凯恩斯主义不灵

什么理论能够迅速而有效地把我们从日益临近的衰退中拯救出来？使用上世纪70年代发端于芝加哥的“新古典”波动理论——这种理论中包含了“风险管理”模型——是不可想象的，因为此轮资产价格暴跌，恰恰证明了这一理论的错误。有些人转而想到了约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)。他在不确定性和投机方面的洞见颇深。但他的就业理论存在问题，而且再怎么说，“凯恩斯主义”政策解决方案也值得怀疑。

各银行谈到房价低迷，都说这是某种冲击造成的结果。在它们的模型中，“随机冲击”(random shocks)常常会使资产价格低于预测值。事实上，地震、干旱或其它外力都不会导致价格下跌。根本原因在于使用了严重错误的模型来进行预测。投机者和购房者认为租金或建筑成本会上升，于是押注未来的房价会上涨，这同时也抬高了现有房屋的价格。但许多年过去了，（实际）租金和成本都变化不大。如果它们没有上涨，（实际）价格迟早都要回落。

这就是凯恩斯的世界。在剑桥(Cambridge)，他在《概率论》(Treatise on Probability)一书中说明了一个投资者可能在多大程度上容忍未知的意外事件。在伦敦，他与“狡猾的”奥斯瓦尔德•托因比•福尔克(Oswald Toynbee Falk)运作了一只对冲基金，并挣到了钱，不过，在1929年初，因大宗商品价格暴跌而陷入困境。他总结道，投资者的信心是“脆弱的”。随着投资者一个接一个地逃离，先前不断上涨的资产价格刚开始可能只是有些不稳，但最终会连同信心一起崩溃。

在1936年的《通论》(General Theory)一书中，凯恩斯把资产价格放在了就业决定的核心。如果投资者人气的变化导致商业资产的估值（连同股价和房价）大幅下挫，商业投资就会被削减，而就业机会也将减少——失业率就会上升——这主要是在资本品领域。

不幸的是，自那以后，他的理论都不太见效。凯恩斯犯下了一个巨大的错误——没有区分资产价格下跌是源于货币原因（货币需求外生或内生性的增长），还是与货币供求不相关（比如说，对商业资产或房屋未来收益预期的下降）。前一种现象可以通过货币手段来解决：央行可增加货币供应（如通过购买公共债务），从而推动资产价格回升，但不会引起其它价格和工资无意义的螺旋上升。

不过，最近的房地产投机崩溃是一种非货币现象：相对于（一篮子）消费品的货币价格，（一篮子）房屋的货币价格必须降低。凯恩斯曾辩称，增加货币供应在这种情况下同样适用：工人们觉察不到，其它竞争性工作岗位的工资已跃升至与他们一样的水平，因此，他们不敢要求涨工资，以达到与以往一样的实际工资水平；这样，雇佣活动就会增加，而就业率会有所回升。但要维持这种反弹，肯定要求工资不断上涨，且涨幅总是领先预期一步。逐渐地，凯恩斯开始专注于通过非货币措施，来改变投资者信心丧失后新的非货币平衡。

凯恩斯一直觉得，消费者需求也能促进就业。需求增加会鼓励公司增产，并雇佣更多的工人——刚开始的时候情况是如此。但是在一个拥有自己货币的开放经济体中，大部分刺激作用会超越国界。在全球经济中，消费者需求增长最终只会提高利率，从而引发实际资产价格、投资和实际工资水平的下降。

凯恩斯强调投资需求在增加就业方面的杠杆作用。根据该理论，政府可以通过对新企业或雇佣新员工实施投资税收抵免或补贴，以刺激私人投资。凯恩斯较为青睐由国家或国有企业来投资。

美国的机场如同恶梦，桥梁也摇摇欲坠——美国人会欢迎“基础设施建设”。不过，我们必须要问，从私人投资向国家投资的大规模转变，是否会抑制创新型商业理念的孕育、发展和采纳？资本主义理论强调新商业理念来源的多样化、支持这些理念发展的企业家群体的多样化、资金来源的多样化——天使投资者、风险投资家等等——以及终端用户排序的多样化。它还强调了下面一点的重要性：除了自己的良知，金融企业和商业企业的所有者不需要对任何人负责——只有这样，才能让他们自由运用自己的直觉——而不是相反，承担政府雇员所要求的那些严格责任。因此，一国中央政府在投资领域发挥的作用明显加大，会遏制创新，并降低已有创新的质量。我们还是会陷入衰退之中。

在生命即将结束时，凯恩斯写道：“现代主义的废话，误入歧途，并且变得酸腐、愚蠢”。他告诉自己的朋友弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)，他打算在下一本书中重新审视自己的理论。他本应继续前行。我们所有人对凯恩斯非凡贡献的钦佩，不应该成为我们前行的障碍。

本文作者为哥伦比亚大学(Columbia University)资本主义和社会中心(Center on Capitalism and Society)主任，2006年诺贝尔经济学奖得主