上一集白说了不干涉他人活法的问题，有人提问说：“喜欢艾米的白说，白听完了再白问一下──要是爷爷抽烟已经抽成了死法，但爷爷情愿少活五（？）年，怎么办？要是爷爷大冬天的又偶尔在家里抽上两根，怎么办？又要是爷爷自己家里烟雾缭绕，又要孙子去他家里玩，怎么办？呵呵，当然这个爷爷肯定不是黄米爷爷：）”
这一集我想白说一下第一个“怎么办”，后两个“怎么办”留到以后再来白说。
我不太清楚这里的“抽成了死法”是指什么，如果是指抽成了肺癌，家人一定会很难受，也一定会尽力阻止爷爷抽烟。活法不干涉，死法是可以干涉的。虽然抽成了肺癌才来劝阻有点亡羊补牢的味道，但亡羊补牢，未为晚也，也许配合手术、化疗、放疗等，仍能治愈肺癌。
但即便是“死法”，我也不主张全都过问。
有些“死法”，是外人强加于某人身上的，而某人没能力反抗，那么我们一定要尽自己的能力过问。比如汶川地震，因校舍倒塌死掉那么多孩子，这是政府的失职造成的“死法”，而不是那些孩子自己选择的“死法”，所以一定要过问。
还有的“死法”，虽然是当事人自己选择的，但由于当事人缺乏知识，没有保护自己的能力，我们也应该过问。比如上次那位网友举的例子，自己的孩子不肯吃饭，虽然看起来是孩子自己选择的“死法”，但由于孩子还小，不懂得不吃饭会影响身体健康，做家长的当然有责任过问。
有时候，一个人选择了某种“死法”，并非是他想死，而是因为信息不足，或者缺乏意志力，那么我们也应该过问。比如上次那位网友举的另一个例子，如果那位父亲不知道抽烟危害健康，那么做女儿的应该过问，要把抽烟的危害仔细讲给父亲听。或者那位父亲知道抽烟的危害，但由于意志不坚定，无法靠自己的力量戒烟，那么女儿施加一些外力，会对父亲的戒烟起到帮助作用。
这些都不叫干涉他人活法。
但像我们黄米的爷爷这样有自由意志的成年人，又是医生，对抽烟危害健康一定比我懂得更多，如果他明知抽烟会使他少活五年，但他仍然选择继续抽烟，我会尽力不去干涉他。
我觉得这是一个价值观的问题。对待个人的生命，不同的人有不同的价值观。有人认为好死不如赖活；有人宁愿站着死，不愿跪着生；有的人为了延年益寿，可以摒弃人生的很多享乐，比如有的人认为性生活会减短寿命，就尽量不过性生活；有的人却宁愿随心所欲地活六十年，也不愿意清心寡欲地活一百年；有的人一定要在有生之年干成点什么，一分一秒都不愿意白活；有的人却胸无大志，随波逐流，过一天算一天。
也许你认为多活一年总比少活一年强，但也许你的公公认为与其被戒烟的痛苦折磨五年，而不如痛痛快快抽烟少活五年。像这样只关乎个人的事情，如果当事人是个有自由意志的人，我倾向于尊重他的意志，不把自己的价值观强加于他头上。
我父亲曾经对我说，类似的故事写一个就够了，不要一写一串，浪费时间。他认为我有写作才能，应该好好挖掘利用，争取把自己写进文学史里去。他说我小时候学了很多东西，但都半途而废了，他有点后悔当时没有严格要求我，如果他坚持逼着我学下去，兴许就在某一方面学成国家级世界级名家了。他说我的体操老师和钢琴老师都说我有那方面的才能，如果勤奋努力，应该能成名成家。像那个弹钢琴的朗朗，他的父亲逼他学钢琴，差点把他逼得自杀了，但结果却很不错，他成了世界有名的钢琴家。
但我很感谢我的父母在我小时候没有那样死逼我，因为我是个胸无大志的人，如果不需要努力，舒舒服服就能成名成家，我当然很愿意，但如果要被逼到恨不得自杀的地步才能走到朗朗的今天，那我宁愿不做朗朗。
对于写作也一样，我只想自由自在地写，不用为出版写作，不用为金钱写作，不用为名气写作，不用为进入文学史写作。如果我自由自在乱写还写得出了版，写来了金钱，写来了名气，写进了文学史，我也有能力承受这一切。但如果我什么都写不来，我也不觉得虚度了光阴，或者埋没了才能。
我对我的父亲说：爱我，就给我自由，包括我瞎写乱写的自由，包括我不为进入文学史而写作的自由，包括我浪费才能虚度光阴的自由。
世界上没有什么比能够行使自己的自由意志更痛快的事了。
有时我们固执地试图规劝别人，是因为我们觉得自己手里掌握了真理，而被劝说的人糊里糊涂，需要我们点醒。但其实很可能我们并没有什么铜铜铁铁的科学知识和统计数据支持，都是道听途说，或者类似于民间智慧类的东西。
我有个朋友曾经讲过这样一件事，她读大学的时候，有那么一阵，同寝室的女生都发了疯似地跑步，一打听，胖的说跑步能减肥，瘦的说跑步能增重。跑了一阵，胖的仍然胖，瘦的仍然瘦，于是都不了了之。
过了一阵，寝室里的女生又开始早晨起床后猛喝凉开水，一打听，胖的说多喝水能减肥，瘦的说多喝水能增重，还有的说多喝水能清除体内毒素，有养颜益寿功能，于是她也跟着喝，虽然喝多了水胃很不舒服，但为了养颜益寿，还是坚持喝。最后有人读到一则消息，说过量饮水对身体有害，会增加肾脏负荷，严重者可造成肾衰竭，清晨大量饮水还会冲淡胃液，影响消化，引起胃部疾病。于是胖的瘦的都不敢猛喝水了。
如果我们随便在什么杂志上看来一点信息，就拿来指点别人，而且固执地要求别人接受，很可能会误导别人。我是很怕担这种责任的，没把握的事，最好别拿出来指教别人。
所以即便是“死法”，如果是人家自己选择的，我们在过问之前也应该先考虑两点：
1 、他是因为信息不足才选择这个“死法”的，还是在掌握了充分信息之后仍然决定这么做的？如果是因为信息不足，我们当然应该向他提供信息。如果他在掌握了充分的信息之后，仍然做出这样的选择，那么我们应该尊重他的选择。
2 、我们自己是否掌握了充分的信息？也许我们比他还孤陋寡闻，那么我们首先应该去获得信息，而不要仅仅出于好心，什么都不懂，就去干涉他，强迫他听我们的。
关于抽烟与肺癌，我找到这样一则报导：
冰岛、法国和美国的科学家最近在 3 项独立的研究中找到了基因影响患肺癌风险的迄今最有力的证据。
研究人员说， 15 号染色体上的一个区域似乎对肺癌的形成会产生影响。这个染色体区域发生基因变异的人比其他人更可能患肺癌。分析显示，大约 50% 的人携带这种癌症变异基因的一个版本，他们患肺癌的风险会增加 30% ；大约 10% 的人携带这种变异基因的两个版本，这些人患肺癌的风险会提高 80% 。
我估计这个 50% 指的是他们研究的 1 . 1 万烟民和几千个癌症患者的 50% ，而不是指包括你我在内的全世界所有人口的 50% ，不然的话，你我都危险了。
冰岛的研究表明，烟民患肺癌的危险是 15% ，携带变异基因两个版本的烟民，患肺癌的危险会增加到 23% ，而一生中抽烟不足 100 支的人，患肺癌的危险不到 1% 。
http://www.tobaccochina.net/culture/smoking/health/20084/200848143327_296523.shtml
我比较相信这个结论，一是因为这是 3 项独立研究的结果，比单独一项研究更有说服力；二是这三项研究的结果是刊载在 2008 年 4 月 3 日出版的《自然》和《自然遗传学》杂志上，这是科学界比较有名的杂志，而且发表时间比较新。
这就比较好解释为什么有些人抽了一辈子烟没得肺癌，而有些从不抽烟的人却得了肺癌。也比较好解释为什么肺癌患者还是以烟民居多。从不抽烟的人得肺癌，很可能是基因的问题。基因和抽烟联合起来，得肺癌的可能性更大。
爷爷已经快七十岁了，仍然是“两肺清晰”，我想他身上肯定没有那两个变异基因，而且他运气好，不是那 15% 的癌症烟民中的一员，而是那 85% 不得肺癌的烟民中的一员。
感谢网络，使我们能及时地搜寻到大量有用的资料。有了这些知识，我就不用太担心爷爷抽烟的问题了。
有关爷爷抽烟的一个小插曲：
前几天，爷爷在外面抽完烟回来，看到黄米在厨房的玻璃窗前守望，就伸出手要抱他。结果他往旁边一闪，还用小手在鼻子前一扇一扇的，说：“烟味 ! 烟味 ! ”。
爷爷很尴尬，伸出的手半天没收回，脸上的神情跟祥林嫂“遭炮烙”的样子有得一比。我和黄颜也很尴尬，事后给黄米上了一通政治课，叫他别说爷爷“烟味”，说了爷爷难过，也不知他听懂了没有。
昨天黄颜听见爷孙俩的一段对话：
爷爷：宝宝，爷爷回加拿大去好不好？
黄米：不好 !
爷爷：为什么不好？
黄米：不好 !
爷爷：爷爷在这里 --- 抽烟 --- 宝宝不喜欢闻烟味 --- 爷爷回了加拿大 --- 宝宝就 --- 不用闻爷爷的烟味了 ---
也许黄米听懂了“回加拿大”几个字，也许他并没听懂，但被爷爷脸上伤感凝重的表情吓住了，总之他愣在了那里，爷孙俩呆呆地你望着我，我望着你，黄颜形容说“像两个政治立场不同的情人一样，难分难舍，又不得不舍”。
黄颜赶快走进去打圆场：“宝宝没说爷爷身上有烟味，宝宝开玩笑的，爷爷每次出去抽烟都穿上了棉衣，抽完就脱了放在外面的玻璃房里，根本没带进屋子里来，哪里会有烟味呢，是不是，宝宝？快叫爷爷别回加拿大，爷爷回去了，宝宝跟谁玩呀？宝宝想爷爷了怎么办？那时艾爷爷回了中国，宝宝好想念，天天跑到艾爷爷住过的房间去找 ---- ”
这么大一通话，黄米自然学不来，但他似乎知道是自己做错了什么，才会弄出这么个伤感场面来的。他抱着爸爸的腿，把头埋在爸爸腿缝里，一言不发。
一家三个男人大概都在想象爷爷回加拿大去的情景，都搞得泪光粼粼的。黄颜把黄米推到爷爷怀里，说：“宝宝，让爷爷抱抱，爷爷好喜欢宝宝 --- ”
爷爷抱起黄米，走到窗前，背对着黄颜站了一回，黄米很乖地一声不吭，用两只小手玩爷爷的衣服领子。
最后爷爷转过身来，说：“爷爷跟宝宝开玩笑的，爷爷哪舍得宝宝？爷爷工作都不要了，来这里陪宝宝，就是太想跟宝宝在一起了嘛。宝宝不喜欢爷爷的烟味，爷爷以后 --- 少抽烟 --- 慢慢戒 --- ”
