汉字简体繁体的取舍

我觉得那个人大代表的观点蛮有代表性的。“爱”，没有心确乎不妥了一点。

但是若从这一点就要得出恢复繁体，大概也鲁莽了一点。稍微看一下简繁对照表，繁体字的的确确“繁”哪！

另一方面，坚决反对恢复繁体的观点，好像也执拗了一点。从纯讨论逻辑角度来说，简化是历史潮流不一定能得出现行简体字就好，那还得看简体字简化得合理不合理，要不然，全简化成偏旁得了。

当年做这个简体字工作的都是一些文字大家，取舍之间必定有很多理由。我这个门外汉本来没有什么好说的。但是考虑到当时的时代特征，科学家都证明亩产几万斤不是不可能，在简化汉字方面发发神经，也不见得就没有。大家去看一看五六十年代的书，不管什么文学书，数理化书，前言里面不写上几句毛语录和阶级斗争，那大概是极少的。那么，谁能保证那时的时代特征没有以不妥当的方式留在了简化字里面呢？

比如这个“爱”字，或许就是有意识地把“心”给去掉了。比如，当时那帮文字大家们下意识地在想，根据时代潮流，没有超阶级的爱，虽然没有办法在这个字上强调阶级，但是这个心确乎没必要留在那里。于是这个简体汉字“爱”就少了一颗心。

我这当然是有可能在瞎猜。但是如果没有人能保证简体字里面没有不合适的时代特征，那么重新讨论一下简化字并不是完全没有道理。

所以我在这儿发声建议一下，也无所谓有没有人听到，实用不实用了。

-- 重新检讨简化字。该留的留，该恢复繁体的恢复。具体的，关于一些可作偏旁的汉字恢复繁体，但是作偏旁的时候仍用简体。就像“言”字一样，如见（无目），东（无日），云（无雨），宁（无心），等等这样的简体字。这样，一方面保留了这些常用字的本来面目，另一方面也大大简化了大部分以次作为偏旁的中文字。