- 一、不放松文化革新
人类文化的发展，就是适应和改造自然的经验积累，随着人类开始群体化（社会化）生活，形成的处理人与人之间的关系的规范也叫文化。不同地域的人产生的这些经验和规范是不一样的，这就叫文化差异。不同地域的人对自己的文化的坚持，并排斥其他不同的文化就叫文化冲突
所谓文化的复兴，并不是复古，而是找到更好的适应和改造自然的经验，以及更好的处理人与人之间的关系的规范，本质还是创新。现代社会还包括处理不同人群关系和处理国家间关系的规范。好与坏是相对的，今天的好东西，明天未必还好，中国历史上的东西未必都好，所以文化不是恢复，而是在发展。
我觉得我们以继承的态度传承知识，是我们对待祖先文化的态度。现代文化范畴和中国历史上的范畴已经大不一样了，现代文化的范畴广度与深度远远超过历史上文化范畴，要完成更深层次的进步，不仅仅是复兴，而是发展。
拓宽中华文化的范畴才是当务之急。中国人为何迷茫，不是中国人丢弃了自己的文化，而是中国文化在面对新问题时表现出的无能为力，所以迷茫。中国文化追求的那种模糊思想和现代社会所要求的打破砂锅问到底的思想相对滞后，继续充实中国文化内涵，既不自大，也不自卑。
二、能屈能伸，灵活机动
中国的扩张不应该仅仅是在地缘上，中国要完善自己的社会模式，塑造强势模式。就地缘战略角度，中国处在战略防御阶段，很难固定在那个方向，现在不管南进还是东进，都有难度。只能兵来将挡，水来土掩，在混乱中找机会，在防御中寻求点的突破，所以不能设置东南西北之分，自缚手脚。过于注重于全面，恐怕会分散有限的力量，到时一面都不可得。
中国和美国最大的差别在于，中国周边大国、强国颇多，四面都有，只能在特定的时期，采取不同的方案。比如如果中日关系缓和，东部就可以低调一些。中俄关系无碍，北面也可以低调一些，但低调并不表示就放松，或放弃，外松内紧。
南部部目前比较紧张，重点就放在南部，目前中国主要追求战略平衡，所以追求从那个方向突破，特别是地缘上的突破是很难得。但，远景战略构想和战略底线应该内部明确。
因此，目前还必须从文化模式，经济模式，甚至政治模式上下手，不仅寻求地缘认同，还得寻求观念认同，寻求地缘突破是在软硬实力都首屈一指时再追求，也只有到了那时才能追求，才追求得了。
三、冷眼金融博弈
金融对抗还只存在欧美之间，中国甚至整个东方国家都还没能进入世界金融核心领域，但是欧美的金融对抗，东方是帮手，东方帮谁，谁的胜算就更大，因此在这样的局势下，欧美都不会放弃对东方的争取。
东方要形成独立的，有竞争力的金融体系都不容易，但是，不管欧美任何一方主导的金融体系都是危险的。东方主要是改革目前的全球金融体系，实行金融份额制度，才是东方追求的新的金融体制。
那么既然欧美是金融的主体，目前还没有金融第三方挑战这个主体。第三战线就是指的是欧美以外的金融体系，这个机遇期似乎还没到来，但是可以进行小规模尝试，形成区域共同体系，交换一下货币，这样的方式是安全的，也不易引起过度抵触。当关国家适应了这种结算方式的改变后，第三金融体系的机遇可能就会到来。积极走出金融新路子，深化金融改革措施，但中国的金融改革绝对不是简单和所谓的国际接轨，而是怎样使人民币利益最大化，探索人民币自己的运行机制。
四、思索货币交换
中韩日之间前段时间进行了较规模的货币交换，亚洲地区为应对金融危机，实际上已经走出了一步，暂时回到传统，采用以物易物的贸易方式，是抵御金融危机的一种有效手段。货币交换就是一种变相以物易物。允许和东盟部分国家使用人民币交易，客观上也解决了这些国家的外汇短缺问题。使亚洲国家对美元的依赖度减小，比给这些国家贷款好多了。
亚洲内部问题，亚洲内部消化，虽然为人民币带来极大风险。允许人民币结算，是中国又一次为亚洲国家解套，中国又一次担当了负责人大国的义务，避免了亚洲国家间的恶性竞争。实际上也变相的帮助了美国，部分解决了美元回流美国的难题，为美国资金短缺助了一臂之力。又一次中美双赢，所以美国并不反对。
如果人民币结算能顺利推进，那么亚洲的美元外汇可能较大额度的回流美国，有助于解决美国的资金问题，长期看，亚洲对美元的需求会减少，短期看，有利于为美国解套。
当然随着人民币出国，也存在被抛售的危险，这样也影响了人民币的稳定性，所以中国还只能有选择性选择部分国家采用人民币结算。仅仅靠中国目前的实力还难以稳住人民币的地位，因为还没实现安全问题一体化，还有很多变数。
寻求建设区域性铸币机制。毫无疑问，铸币权必须要靠强大的军力来保证，没有保障安全的力量，何谈铸币权，没有大棒就没有权利。
五、解读南亚与中东
美军撤出伊拉克，增兵阿富汗，奥巴马战略一开始就是一个错误。那为何说奥巴马一开始就是一个错误呢？那是因为，稳定阿富汗局势比稳定伊拉克局势要难得多。重型物资进入阿富汗有困难，也就是补给难以及时。美国的陆军兵力无法同时驻军伊拉克和阿富汗，如果从伊拉克撤军后造成伊拉克反美武装强大，那么美国就会在阿富汗和伊拉克之间疲于奔命，最终两头都不能兼顾。要打破美国的这个战略，就必须得遏制美国的这个行动的进度，要他每一步都举步维艰。
美国从伊拉克撤军，是基于美国人认为伊拉克局势已经稳定的判断。增兵阿富汗是期待在中东、中亚获得更大的战略利益。这和布什的军事战略是一脉相承的，没有任何改变。相反，还在继续加深布什军事战略的深度。
美国也许是正确的估计了自己的实力，但是要继续深化阿富汗的根基，对于阿富汗这样一个内陆国家来说，是艰难的，支出会进一步增大。如果美国不注意巩固伊拉克局势，盲目加大阿富汗的投入，对美国经济的复苏是个巨大的考验，美国并没有因为经济危机改变其国际战略。美国对其军事扩张道路是一直不曾松懈过的。相关消息称：美国出了继续保持在中亚的两个基地外，还在继续寻求更多的军事基地，如果美国在阿富汗立稳脚跟，不排除美国寻求在这个地区部署导弹防御系统的可能，但是美国在中亚的基地毕竟逐渐走向完结。中亚诸国是上合成员，安全形式相对稳定，加上中亚处在中俄夹缝中，也难以介入。
必须阻击美国试图在阿富汗的行动，这是上合组织的任务。美国为何对阿富汗这么重视？是因为进入阿富汗的道路不够通畅。所以美国迟迟没能将阿富汗打造成有用的战略支点。因为在阿富汗，美国强大的海军根本不能起到作用。不管在中东，还是中亚，不管遏制中国还是威胁俄罗斯，美国似乎在寻求陆战基地。
美国的目光始终没有离开伊朗，但短时间解决伊朗是是不可能的。所以美国就打算在巴基斯坦和阿富汗这两个国家身上动手脚。经过比较，阿富汗是现成的空虚地带，而且美国事实上已经在阿富汗存在，期待彻底控制阿富汗。考虑到印度和巴基斯坦的关系，这样可以同时对伊朗和巴基斯坦形成夹击的形式，虽然不一定和巴基斯坦打上一仗，难保美国会逼迫巴基斯坦远离中国。
如此以来，美国可以蓄积力量集中对付伊朗，此时，解决伊朗问题也就容易多了。如果美国这个想法得以实现，将在这个地区形成强大的陆战兵力，这就是阿富汗的重要性，虽然社会贫穷，资源贫乏，但在美国的全球战略地位上却成为了势在必得之势。
