支持票将近 200, 但好像失去了最初的势头，而反对票却一点一点稳步上升， 200 对 200 票的关键时刻，时间好像都凝固住了，电视在转播纽约交易市场的场面，所有的交易员好像都停止了交易，而紧张地盯着电视上的投票转播。你还可以看到众院大厅里的左一群，右一堆的议员，也在交头接耳地议论，你可以想象到两党的领袖肯定还在作最后的工作。但支持票似乎彻底失去了势头，而反对票却慢慢地从 200, 210, 到最后一下冲过了 217 票的最后关口，达到了２１８票这决定立案命运的票数。道琼斯股指当即瀑布般下泻，当天收盘时道琼斯总共跌了 700 多点。大多主流媒体都在恐慌中报道，股票市场要崩溃了，金融体系要融化了，世界经济要完蛋了。说实话，当时我到觉得很平静，虽然我还有一些股票在 401K 里，而 401K 的共同基金也在大幅跳水，但我还是觉得如果是“泡沫”要破灭，那就让它去进行调整吧，一旦恢复正常，那就会重新回复到正常水平，虽然连我当时都不了解什么应该是“正常”，但长时间积累的对这个制度和股票市场的“信任”，让我还是对长远看好，何况，还有几十年的时间才到退休的年龄，所以，我并没有太担心我的 401K 。
我像看热闹般的守在电视机旁一整天，其实我当时也很纳闷，为什么共和党议员并没有买他们的领袖的帐？ 而作为一保守派党的领袖，布什为什么却和民主党站在一起，在这么关键的时刻，彻底改变了他一贯保守的立场，而不惜牺牲共和党的团结，去救助被他称为“喝醉了酒的，需要清醒”的华尔街？我当时真是困惑不解，因为 10 几年来，我对这个制度的信任，最关键的就是它的制约性，共和党代表着保守，而民主党代表着不拘传统。虽然每个党内也有分歧，但在重大问题上，大多数还是会支持他们的领袖的，以保证党的最大利益， 和制度对任何党派的制约。为什么布什在这么关键时刻，在这么重大问题上，不惜党的利益，和自己的同党分道扬镳？ 造成共和党的分裂？ 而大选后的形势更是让共和党在两院节节败退，失去更多席位（众院：共和党 178 席，民主党 255 席，参院，民主党 58 席，共和党 40 席，独立：两席）。奥巴马当选后，民主党基本是一党独大，在两院的任何议案，如果民主党能在党内取得共识，则基本不需要共和党的任何支持）。这就让我更加困惑，因为在这个国家，有什么能比这个有制约的民主制度更重要呢？ 金融体系可以重建，经济可以恢复 – 历史经历过的数次危机已证明如此，但这个民主制度，一旦被破坏，那就太难重建了，那将意味着更大的危机。难道什么利益比这个更重要吗？布什不是讲要在全世界散播民主吗？为什么他却要不惜破坏他领导的国家的民主呢？
当天傍晚，所有的媒体都是在追踪报道这个议案被否决后的新闻，每家电视台都在追踪采访国会议员，邀请他们表态，问询下一步该怎么办。布什再次出来喊话，看得出来他非常失望。但布什坚称无法接受立案被否决的结果，要求议院重新商议。而且改变了策略，要求参院提出类似立案，投票，如通过，再拿回到众院重新投票。（美国会大多议案必须要在两院通过才能提交给总统签字或否决，参院 100 名议员需要最少 60 票才可通过，而众院 435 名议员，只需要超过半数的 21 ８票就可通过 ）。
晚上和我的一个华尔街的朋友聊天时谈起，他对前途感到很悲观，因为即使救助，恐怕也太晚了，而且，他做的正是那些“有毒产品”交易，已基本停止了。他也是在混日子，虽然前几年的收入很可观，但如果一下失业，也不知道下一步干什么。我这才想起来跟他了解到底什么是“有毒产品”，他说大部分其实就是把房贷证券化，然后贴上个漂亮的“ AAA ”标签，再卖给投资人，如果房价一直涨，就有人买，你就赚了，但现在房价开跌了，如果没来得及出手，你就砸了。更甚的是，如果你用“杠杆”借来的钱投资这个债券的话，那就更惨了。像那些偷（投）行，都是高杠杆，还有两房，更是无法无天的高杠杆，所以政府和联储往里扔了那么多钱了，大多都打水漂了。我又问他那怎会一下子就“崩溃”了，他坦白地对我说“哥们，这么好赚的钱，谁不拼命炒呀，只要今年底分了红，谁管明年呀！你丫的房子这几年涨这么多，还不是我们玩命“炒”出来的呀。美国房市几万亿的房贷市场，你算算吧。”我无语了，是的，我的房子这几年升值近８０％，那也是我自己住的呀，我即使卖了，再换其他房子，那也要付涨价费呀。我不可能卖了，住到公寓里去呀。而且第一次买房子的，是最惨的，这么高的房价，给他们带来的负担最重。但这时，我想起了为什么有人利用低利率，和低首付或无首付，购买数个洋房，然后再在很短时间内卖出赚钱了。还有那些低收入者，用超过自己能力的收入买高价房，而利率一调整就无力还贷，只好交还给银行。都是自作自受。我一边在恨华尔街的贪婪，另外也在恨那些不自量力的买房者。
参院立刻变成了媒体的焦点，说客们转而蜂拥到参院，开始对参议员进行全力的游说，参院多数党领袖民主党议员哈瑞·瑞德（ Harry Reid ）已开表态支持，但议员们在众院否决的巨大压力下，不愿过早表态，选民的电话几乎终日不断，要求他们的议员反对立案。 议员们尽力避开媒体的采访，躲在议会厅里谋求“共识”。 因为这个投票将关系到一些议员在六星期后的六年一的重新选举， 是否会因此断送他们的政治生涯？ 可以想象到他们承受的来自选民和华尔街说客压力有多么大。 民主党绝大多数是支持这个立案的，而且他们还占有参院的多数席位，但如果想得到通过立案的 60 席位，他们还必须得到一些共和党议员的支持。 而共和党似乎处于群龙无首的状态，他们的领袖，总统布什坚决支持救助，而共和党的全国委员会却呼吁反对立案。 - 共和党自此分崩离析， 这是后话。
10 月 1 日星期三，参院两党领袖呼吁支持这个 7000 亿的救助方案投票。而这个议案，为了得到参议员的支持，已经从 7000 亿加到了 8500 亿，就是在 7000 亿上增加了 1500 亿所谓的“耳号” (earmarks) 专款。 立案文件也从保森拿到国会的三页纸增加到近 1000 页纸。 这些补充的章程主要是那些说客添加上的“耳号”。而这些“耳号”和救助方案根本无任何关联，像被一些议员们嘲讽的儿童玩具木剑制造商的两百万的减税， 汽车赛车场主的一亿减税，一亿九千万给波多黎各甜酒业的税扣，一亿四千八百万给羊毛纺织品商的税津贴，等等。共和党候选人麦肯在一星期前警告说如果被加塞进“耳号”那他不会支持这个议案，但他最终还是投了赞成票。他在 MSNBC 的《早安 乔》节目上被问及为什么投了赞成票，他的回答是他必须支持，否因为“美国在经济灾难的边缘”。我当时又一次对这个号称“牛仔”的总统候选人感到困惑，如果“国家在经济灾难的边缘”，那加进那些“耳号”就可以把它挽救出来吗？那些议员是要挽救经济呢，还是要利用立案取好他们的选民呢？这不就是名目张胆的收买选票吗？ 奥巴马也表示过这个立案必须要“干净”，他才可以给与支持。所以，我对那些信誓旦旦要通过救助金融体系，而救助纳税人的议员，还有这两位总统候选人，都打上了深深的问号。
注： 我当时就不明白什么是“耳号”，后来到网上查询了一下，才明白“耳号”，其实就是国会议员们为自己选区的选民争取的“专项拨款”，这专款来自于联邦的预算。为什么联邦预算可以用于地方选区的特别项目呢？ 因为议员们可以通过这专款帮助自己选区，例如新建新项目，资助特别项目，等。这是议员们最喜欢的一项立法条款，基本目的就是通过利用专款来取悦（拉拢）选民，为自己的竞选某利。而且这种条款不需经过公共听证，且无透明性。议员们常用此来秘密地回报他们的竞选金主（合法地）。“耳号”条款经常是作为拨款加塞在其他议案里，即使这款项和主议案无任何关联。虽然受到激烈的批评，但“耳号”也成了国会议员的一项“特权”。奥巴马竞选时的一个口号就是要使所有立法“免耳号”，但他的刺激经济方案实际就是一个超级“耳号”方案。参议员吉姆·迪敏特明确地表示，“耳号立项就是联邦政府扩张消费的毒品。” 30 年前，国会每年大概只立案几百项“耳号”，但现在，每年至少要超过上万项。我上边提到过，离大选，及国会改选只有六个星期的时间了，而这个“不受民意欢迎”的立案极可能会影响到他们的政治生涯，所以，“耳号”款大概是他们用来“说服”选民的最佳“手段”了吧。
参院投票前的辩论会虽然是支持的占大多数，而且支持议案的发言基本是大同小异， 都是在发言之初，激烈谴责华尔街的“贪婪”，但之后声称要避免金融体系融化，和经济的崩溃，必须进行救助，因为挽救华尔街也是挽救“主街”（主街指老百姓）。他们的发言都基于在一个假设上，即如果不救助的话，那经济就会崩溃，无数企业会倒闭，无数人会失业，为了避免这个“假设”发生，唯一的办法就是救助，如何救助呢？ 就是亨利·保森推销的“购买有毒资产”，因为那些“有毒资产”堵塞了金融系统，影响了循环，必须清理出来，信用（流动）才能恢复。虽然有参议员院提出了其他的方案，但保森坚持购买有毒资产是唯一有效的方案。
