继续谈谈平仄。

首先我觉着诗坛学古体诗很认真，这偶支持，其实偶也喜欢古体诗。但是，就我这么久的观察来看，几乎80~90%以上的所谓古诗词的切磋都是关于平仄的。虽说因个人喜好是可以计较平仄，但是如果这是个普遍现象的话，那么就有些本末倒置了。

昨天的讨论中，反方的意见无非是两种：
1。平仄没了读起来就不好听了。
这个我不能同意，至少我本人的听觉不是这样告诉我的，以我的听觉能力来说，不好听或不顺口主要是韵脚造成的，还和相邻字的声韵母彼此的协调有关，而平仄（音调）可能有时候有所影响，却绝对不是首当其冲的。常常我们会发现合乎平仄的但是声韵母搭配不当的时候，读起来也很别扭。但问题是声韵母的搭配没有约定俗成的格式，而且变化太多，比较难以归类，而平仄却相对简单，有现成的规则可以检索。所以当一定要符合平仄的时候就宁可放弃/妥协相邻声韵母阅读时的感觉了。这还是从声音上说，更不用说苛求平仄导致的语义上的妥协了。

2。平仄纯属个人喜好，不喜欢的可以另辟蹊径，不必要写律诗绝句。
这我也不能同意，所谓另辟蹊径是指什么呢？写6言8言？还是依然可以写五言七言，只是不依平仄了？那如果是五言七言，却又没有依据平仄，会不会被认为是找律诗绝句的茬呢？而事实上，即便在古时候，平仄的规矩并不是一开始就约定的，而是不断演化，从少到多，而这个过程本身也不是什么另辟蹊径，而是对古体诗的发展和扩充。为什么古人可以从平起句扩充出仄起句（或者次序相反），现在却不能动个别字的平仄？一动就貌似和律诗绝句过不去了，不能叫律诗绝句了？倘若古人也是如此的话，那恐怕我们就看不到那么多平仄规则不同的优秀唐诗宋词了。从这点上说，古人比我们要开明很多，不但平仄改了，而且字数也改，从五言到七言，从绝句到律诗，甚至从唐诗到词牌，更不要说诗经这些根本就不讲平仄的古体诗了。单拿宋词牌来说，这么多种先后发明的词牌全部是宋代前后的古人创造的，为什么之后虽然仍有很多人一直写到近代、现代，却竟然一个新的也没再造出来了？真的是造不出来更好或一样好的了么或者人的语言能力退化了？我看不是，而是后人被古人的创造能力限制住了，惊叹于古人诗词的同时掉入模仿守旧，一成不变的泥潭。

另外，曲老师引用了毛主席关于古诗词是打不倒的话。这话本身我赞同，但是我想理解上可以推敲。我想毛主席的主要意思是说古体诗的博大精深，是不会被打倒和被现代诗取代的。但是这个博大精深是指什么？以什么为主？难道是以平仄为主么？我不这样看。古体诗的精华远不在平仄上，而是在语境深远，用典巧妙，以及瞬息万变的各种修辞手法和高度概括的精准用词上，这些才是不可能被打倒和取代的精华部分，否则古体诗将失去灵魂。而如果说打倒了平仄就是打倒了古体诗，那只能说是写诗的人把平仄当成古体诗的第一要素了，这种看法我认为是不可取的也会产生误导。也许这不是曲老师的本意，但是作为诗坛的讨论，我觉着有必要指出来。而事实上，现代古体诗的没落和苛求平仄有很大关系，让很多初学者望而却步，这几乎早已成为古体诗的可悲之处，这么好的一种诗歌形式，却不能广泛的吸引对诗歌感兴趣的新人，不能不说是一大遗憾。坚持平仄无非是文字游戏，同时极大的限制了语义发挥，除了守旧，没什么实际意义。也许你说坚持平仄你也可以写出好诗，因为你的字词丰富，但是可以肯定的是，如果你不坚持平仄，同样一首诗，你一定能让它的意境更上一层楼同时一样读起来朗朗上口而且还不用花同样的脑力，不信咱们诗坛可以让各位古体诗高手们自己做个试验，自己掐个表，拿同一内容写两首诗，两首均注意韵脚和读感通畅，但一首不刻意平仄（但也不需要刻意不遵守平仄），一首刻意遵守平仄，看看如何？

最后，我的意见是，如果你觉着读音上有时候用平仄的规则会有所指导作用，那么作为辅助工具可以用在需要的句子上，但是当平仄干扰你的写古体诗的语义自由的时候，那么身边的垃圾桶就是它的去处。

-----------------------------------------------------------------------------------------
网友跟贴后记：

• 坚决果断顶！！！ -秦照- ♂ (62 bytes) (32 reads) 11/22/09 平仄是形式。有一两个“出律”的无妨。 为了凑律而败意者大忌。

• agree！ -tigersclaws- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/22/09

• 帅哥们不要激动,据说真正好的语义(意)能被平仄给害了的可能性跟墨瑞中LOTO的可能性差不多. -墨瑞- ♀ (27 bytes) (44 reads) 11/22/09

• 偶必须承认，字词功力很深厚的人，平仄可能是难不倒他们的， -thinkmyself- ♀ (258 bytes) (32 reads) 11/22/09 但是不苛求平仄而做出好诗，更难不倒他们。 而对于更多的学诗写诗的人来说，掌握精华所在才是更重要的事情，这样也不容易因为枯燥的逐个核对平仄丧失对古体诗本身的兴趣。而当他们字词功力大增以后，诗意斐然，高屋建瓴的时候，又何必遵守那些什么古时高人留下的平仄呢？

• 思思,要有一颗平常心,或许能成非常事. -墨瑞- ♀ (574 bytes) (27 reads) 11/23/09 如果用平常心去学写格律体诗,第一,就不会有"我这么好的诗意,让平仄给卡(害)了"的怨气,因为诗意总是绵绵无极的,没有最好只有更好;第二,也不会有" 因为枯燥的平仄而丧失对格律体诗词本身的兴趣"的误会,平仄犹如黑白阴阳二进制,但凡能静心下来审视平仄的,不难发现其妙曼多姿之处.如果承认唐诗宋词的高屋建瓴而不承认其中音律美的贡献,对平仄也是不公平的. 当然任何事物都是发展的,任何发展也是有轨迹的.格律体诗也只是一种文化的承载和传播形式,如果愿意尝试,还是应该把平仄当成与诗意相辅相成的挑战之一;如果觉得受束缚,完全可以把平仄束之高阁,去发现另一种形式来疏导自己的诗意,思思这一点上还是让人嘱目的.

• 嗯，平常心是很重要的，不过用不用平仄都可以有平常心。我并不想全面否定平仄 -thinkmyself- ♀ (482 bytes) (16 reads) 11/23/09 他们有时候的确能帮助一些句子的协调发音，我只是觉着不用恪守平仄，也是因为他们并不总能帮助发音而且有其他副作用。 说道文化传承，我不觉着不恪守平仄就会使古诗词的继承消亡，反而我觉着会有利于古诗词被更多现代人接受和学习，从而使其真正精髓部分得以传承，而这是更重要的，我们需要知道和了解的更多的是诗词的修辞联想和那些丰富的典故，这些才是语言和文化的主要内容。也许折中的办法是一种新的统一的更符合现代发言的更顺其自然的语音体系，好比也许新韵？（不过那个偶还没学习过，尚不知如何）。

• 有道理,甚合我意. 酒肉穿肠过,诗趣心中留. -笑云- ♂ (169 bytes) (28 reads) 11/22/09 平仄准,意境妙,上好 平仄准,意境无,颠倒 平仄散,意境妙,有趣 平仄散,意境无,热闹 能达上好,请努力! 不能达上好,留住情趣 笑云乃懒人一个, 凑趣凑趣.

• 哈哈，你这是搞妥协~~~~不行，偶要踢，踢，踢~~哈哈。 -thinkmyself- ♀ (72 bytes) (17 reads) 11/22/09 偶主要是想说平仄对古体诗的重要性来说是很次要的东西，不值得绕指肠费心力。

• 不是妥协. 渴望上好境界,但先求意境之趣. -笑云- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/22/09

• 你所谓的上好，不过是满足各种条件的上好，也就是说你认为 -thinkmyself- ♀ (306 bytes) (15 reads) 11/22/09 既满足平仄又满足意境又满足声音感觉的古诗词比只满足了意境和声音感觉没满足平仄的古诗词好，但是我觉着他们至少是一样好的，甚至后者更好，因为它不拘一格。 就好比你很难说绝句律诗出现之前的好的古诗词或其出现之后的运用不同平仄规则的宋词就一定不如绝句律诗有味道一样，用平仄来作为古诗词好坏的指标本身就不合理。

• 平仄不难。 -*东篱*- ♂ (171 bytes) (36 reads) 11/22/09 可能头两个星期感到难，以后就习惯了，在格律中凌驾其上，感到从容不迫，何乐不为？？？哈哈。 如果不要平仄，朗诵起来怪 -- 如，  九天高歌双飞翔 vs 高歌重九双飞舞 哈哈。

• 其实是有个选字查字的问题，有些人查书，有些人查硬盘，有些人查脑海而矣。 -thinkmyself- ♀ (418 bytes) (26 reads) 11/22/09 我想问问，目前诗坛写古体诗的这三种情况的人各有多少，又各是写了多久的古体诗了？对我来说，写诗的时候还要去查音调对照表（不论是脑子里的还是脑子外的）实在有些莫名的感觉，感觉不像在写诗了。 东篱的例子极端了点，第一个除了首字全是平声，哈哈，那当然是有些怪，但是若是改成：九天高歌双飞舞 Vs 高歌重九双飞舞，似乎朗读上去也问题不是太大。读音自然是需要考虑的，只是不一定要恪守平仄规则。个别字上的出入，只要依然上口就行了。

• 学会新韵普通话，律诗近体都不怕。短的甚至可写竹枝词。近体最好也押韵。 -wildpoet- ♂ (90 bytes) (24 reads) 11/22/09 墨守严格韵律，则类似欣赏古典艺术。其生命力在于本身质量，及读者欣赏程度。笑云兄的概括很好。

• 问题不在于是否能记住那些平仄，而是当你第一感觉想用A的时候却非要因为平仄发现必须用B， -thinkmyself- ♀ (97 bytes) (19 reads) 11/22/09 虽然你可能可以继续找到个B'达到A的效果，但是，这个从A到B再到B'的过程对做诗来说不是多此一举了么？

• 律诗除了文化传承的意义，主要是为了精炼，易记，抑扬顿挫，朗朗上口。 -wildpoet- ♂ (229 bytes) (21 reads) 11/22/09 不存在A到B’再到B的问题。至少对我来说是这样。近体诗更有施展空间。我自己也写和喜欢。但反过来讲，律诗写坏了，制造的只是小垃圾。近体则难掌控。有时会制造大垃圾。 总之，二者不应对立。关键还是取决于诗本身的质量及读者的欣赏程度。

• ？有点晕，精炼，易记，抑扬顿挫，朗朗上口，和平仄有什么特别关系么? -thinkmyself- ♀ (44 bytes) (13 reads) 11/22/09 我儿时背诗词的时候都还不知道平仄规律呢。。。

• 另外，说的是古体诗，也没有和什么新诗有关啊。。。 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 古体诗里除了有平仄的诗词外，没有平仄的好的诗歌一样满足这些条件阿-thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 是的，比如说竹枝词。但现在看来它没有律诗的规范和生命力。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/22/09

• 这是平仄的起因或目的。至少我thinksomyself. -wildpoet- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/22/09

• 起因和目的最多是和抑扬顿挫，朗朗上口这两点有关，而且满足了平仄还-thinkmyself- ♀ (0 bytes) (7 reads) 11/22/09

• 有道理。平仄应为抑扬顿挫，朗朗上口服务。其传承或进化过程中有脱节而新韵试图缓解类似问题。-wildpoet- ♂ (24 bytes) (11 reads) 11/22/09

• 噢，这个倒是不大了解，偶改天去看看。谢谢介绍 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 多是我个人的理解和探讨。见仁见智。晚安! -wildpoet- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/22/09

• 基本上完全站在思思一边，而且认为新韵应该是合理而现实的。 -秦照- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/22/09

• 哦，政委也看过新韵。那偶可能是该去学学先，看看如何。 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (1 reads) 11/23/09

• 也骂平仄（给自私打瓶油） -阿方- ♂ (137 bytes) (79 reads) 11/23/09 (早起, 萝卜被人摘了，不爽。骂两句出出气:DDDD) 我被平仄折磨怕， 而今该我折磨她。 十年河东十年西， 谁见海棠压梨花？

• hahaha，这是谁家的梨花又被你偷了啊？~~~：P -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (5 reads) 11/23/09

• 阿方晚安~~ -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

•  也凑热闹说平仄哈 -香龙血树- ♂    (501 bytes) (69 reads) 11/23/09  没仔细研究,就这么一说哈. 平仄增加写诗难度,这是实情.这有其好的一面.比如写诗的人不得不反复斟酌, 让形式也达到体裁的要求. 这种努力的结果, 就是避免了古诗成为打油诗. 作为古代文化的一部份, 古诗词对平仄要求有了一千多年了. 不是从我们开始刚感觉不方便的吧. 如果我们觉着费劲就改一下,下一代看着费劲再改一下. 那一千年以后也不会再有什么古体诗词了, 是不是这个道理?  唐诗宋词,就像是文化史上的大熊猫,我们只有传承的权力, 没有做基因改良的权力. 因为改良的结果, 就是把熊猫改成四不像了.

•  说的好！ -yimei1926- ♀    (0 bytes) (9 reads) 11/23/09

•  言简意赅---顶顶顶--- --鸟瞰红尘--    (0 bytes) (4 reads) 11/23/09

•  顶！说到点子上了！·平仄格律逼者你反复推敲，精炼词句 -柳浪- ♂    (0 bytes) (5 reads) 11/23/09

•  如果反复推敲用字的精准是因为平仄逼的而不是因为语意逼的，那么就本末倒置了。 -thinkmyself- ♀    (725 bytes) (38 reads) 11/23/09  另外，不管你承不承认，概率上讲，平仄的字各占50%，那么能达到类似语义的选择上恪守平仄和不恪守平仄（注意，并不是恪守不平仄）就少了50%的机会。我想这是事实，任你是再高的高手也是无法避免的，哪怕你能比低手选对字的概率高出很多倍，也不可能把自己的这50%的概率填平，这相当于试图通过拎着自己的头发把自己拎起来一样。 另外关于文化传承的问题，我下面回答墨瑞ＭＭ的跟帖中讲了，就不重复了。 其实我想这个道理其实很简单，只是有些所谓文化的感情因素，偶并不想改变各位已经形成这种强调平仄的作古体诗的习惯，但是我觉着来诗坛的新人或者初学者或者尚没养成这种习惯或者打算放弃这种习惯的人们是没有必要坚持这种习惯的，无所谓习惯好坏，只是我觉着它没有太大的必要性（再强调一次，我说的是恪守平仄的习惯必要性不大，而不是说恪守不平仄是有必要的）。

•  写格律诗就要尊规则，不想遵守规则的，只要不自称是格律诗，咋写都没 -tianduan114- ♀    (0 bytes) (1 reads) 11/24/09

• 格律不光是声韵的规定，还有修辞的规定。 -一筐- ♂ (134 bytes) (80 reads) 11/23/09 不谐平仄的不是绝句律诗，这是毫无疑问的。而格律诗在术语上是不叫古体诗的，所谓古体恰恰是不讲平仄的。希望喜欢讨论的朋友先把概念整整清楚。

• Good Point: 近体才讲格鲁：)) -*东篱*- ♂ (0 bytes) (7 reads) 11/23/09

• 记得格鲁巴是意大利球星，好象：)) -阿方- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 错了，是藏族球星。 -一筐- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 阿筐是专家，大家都要听他的 -红豆豆- ♀ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 另外关于平仄的事额就不趟这浑水了:)) -红豆豆- ♀ (0 bytes) (7 reads) 11/23/09

• 您以为俺想趟啊？俺不过是正正名。名不正则言不顺嘛。 -一筐- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 不趟白不趟。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 趟了也白趟。 -一筐- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 应该没白趟。至少我不会继续混淆下去。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 白趟也得趟。 -一筐- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 报歉，前面讨论中把律诗=古诗；近体=自由体。不过若将律诗=近体似乎� -wildpoet- ♂ (0 bytes) (15 reads) 11/23/09

• 您是正方还是反方来着？ -一筐- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/23/09

• 我想说的是唐宋为韵律古诗，而自由体是近代诗(但和近体诗)搞混了。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/23/09

• 匡兄没说错。但把唐宋律诗词说成近体诗则很混淆。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/23/09

• 您就得强迫自己不混淆，因为那是习用术语，其含义与时间的关系已经是次要的了。 -一筐- ♂ (62 bytes) (14 reads) 11/23/09 唐宋人可作近体（甚至也称“今体”），而明清人可作古体（古风）。

• 那我还是说唐诗宋词，回避古今好了。我可强迫自己不混淆，但还是会有 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (6 reads) 11/23/09

• 唐诗宋词毕竟有1000多年历史了。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/23/09

• 回复：几年前，在有关一个美国中小学教材（K12)的研究小组里混事， -yunsan- ♂ (332 bytes) (27 reads) 11/23/09 这个小组成员来自实验心理，认知语言，计算语言，教育学，人工智能，哲学等不同专业，做了大量实验和计算，包括学生心理实验。大概花了一千万美元。建立不少模型和数据库，结论好像近似英语八股加格律。 从人的认知过程来看，音韵，对仗等格律要求，都是最基本的，有效的认知手段。可能帮助学习和使用语言，也可能促进语言进化发展。有空俺再来八卦。

• 其实我觉着大家都知道我们的讨论在指什么，至于学术上具体词的准确含 -thinkmyself- ♀ (0 bytes) (15 reads) 11/23/09

• 同感. 网上写东西毕竟不是学术论文 -8哥- ♂ (38 bytes) (15 reads) 11/23/09 通常一挥而就,大家不误会就行了.

• 俺认为，嘿嘿，去发便秃 -一筐- ♂ (840 bytes) (30 reads) 11/23/09 概念不清，讨论的是啥，因为从来没有人要求作古体诗要顾全平仄。而想作律诗的则必须考虑平仄，否则如何称“律”？那么说半天古体无律，也够不能让律诗脱律的证据啊。这就等于用秃子无发作证据要有发人去发，但若真去了发，他便也是秃子，而不是带发人。 其实，倘若作非律诗，岂止平仄，其它的“律条”也是不当考虑的，比如不一定非得八句，不一定非要对仗等等，只是这样的诗句不是律诗而已，您要叫它古体也好，近体也罢，但它无律，不过句式整齐，节奏明显。倘若再去除整齐句式和规律性强的特点，那就是所谓现代自由诗了。喜欢这样玩的朋友很多。但喜欢玩律，就得平仄，无论“新平仄”还是“旧平仄”。这里头有啥讨论的呢。 可能的情况是要写律诗（古体？），但反对平仄。如果整它个13行的七字句，不虑平仄，没有对仗，偏冠以七律，这就是觚乎觚乎了。 其实呢，想玩什么的同学都有，怎么玩都是，为什么非得界定形式？在下就很少把自己的歪句明标为“律”“绝”，尽管在下特遵守古人制定的规矩。

• Ok，那就不用古体这个词好了，偶说的就是律绝不必要非要恪守平仄。 -thinkmyself- ♀ (225 bytes) (17 reads) 11/23/09 您可能是说小改，大改，或者甚至面目全非是一样的，但是我觉着是有差别的。就像一只鸡拔几根毛就变成一只鸭也是不大可能的。遵守古人的规矩没有错，扩充它 也没有错。既然不是非得界定形式，为什么就一定不能把微小的个别字的改动叫做律绝了？

• 您可以把"律"看作是"纪律""规矩", 这些规矩就是它之所以要"律"的原因 -淼~~- ♀ (150 bytes) (24 reads) 11/23/09 出发点,和基础. 没有规矩, 不严格纪律, 就不是律绝. 作古体也挺好的...为什么一定要称不合律的"古体"为律呢? 一定要张冠李戴呢? 想不通. 请解释, 谢谢!

• 这些规矩就是它之所以叫"律"的原因 -- 白字. -淼~~- ♀ (137 bytes) (18 reads) 11/23/09 如果做的是古体, 就用它本有的"古体"说法多好呢, 有什么必要扩充"律绝"的概念呢?  扩充了, 所有的东西就都似是而非了. 想不通啊想不通.

• 我觉着争这个就没有意义了，我已经说了，拔几根毛的鸡它还是鸡不会是鸭子。-thinkmyself- ♀ (108 bytes) (17 reads) 11/23/09 你要非说它是鸭子也可以其实，即便这样，我也没什么想不通的，也能理解，也不需要您进一步解释。您看这样总行了吧？

• 您的鸡鸭之说是偷换概念.守律则为律, 否则为古体或者自由体. -淼~~- ♀ (99 bytes) (17 reads) 11/23/09 这些是约定俗成的概念.已经具体,明确了.  但有律无律您都可以称之为"诗", 而不是散文.您说是吗?

• 好吧，如果这是坚持平仄的最后一道防线，那么不破也罢，反正意义也不大。-thinkmyself- ♀ (0 bytes) (11 reads) 11/23/09

• 我是来打酱油的，随便说两句。思思和筐师说的都是近体诗即格律诗， -wuwei09- ♂ (580 bytes) (23 reads) 11/23/09 但对格律的应用程度有一个量化的差别。我理解思思的意思是，一首律绝基本上，90%？70%？遵守了平仄对仗的要求，但是为了更准确的表达自己的意思，必须使用一些出律的字或词，而这些字词又无先例可循，无法通融的情况下，诗人应该更忠实于自己的意念而不是形式。这样的诗词也应该被认为是格律诗。前人诗词中不是也有很多这样的例子吗？相信也是伤透了脑筋，找不到合适而又合律的字词。我能接受这样的格律诗。但必须有一个量化的标准，如果读下来出律太多，更像一首古风，打油或老干体，何必非要带律绝的帽子呢？好诗就是好诗，什么形式都能出好诗。如果很想带这顶帽子，那还真得基本上遵守规矩，尤其对初学格律诗的人更重要。

• 同意。偶尔出律很正常。但韵脚(既要押，又要合平仄)则不应改动。 -wildpoet- ♂ (0 bytes) (9 reads) 11/23/09

• 嗯，是的，末尾的字一般对读的感觉比较重要，韵非常明显，是基本上一定该加的-thinkmyself- ♀ (96 bytes) (10 reads) 11/23/09 这里在绝大多数时候的平仄也是有必要的。就像昨天东篱举的那个对比一样，把翔换成舞感觉就好多了。

• 知道了. 谢筐饰师. -XL太阳- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/23/09