再谈金融危机 一个中国经济学家的真知灼见

数月前，在网上看到了北京大学光华管理学院院长张维迎的一篇题为“彻底埋葬凯恩斯主义”的文章，这是他于今年二月份在中国企业家论坛上的发言。这篇文章发表后，在国内经济学界引起轩然大波，引起了激烈的辩论。我看到这篇文章时，也有点不敢相信我的眼睛，因为在去年金融危机发生后，你可以看到，听到无数国内外经济学家，金融学家，著名人士发表了无数有关金融危机发生原因的文章，演讲，采访，探讨到底是什么造成了这次百年一遇的危机。从一开始的对次贷借贷人的指责，房贷公司放松借贷原则，到后来谴责评级公司弄虚作假，华尔街的贪婪，高杠杆，“大规模杀伤武器”的金融衍生品，甚至还有一些西方人士对中国人“过多储蓄”的指责。但很少有人对金融危机的根本原因（root cause）作出总结，大多数人指出的只是一些技术方面的，或者表层的原因分析，而后根据这些表层原因提出一些建议性的技术修改，像从严放贷标准，限制银行高杠杆，对OTC 金融衍生品进行监管，等等。但这一切结论，建议，其实都不如张维迎在发言时指出的 “理解危机可能比简单出对策更重要” 及“这次危机与其说是市场的失败，不如说是政府政策的失败。”那样直接指出危机根源，并据此提出针对性建议般有效。虽然已近年底，但自此文章发表以来，各种言论，经济发展趋势越来越证实张维迎这个中国经济学家的论点的正确，所以把它在此“挂”出来，与大家分享。

首先，张维迎在发言时直陈“这次危机与其说是市场的失败，不如说是政府政策的失败；与其说是企业界人事太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误”。像美国政府对两房的担保，直接干扰了房产市场的正常运行：“政府担保之后，放款人不再担心借款人的资信好坏和还款能力，借款人知道被担保之后也就开始放心借钱。”还有，张维迎还根据经济发展的基本规律，和金融政策如何影响市场投资的角度，指出“美联储实行持续的低利率政策和信贷扩张，市场信号扭曲，原本不该借钱的人都开始借钱，原本不该买房子的人都开始买房子，原本不该投资的项目开始投资，由此，房地产泡沫和股票泡沫急剧膨胀。次贷危机就是因为在低利率和房地产泡沫的诱惑下，不该借钱买房的人借钱买房，但它是导火线，不是经济危机的根源。当利率信号被政府扭曲之后，无论金融资产还是实物资产，定价机制都失灵，比如，股票的市盈率不再是判断股票价格合理与否的合适指标，因为利润本身是扭曲的。利润是扭曲的，因为产品价格是扭曲。这与放松金融管制无关。”一针见血地指出了美联储的长期错误金融政策，是导致这次危机的根源，次贷危机发生只是危机的导火线。

评注：我在这里想补充一点，我们从前在经济课本，历史书上学到的所谓资本主义“繁荣-衰退”周期，使许多人认为这是资本主义经济制度下的必然规律，但是如果你对此进行深入研究和思考，就会发现这个所谓的“周期”，其实是人为的，是由于美联储错误金融政策，利率政策造成的人为周期。因为在自由市场原则下的资本主义经济，根本不会造成这种全国性的，影响所有产业的，同样时间里发生的“虚假繁荣-泡沫破裂-衰退萧条”的经济周期。所谓的资本主义经济周期理论，其实是对这种错误经济，金融政策的掩盖和托词。

还有，危机发生过什么是最有效的办法？张维迎在发言时给大家重新回顾了1929年美国大萧条的历史，指出了大萧条后为什么危机会拖了很长时间，“就是因为危机开始后政府干预太多了。现在有人讲是罗斯福1933年的新政挽救了美国经济，其实罗斯福没有多少新政，罗斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已开始实施了。现有的大量证据证明，美国政府加大公共工程投资，提高关税，限制工资的调整，都是在罗斯福上任之前进行的，所以导致了失败。”而且张维迎还用日本90年代的经济萧条作了比较，“1990年后日本政府的救市政策的失败也说明这一点，零利率政策和大量的公共投资并没有把日本从萧条中解救出来。”

张维迎还指出了政府救市的利弊，“我们今天的救市能不能成功呢？我想也可能会有短期效果。但解决问题最好的办法是什么？是市场自身的调整，政府救市的结果可能延缓了市场的调整。打一个比方，现在的经济就像一个吸毒病人，医生却给吸毒病人开的药方是吗啡，最后的结果可能会使问题更严重。过度的投资，可能用不了多久，经济又会掉下来，可能掉得更惨。”由此，我们可以比较今天美国政府在金融危机后的救助政策，及美联储的“货币宽松加印钞”政策，只能进一步延缓市场的自由调整，从而促使下一次更大危机的发生。

文章中，张维迎还表示“有人把这次经济危机归结于市场失灵，特别是经济自由化导致的结果。确实，危机出现后，凯恩斯主义的经济干预政策已经开始在全世界大行其道。但事实和逻辑分析表明，这次危机与其说是市场的失败，不如说是政府政策的失败；与其说是企业界人事太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误。在我看来，这次危机也许是复活奥地利学派经济学和彻底埋葬的凯恩斯主义经济学的机会。”他在此重新比较了凯恩斯经济学和奥地利经济学的分歧，和为什么凯恩斯经济学能够将奥地利学派边缘化，并占据主流地位几十年，因为“简单的说就是，凯恩斯主义为政府干预经济提供了一个很好的理论依据：需求不足，市场失灵，解决的办法就是政府去介入市场，增加需求，从而使经济从萧条中走出来。而奥地利学派认为，萧条是市场自身调整的必然过程，有助于释放经济中已经存在的问题，政府干预只能使问题更糟。事实上，如果不是胡佛政府的干预（包括扩大公共投资，限制工资下调，贸易保护主义法律等），那次危机（美国30年代的大萧条）不会持续那么长时间。所以，政府特别喜欢凯恩斯主义。”

而且，本人作为本人就是经济学家的张维迎，还称“如果凯恩斯主义是对的，政府就会为经济学家创造很多就业机会。如果说奥地利学派是对的，经济学家在政府就没事干了。因为他们主张不干预，市场会自身调整。经济学家也是利益中人。”由此可以联想到美国当今的经济学家们，虽然自从1968年设立“诺贝尔经济学奖”以来，在总共62位得奖人中占了42名，但有几个在危机发生前对此作过预警? 反而在危机发生后，继续为美联储的错误政策进行辩护，我想这大概和这个“诺贝尔经济学奖”是由中央银行赞助分不开的。请看我的博文 “诺贝尔经济学奖是由中央银行资助的”

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200910&postID=18112

最后，张维迎还为中国作为大国的崛起作出了令人鼓舞的预测，“作为中国人，我们不必那么悲观。中国经济的潜力还远没有释放出来。1929年大危机之后，美国取代英国成为世界经济强国，也许这一次大萧条，就是中国的机会。1929年之前，英国是经济强国，英镑是国际储备货币，但英国是债务国，美国借钱给英国，因为英国要维持他的帝国只好从美国借钱。今天，美国是经济强国，中国是正在崛起的大国，中国借钱给美国。也许1929年危机之后世界格局的变化能够在2009年危机之后再次出现。再过二十年、三十年，哪怕五十年，中国也许会取代美国，成为世界第一大经济体。所以，从这个意义上来讲，这次危机对于中国可能也是一个好的机会。所有大国的崛起都是某种机会造就的。”确实，今天美国仍然危机重重，如果继续以往的错误政策，那下一次的危机更能会更为严重和带来更大的破坏。所以我们一方面希望美国政府能够仔细听取那些“讲实话真话”的真正经济学家的意见，调整错误的金融政策，重整美国的产业结构，和真正帮助中小企业复苏，和就业，才是利国利民的长远政策。另一方面，中国的今天虽然还是有很多不合理的政策和地方，但让我们相信中华民族的智慧和潜力，去努力克服眼前的一些困难和短视，和制定符合民族繁荣的长远政策，才能实现人民富强的真正崛起。

这里是张维迎教授的原文网址：

http://finance.sina.com.cn/20090217/10345864499.shtml

还有，今年四月份时，美国奥地利经济学家Thomas E. Woods 也出版了一本叫“Meltdown”的书籍，对这次金融危机发生的原因进行了详尽的探讨，里边的分析有许多和张维迎教授的观点不谋而合，这本书一出版即上了“纽约日报”的畅销书头版。我在另一篇博文”金融危机发生的深层分析”中对此书作了介绍，有兴趣的可以去找这本书阅读：

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200909&postID=955