强奸民意，当然不是那么容易：你在你的原文《给不明讲个故事 - 刘拐和刘拥们》中试过了，结果被揭穿了。你容易吗你？；）
你的这篇文章试图在被揭穿了鬼把戏后做下补救。那我们就来看看，这些补救有用吗？
首先，在你上一篇文章《给不明讲个故事 - 刘拐和刘拥们》和这篇文章中，你玩了个猜谜游戏，先是不指明文中的人和事，这篇则以解谜底的方式来做补救。试图不把“刘拐子”对刘晓波做特指，而泛泛的指向“为帝国主义的霸权战略炮制欺骗性理论的狗腿子,或者被帝国主义物色的卖办和傀儡政权人选”。但这样做一方面是徒劳的，因为大家都明白你原文中的“刘拐子”指的是谁，你就是拉上了刘胡兰也没有用。另一方面，你这样的转换，表面上好像很拽，实际上只会让读者明白你的心虚---因为你原来就没敢说明白，挨了我一棍子后，便急急忙忙的做补救。这没什么用的了。
然后谈到那些各点细节（注：有“》”标注的是引用你的话，没有的是我的话）:
- 》刘拐子
》这个名字有心理陷阱吗? 刘晓波可以姓刘,刘胡兰不可以姓刘吗,姓刘的多了去了....
》什么是刘拐子? 请参考上面的定义.刘晓波符合刘拐子的定义吗? 故事中没有说,留待读者自己去思考,嘿嘿,本人相信大部分读者的智慧,绝不强奸民意.
不知道你是真的如有读者说你的那样是“思维不清”呢，还是有意隐瞒和偷换概念。我说的“刘拐子”这个名字的心理陷阱是在“拐子”的部分，而不是你这里指的“刘”字的部分。看看我的原文大家就清楚了：
【这个作者起的名字根本就是一个心理陷阱，想要从一开始就暗示读者：刘晓波是个拐子。
作者安排的几个“刘拥”的嘴里都是用这个名字，其暗含的前提是：这些为刘晓波辩护的人都同意，刘晓波是个拐子。】
所以，你在“刘”字的部分再怎么狡辩都是徒劳的。
- 》如果有个刘拐子收了一大户-霸天的钱
》本人特别同意金笔同志的评论.到底是金笔见多识广,知道什么是民主基金,那些运运和独独的钱,是谁在背后偷偷摸摸给的? 那些发起颜色革命后面的"金主"又是谁?
根据你原文的内容，我问的是：刘晓波收了谁的钱？
你回答了吗？你论证了吗？
至于那些民主基金，一方面，他们有没有给刘晓波钱？另一方面，他们给了谁钱，干什么用的，不是靠金笔一人的评论（除非他有详细的调查材料并严格论证过），而是应该由你来做调查研究来并做分析而得到结论的。你做了么？
- 》霸天在村子里面有钱有势,看中了小妹,让刘拐去劝他老家的小妹为奴
》小妹从来没有被拐走过吗? 请不明重新复习中国的鸦片战争,和1840年以来被迫签订的各种不平等条约. 不明需要好好补历史哦.
》小妹以后就不被拐走吗? 如果听信了刘拐理论,和刘拥们的胡说八道,难保小妹不会糊里糊涂,上当受骗.
》说小妹就没有让霸天看中的姿色,故事中不是明说了吗- 小妹的丰姿美色比香妹妹还诱人.霸天以前能抢走香妹妹,为什么有采花的机会,要白白放过小妹.明抢不来,不能让刘拐去骗吗? 没有听村里的老人家说过,霸天的本性是贪婪.
真的是头脑不清还是有意误导？我原文对你的指控是：你在暗示美国让刘晓波去劝中国成为它的殖民地。而这是毫无证据的栽赃陷害。而你的这些回答根本没有回应我的指控。
- 》那个刘拐子偷偷默默的收了霸天的钱,去拐自家小妹为奴
》刘拐子没有收钱再骗人吗,请参考独独和运运的言行.
Again，我问的是刘晓波有没有收钱再骗人？你却在把故事人物所指扩大化之后把什么“独独和运运”拉进来搅和。
- 》刘拐在霸天办的学校里上过学,虽人品下流
》运运多在霸天办的学校里上过学,他们多认识洋字,却没有见识,不把霸天为什么有钱有势的真相告诉小妹,反而要当皮条客,先去拐卖自家的小妹,怎么又不是下流?
这个跟上一条一样，都是在把定义扩大化之后再来补救。除了我在上文指出的你的原文所表现的是人品的下流，这里更是文风下流的表现。
- 》（刘）写了一大堆言论劝小妹,比如:为奴300年的好处等,还有"买身换民主"等若干宪章.
》如果小妹的家很穷很落后,父母又难看,难道是小妹必须要去卖身为女奴的理由吗?
》刘晓波说-要改造专制社会,要靠做300年的殖民地.
》奇了怪哉,做了殖民地,还有什么独立自强和发展空间呢? 被帝国主义盘剥,小妹的辛苦血汗日日被帝国主义吸取,让她脱离被操纵,谋求自力自强的事情,要被帝国主义掐着不能放手做,让她被盘剥,被压榨,被污染的苦差事却在帝国主义管制下不能不加倍做,300年以后,小妹的资色,岂不被掏空? 到了那时,再责怪刘晓波的理论还来的及吗?
》改变专制社会,要靠小妹自家的人,能靠外来的霸天吗? 外来的霸天为了长期占有小妹身体,说不定会为小妹指定一个更专制的鸨母? 小妹可能连找自己父母的机会也没有呢.
我在上一文告诉过你刘晓波原话的意思，并请你去读他的原文。你可以有不同的理解。但我质疑的是你说他“写了一大堆言论劝小妹,比如:为奴300年的好处等”中的“劝”字。
他不过就是作为一种学术性的探讨一种做法的可能性。而你却说他是“劝人为奴”。不是错误指责是什么？
另外，我指出你说的什么“"买身换民主"等若干宪章”根本就是个栽赃陷害。你回答了么？
- 》小妹很土,不见世面,被刘拐说得糊里糊涂,正犹豫该不该跟刘拐走?
》说小妹不见世面,那是因为她以前习惯关着门过日子,一直安安分分,大门也不肯出.傻傻的以为只要自己安分忍让,霸天就不会欺负她.
》说小妹很土,是因为在小妹的家里冒出了太多的刘拐和刘拥们,整天说一些奇谈怪论,让小妹胡里胡涂的上当.当然刘拐也很土,不然不会整天说这个,以为自己说多了,假的民主自由就一下成了真的了.
你说了这么些个“小妹不见世面”、“小妹很土”并论证之，不正坐实了我上次对你的指控---你是在侮辱中国人的智慧和眼光？
连刘晓波自己都说做殖民地是不可能的事。而众多读者中，又有谁会幼稚到认为做殖民地是可能的，甚至进而去犹豫该不该当殖民地去？你不是把中国人都看扁了吗？
- 》霸天不是在村子里面制定了规则-言论自由吗？
》言论自由不是任何言论都可以自由的,霸天的言论自由是有特别的规则-
》凡是有利于霸天的强权扩张,比如颜色革命啊,刘拐理论的,必须在小妹家里有言论自由;以便蛊惑人心.
》凡是不利于霸天定下的尊卑秩序,比如香港为什么不能自选港督,为什么英人在香港有特权等,一概没有言论自由.
又是在胡搅蛮缠！
我指出的是：言论自由，是在中国的宪法里写明的（虽然政府并不常遵守）。作者是不知道这个事实呢？还是有意误导读者？或者干脆就是污蔑中国，说中国的宪法里的“言论自由”条文是美国给制定的？
在中国，我们谈的言论自由当然是谈在中国宪法里规定的那个。只有你在谈什么“霸天的言论自由是有特别的规则。。。”的定义，令人怀疑你是不是在帮助“霸天”推销那个“言论自由”的定义。。。
而且，你把上述那些什么“霸天的言论自由是有特别的规则。。。”的定义塞到“刘拥A”的嘴里，不又是一个新的强奸民意的做法么？
- 》刘拥A说:刘拐有言论自由, 目前拐人还没有成为确凿的事实,在犯罪行为还没有最终完成的前提下。
》刘拐的理论可以引小妹上当,难道要等到小妹被拐,受尽欺压,失去美色以后,再来打拐,批评刘拐的理论不对,才可以治刘拐的拐骗罪?
跟上面的第1、3等条目一样，你不是头脑不清就是有意误导。
我指控的是：这句话，其实是暗含着一个前提：刘拥A同意“刘要拐骗小妹”这个说法，并且同意刘的做法是“犯罪行为”。
这不就是把作者自己的意思（“刘晓波要拐骗中国人”）强加到为刘晓波辩护的读者们的身上了么？ 看来作者很善于用这种强---奸民意的流氓做法。
而你却大谈什么时候治罪是合适的。一方面，你谈的内容跟我指控的是牛头不对马嘴；而另一方面，你的这段话仍然是使用了那个前提---【刘拥A同意“刘要拐骗小妹”这个说法，并且同意刘的做法是“犯罪行为”】。 所以你仍然在继续着你的强奸民意的做法。
- 》刘拥E说,。。。他（刘）可是一个很有学问的人,得过博士学位
》世间留过学的,多有爱炫洋学问,特别能码几个字,又通洋文的更好摆显西学.
》刘拐和刘拥们也好这些,不是动不动拿洋学问忽悠人,说的话却完全没见识,比如说,民主自由富强不是靠自己争来的,可能是靠洋主子施予,不做个三百年奴隶,得不到.
再次的，你又是在谈与我指控不一样的事情。我的指控有两项：
- 作者又一次把自己的意思（“08宪章等宪章是"买身换民主"”）强加到为刘晓波辩护的人身上---又一次强---奸民意。
- 另外，有哪一位为刘晓波辩护的人说过“他可是一个很有学问的人,得过博士学位”这样的话？ 谁都知道，用这样的理由来为刘辩护可以说是愚不可及。 而把这种愚不可及的做法栽赃到为刘晓波辩护的人身上，不是强--奸民意是什么？
首先，你对“A”点没有任何回应。
其次，我在“B”点说的是“谁都知道，用这样的理由来为刘辩护可以说是愚不可及”。而你却拿“留洋的如何如何”来攻击“刘拐和刘拥们”。不但根本没能回应我的指控，而且越扯越远，扯到别的话题上去了。看来你的头脑真的是很混乱。
》呸! 从来没有一个西方发达国家是靠做了殖民地再发达的.
》再用逻辑来思考问题: 学习如何强大和卖身为奴根本不是一回事.做了奴隶,身体也不属于自己的,更不能有自强的的思想和独立的精神意志,还有什么强大可言?
瞧，这几句就是越扯越远的一个例子。
不过，为了不打掉你的兴致，我也跟你玩一回，回答你的那个问题：当今西方发达国家的龙头老大美国当年就是英国的殖民地。。。
》非要把两者混在一起,不明,这又是什么糊涂逻辑.
是你在把不同的话题混在一起。所以是你的逻辑大大的糊涂了。。。
- 》刘拥F说:你们说刘拐的言论-"为奴300年的好处"说得不对,为什么不照刘拐的理论实验一下,可以先让小妹为奴,服侍大户300年,看看小妹300年后 会不会发达,如果没有,300年以后,可以回过头来批评刘拐的理论让小妹上当受骗,这样一来,你们批评刘拐的言论才有逻辑上的论据,要治刘拐的罪才有法理 上的依据,是不是?
》小妹家有刘拐这样的吹鼓精英,还有一大批为刘拐理论叫好,为刘拐辩护的刘拥,为什么不可能再沦落做殖民地呢? 到底是谁一直YY,惵惵不休为刘拐的"殖民地有理"理论开脱责任,强奸大众的民意呢?
你再次对错题了。我的指控是：
既然大家（大概除了作者吧？）都知道，300年殖民地的做法是不可能的，又有谁会说“可以让中国先去做300年殖民地，然后看看效果如何”的话？ 没有的话，作者这样写的目的是什么？ 是YY呢，还是栽赃陷害以达到污蔑、打击对手的目的？
我说的是：没有谁会去说“可以让中国先去做300年殖民地，然后看看效果如何”这样的话。
而你却去论证“小妹”有可能“再沦落做殖民地”。根本就是搭错线了。
- 》刘拥G说: 。。。自古以来, 不是地主 发愁买不来奴隶,事实应该是-奴隶发愁卖不掉自己,。。。,请求霸天发善心,收留小妹.
》刘拐发愁卖不掉的话,就好比发愁没有帝国主义要来殖民中国,那么,帝国主义要殖民弱国,是不是帝国主义发善心,做慈善,就好比是收留弱女子....这不是大家都想问刘拐的?
再次的再次，你又对错题了。
我问的是：请问有谁说过这些（刘拥G说的）话？
而你却在论述“发愁卖不掉”的事。又是搭错线了。。。
》至于刘晓波是不是刘拐,刘拥是不是某某网友,作者不会强求读者必须有什么结论,留个空间,读者会有自己的思考,大家的民意这么容易被强奸,不明,你也太低估大众的智慧了吧.
从你的这两篇文章看来，是你太低估大众的智慧而在有意或无意的强奸民意---第一次强奸了不够，第二次再加一点。。。
而且，不知道你是思维不清还是有意误导读者。不过你的这篇答词真的是混乱到了家。大家自己猜猜这位老兄是在干什么吧。
