港媒：国人无需自卑 中美军力发展各有优势
中美军备竞赛令美方负担日重，最後经济可能会吃不消（本栏2月10日），结果是国内政治动荡和美债美元等危机的不断深化。美国的全球霸权建立在财金、政治及军事等三大支柱上，在金融危机及反恐战後，财金及政治支柱均摇摇欲坠，只剩下军事实力还可称霸全球，却又在反恐战中泥足深陷。另一方面，美国尤其保守鹰派势力绝不会甘心放弃，将会尽力维持其军事优势，直至经济及社会无法承受为止。在这形势下，中美军力竞赛料将持续一段时间，对此中国必须在心理及物质上都有所准备。
中国军费负担不重
中美军事承担有天壤之别，中国去年军费为700亿美元，占GDP（四万余亿）不足2%，而美国的则接近中国的十倍。美国军事开支要用於维持军队，开发及部署新武器，运作全球数以百计的军事基地，和进行反恐战争等多方面，何况火头日多，如最近又担心也门的基地组织会日益活跃。同时，为了对付中国崛起，美国将要大幅增加武器开发购置，和西太平洋基地的建设及维持等开支。由於杠杆效应，中国增一美元军费，美国要增数元，因此在GDP（按PPP计）水平相若下，美国的负担比例将为中国的数倍。以人均计中国每人出一元，美国便要每人出四元（中国人口为美国逾四倍），目前美国人均GDP约为中国的四倍，故人均负担暂与中国相若。
总之，中国若能维持高速发展，并努力提升能力，则可在中美军力竞争中立於不败之地。说到底未来的军力竞赛也是科技自主创新、项目开发管理和制造业能力的比拼。相比下中国在创新体系和高新科技领域如航空航天及微电子等领域落後较多，但工业门类比较齐全，而美国的一些基本工业如造船、钢铁等已趋空洞化，令军工生产的配套及成本问题增多，一些武器部件还曾由中国入口。总之，中美在军力竞赛上，各有结构性优劣点。以上是与军力直接有关的产业结构分析，但还须考虑更广泛的结构因素。美国经济早已进入後工业化时期，服务业产值占GDP大半，但中国却小得多，因此与全球市场及军事部署较直接相关的物质生产部门，中国会比美国的规模更大门类更齐全，对战争的承受力及持续作战的能力更好。
武备研发机制更新
最後还须注意发展军力的资源调配机制是否有效率。「两弹一星」时代，中国采用苏联模式，由国家通过计划指令直接调动资源来进行武备研制。现在情况已有变化，虽然项目仍由国家主导，但不同的军工单位及企业间有了竞争，而一些部件亦可由民营等其他企业供给，让市场机制可在优化研制投入中发挥作用。这可说是加入美国体系的元素，令研制体系更灵活有效。30年的改革不单加快了经济规模的扩展，还从体制优化上有利於军力发展。
