中日甲午兵败鲜为人知的另类原因——宗教文化上的差异

中日甲午兵败鲜为人知的另类原因——宗教文化上的差异

　　说起甲午战争中大清陆军一溃千里的原因，稍懂点历史的人都能说出个一二三。内容无外乎因循守旧，官场腐败，营务废弛，统帅怕死……但除此之外，另外

一个原因却鲜为人知。说出来你会不信，那就是“开枪不瞄准”。

一位参加过甲午战争的日本军官回忆说，在朝鲜战场上，日本各师团一碰到中国军队就立即卧倒，一动不动。这时候，中国士兵就开始争先恐后地放枪，

一枪接着一枪，直到子弹打光。等到枪声渐渐稀少，日本军队就开始冲锋，结果可想而知。　　这不是编出来的谣言，也不是手机里“恶搞”的段子。1860年，一

位英国军官来华访问。他看到淮军士兵开枪的姿势很奇特。朝前放枪，眼睛往后瞅。他推断这可能是放惯了手铳、鸟铳的原因。

1920年直皖大战，双方动用兵力20万人，消耗子弹几千万发。可几个回合下来，双方死了200多人。真正在战场上被枪打死的也就几十人。这种“恶搞”战争

的作法，连外国人都看不下去了。英国《泰晤士报》驻华记者莫里逊以“极其恶毒”的口吻在报纸上发表文章，建议中国政府恢复使用弓箭。一来弓箭比较便宜；

二来可以对敌人造成真正的杀伤。　　后来，蒋介石创办黄埔军校，亲自编写步兵操典。他以极其细致的笔触，异常详细地讲解了射击时的动作要领。他特别强

调了“开枪要瞄准”这一关键性的动作。从这一点来说，后来北伐军所向无敌，“蒋校长”是居功至伟的。（资料来自《历史的底稿》——晚近中国的另类观察Ⅱ。此

书的作者张鸣是我非常佩服的一位历史学家，他极其善于从细微之处观察大历史，他还著有《历史的坏脾气》）

　　这不是一段有趣的历史，它更像是一段黑色幽默。它以一种近似荒诞的方式告诉了我们，中国现代化的进程走过了一条怎样曲曲折折的道路。中国人买来了

洋枪洋炮，却没有学到“开枪瞄准”的“步兵心法”。　　中国的“洋务运动”与日本的“明治维新”几乎是同时起步的。在向列强学习的方面，中国人总是三心二意，

半推半就，稀里糊涂，得过且过；而我们东边的邻居却是认认真真，一丝不苟，甚至是矫枉过正。他们推行西餐，推广西装，普及义务教育；禁止武士带刀，禁

止蓄发；甚至鼓励与洋人通婚，以“改良人种”。从此，日本走上了一条“全盘西化”的道路。此时，中国湖广总督张之洞提出了“中学为体，西学为用”的洋务方针

。他的奏折让西太后大为赞许。其实，即使是在当时，日本全盘西化的作法就引起中国朝野上下的一致反对。大学士徐桐就指斥日本“变国体，有违纲常；通婚姻

，有违人伦”。可1895年甲午战争的结果却让所有的中国人大跌眼镜。从甲午战争结束至今，时间又过去了一百多年。在这一百年中，我们学会了“开枪瞄准”。但

其他东西却依然学得稀里糊涂：我们引入了足球联赛的制度，但公平竞争的原则却没人理会；我们引入了义务教育的提法，但义得是国家的义务，还是公民的义

务依然没有搞懂；我们引入了现代传媒，但新闻可信的却不多；我们将“民主”写进了宪法，但“少数服从多数，多数尊重少数”的宗旨却很少有人去实践，一听到

不同的意见便喊打喊杀，乱扣帽了，乱揪辫子，甚至千方百计地去堵住别人的嘴巴。

　　可看看我们东边的那个邻居——那个曾经侵略过我们，至今依然虎视眈眈的“蕞尔小国”，笔者上面开列的所有东西，他们学得是何等地彻底。　　当然，当然

，当然，外国的先进经验应该与中国的具体实践相结合。可有的人结合得比较好（比如毛主席），其它绝大多数都差强人意。只要有人提出与国际接轨，必定有

人强调“中国国情”，强调“民族尊严”，强调“文化差别”，结果越学越走样。　　笔者的单位三年前曾开展过学习“第五项修炼”的运动。其实“第五项修炼”的核心

内容是打造一个便于沟通的内部结构，创立一个学习型组织。可我们是怎么学习的呢？请专家来讲课培训基层干部，每个人花了几百元钱买学习资料。上了一个

月课便立即结业。此后的三年，就像什么都没发生过，一切照旧。问一问那些接受培训的干部都学到了什么？大多数人说没听懂。　　机关事业单位是这样，企

业又怎么样呢？我看也不怎么样！否则的话，华为的老总任正非为什么在引进IPD管理体系时一再强调：“5年之内不许进行任何改良，不允许适应中国国情，即便

不合理也不许动。”我想他一定是被“中国国情”吓怕了。　　那么在学习别人先进经验的时候，一部分中国人心中的“中国的国情”是什么呢？　　一是好面子，不

愿意彻底地放下身段，承认自己技不如人，向别人虚心求教。这些人是因为历史的包袱过于沉重。　　二是得过且过，千方百计地为自己的懒散寻找借口。 而上

述两种毛病在日本人的身上都没有。日本人承认实力，而且只承认实力。你比我强，我就要学习。而且学得认真，学得彻底。彻底到全盘西化，认真到一丝不苟

。学习你，赶上你，超过你。　　大化改新，日本学习大唐。学好之后，丰臣秀吉便要侵略中国。 明治维新，日本学习西方。学好之后，日本立即挑战英美列强

。　　在向先进国家学习的道路上，我们应该好好地向日本看齐。笔者绝非主张“全盘西化”，但是我们应该正视自己的缺点，努力地加以克服。

　　 日本的民族特性完全源自武士道。而武士道最重要的内容之一便是剑道。剑道的核心是“残心”。　　“残心”的概念是每一次挥刀必须全力以付，以果决的勇

气和舍却一切的信念发起攻击。当一个动作完成之后，立即以同样全力以付的心态投入下一次进攻。剑道教育让日本民族面对每一件事情都全力以付，专心致志

。

剑道要求剑士向对手鞠躬时，两眼必须紧紧盯住对手，鞠躬必须到位，以表示自己的求战是“真诚而强烈”的。剑道有句谚言：对手击中你时，你要心存感激

，因为是他帮你发现了自身的弱点。剑道的系统教育帮助日本民族面对每一次学习都是“真诚而强烈”的。学习不仅仅是一个动作，更是一种心态。首先要勇于承

认自己的不足；其次，要抛却已有的成见，将自己的心态归零；第三要彻底地，毫不走样地学习；最后才是有所发挥，有所创新。


关于日本人：

观察日本战国史，读德川家康，以及看日本历史剧，会发现日本人似乎没有自己的立场，他会迅速的转变自己的立场，把一个先前不合道义的东西说得大义

凛然。最明显的就是《利家与松》里面的前田利家了。

造成这个原因的恐怕还是因为日本人修改了儒家的五德吧。在中国，五德是仁义礼智信，而在日本，是忠义礼智信。仁不仅仅是对别人的仁，也包含对自己的仁

；忠不仅仅包含对天皇的忠，也包括对幕府的忠，对大名的忠，对自己上级的忠，所以日本人有多个可以选择的忠诚对象，大义的名分是可以改变的。所以失败

之时日本人大多会舍生取义，举族自戕，或者选择忠于另外一个主子；而中国人却往往选择退隐或者“顺应潮流”。

修改儒家五德的根源在何处呢？

失败之时日本人大多会舍生取义，举族自戕，或者选择忠于另外一个主子，说明根本他们信奉的是自己，民族精神就是唯我独尊，只有他们自己最重要。“仁

”是不可变通的，明确的概念，“忠”则可以有无数对象，非常灵活，容易利用。

本人是非常优秀的民族，日本人也是非常邪恶的民族。优秀加邪恶，相当之不可战胜，相当之危险。

想想日本人几百年的战国乱世，武士当道，一直是你死我活的血腥战争，如果他们引进儒学的时候把仁字排在第一位，那无疑是自缚手脚。。。而中国则是

明显的文人当政，不需要杀来杀去，所以没事谈谈仁说说义也还能凑合过着。比较明显的例子就是日本战国时代的三大文化京都文化聚会地，山口的大内，越前

的朝仓，骏河的今川，无一例外的都灭亡了。夺取天下的是叫嚣着“天下布武”的织田信长和后继的丰臣秀吉和德川家康。

为什么儒学和佛学没有捆缚住日本人？

还是和他们的现实有关。前面提到的三大文化中心，也同时是三大强藩，但他们都灭亡了。。。

日本虽小，但他近代以前很多时间都没有实现实质上的统一，一直处于战乱状态，内部有一个小的国际社会，竞争环境的残酷和险恶程度有点像那个丛林法

则。