反哺之情是怎样被 儒家 捧奸异化的（转贴）

人高级于动物的特征到底是什么？各家有各家的说法。答案可能也有很多很多。这里只想说其一点：反哺之情。

　　舔犊之情大家都知道，这个反哺之情就是相对于舔犊之情而言的。是人类后代对于前辈的赡养和照顾的行为。这是人类所独有的一种感情行为，也是区别于普通动物的标志之一。
有朋友会问，这不就是孝顺吗？搞什么噱头？非也。孝顺是儒家对于人类反哺之情先捧后奸进而异化后的名词。其实实在谈不上什么褒义，可惜他居然垄断褒义了 2000多年。

　　人都是讲感情的，你对他好，他必然也对你好。父母养育一个孩子，大多（记住，是大多而不是全部）是一件很不容易的事情。其间必然饱含辛苦并融入了太多的舔犊深情。所以，儿女们在这种感情的沐浴下长大成人，怎能不对父母产生特殊的情感。待父母年老失去劳作的能力，大多数（记住，是大多而不是全部）做子女的自然会将这种感情化作赡养和照顾的行为，这是一种天性。特别是在早期社会文明不发达的时期，这种天性就更显得珍贵和重要。

　　　孔子这个人，仔细想来是个非常有意思的人。他不事稼穑，整天琢磨一些社会上的本来现象（可能这就叫思想家吧），然后用自己的话复述一番，学生们就给他出了本书叫做《论语》。这里边的很多经典其实都是废话。比如那句最著名的“食　色，性也”，就属于超级大废话。你孔子不说，人饿了也会吃，长大了也会追求异性。这是天性，还用你说？可是孔子的粉丝们相信，没有孔子的教化，人们是不会生活的。于是就惊叹“天不生仲尼,万古如长夜”，好象孔子没有出生之前，人们都不懂得吃饭做爱一样。

　　　那么这个反哺之情也是一样，原本是人类天生的感情行为，孔子也把它总结了一下，捧为“孝道”，据为己有。好象是他老人家发明的一样，还四处去鼓吹（其实就像你告诉别人一个真理：饿了可得吃饭啊。）。可他的后人们就以为如果不是孔子发明，大家不去读孔子的经，就一定不会去赡养老人。那么事实是这样吗？当然不是。横着说，欧洲非洲美州那么多国家和民族，没学过孔孟之道的多了，绝大多数不也知道照顾老人吗？竖着说，孔子没有出生之前，中国人也是很讲反哺之情的。这里不妨举个例子说说。

　　　当年护送周平王东迁洛阳的郑武公掘突，正妻是申侯之女，叫武姜氏。生了两个儿子，长子叫寤生，次子叫段。长子出生的时候难产，长大后又没有次子高大英俊，所以武姜氏一直不如喜欢次子那样喜欢寤生，总是想叫次子继位。但因为长幼有序（可见，这种顺序也不是孔子发明的），郑武公死后还是寤生继了位，就是郑庄公。武姜氏以母亲的身份强迫郑庄公封了大片的土地给公子段（也有叫共叔段的），并且撺掇公子段好生经营，早晚里应外合夺了君位。后来武姜氏与公子段果然造反，被郑庄公剿灭，公子段自杀前慨叹：姜氏误我，无面目见兄长。庄公悲愤交加，气头上把母亲送到颖地安置，并发誓母子不到黄泉，誓不相见。事久气消，庄公就常常思念母亲，难过起来。可是碍于誓言，没有办法。（可见那时候人说话多算数，孔子总结“信”后，人反倒说话越来越不算数了。题外话，不多说。）大臣颖考叔是个会脑筋急转弯的人，体会庄公的苦心，就给庄公出了个主意：挖地洞，掘地见泉，就可以见母亲了。庄公母子遂在地室相见，解了誓语，接回了母亲。这就是著名的“黄泉见母”。多么感人的朴素的反哺之情啊。那时候离孔子出生还差七八辈呢。

　　孔子总结也好，发明也罢，把这种天生的人类感情捧成自己的理论---孝道，并且四处兜售，虽然有点多余兼有剽窃之嫌，但也不能说是坏事。可是后来儒家就有点强奸这种人类的高尚感情了。开始鼓吹“不孝则不仁，不仁则不义，不义则不忠”，看看，又联系到忠君这上头了吧。儒家的本事就是把天下所有美好的事物，都给你绕来绕去，绕到他的核心---王道上，然后售与帝王家，为帝王服务，这是最高宗旨。

　　　几百年之后，到了秦王赢正的时候，又闹出了母子不和的事情。赢正的母亲赵姬，跟假太监　劳矮（别字，电脑上找不到那两个原字）私通，并且私生了两个儿子，劳矮公然号称“假父”。后来居然作乱谋国，被秦王剿灭。秦王车裂了劳矮，杀了异母弟，认为赵姬行为不端，不堪为国母，贬到外地的最小离宫囚禁。强调反哺之情劝谏秦王接回母亲的大臣一一被杀，遂没人再敢提这事了。后来有个叫茅焦的儒士，反倒是劝成了秦王。秦王问你劝我这事不怕被杀吗？茅焦说你丢天下都不怕我怕什么死。秦王倒气乐了。茅焦说：大王车裂假父，是不仁；囊扑两弟，是不友；再囚禁母亲，就是不孝。你自己都不孝了，还怎么让天下人忠于大王？别说继续统一中国了，连秦国自己的危险都不远了。秦王听后，觉得有理，不但没杀茅焦，还赶紧违心地大张旗鼓接回了赵姬。茅焦也因此混了个官当。

　　　这个故事跟前面的“黄泉见母”相比，是否有一些异味呢？这就是反哺之情被捧奸的结果。好端端的人类天性，就这么成了维护王道独裁的工具。

　　　后来儒家之所以被独尊，根本的原因就是他能把任何自然的，美好的事物编来绕去，归拢到他的核心---王道上，为帝王的独裁服务。所以这个“孝道”也不可能例外，先被捧奸，随着儒家的独尊，进而被彻底异化为一种政治统治的工具，原本的内涵---反哺之情反倒蜕化成了一层表皮。

　　　美好的天性被异化之后，皇帝就有了一个新的尊号：君父。把皇帝跟每一个人的父亲绑在了一起。注意，君王排在父亲的前面。百姓也有了一个呢称：子民。注意，子又在民的前面，够亲切的吧。

　　　为了让每一个父亲心甘情愿地上套，就必须先让天下的父母们尝到甜头。“父父子子，父为子纲”太过高深，文盲父母们不好理解，于是就有了比较通俗的 “天下没有不是的父母”这一说法。立时把天下的父母们忽悠得合不拢嘴。“身体发肤，授之父母”，所以儿女是父母合法的财产。父母可以随意支配。支配的极限就是“父叫子亡，子不得不亡”。你是老子造出来的，老子叫你回去，你就应该回去。好比张三造了一个板凳，实在用着不合适了，可以随便砸成劈柴。儿女们已经不再是独立的人，只是父母的一个物件罢了。既然是物件了，则越多越好，越多越阔。于是国人就特别喜欢了生孩子。并且还有理论指导：“不孝有三，无后为大”，“多子必多福”。碰上个别有个性不听话的，怎么办？好办，“棍棒底下出孝子”。动物界普遍的繁衍行为，本来是自然而高尚的，反倒被高级的人涂满了功利主义色彩。可怜又可悲的中国人就这么一辈辈地繁衍了下来，到今天居然达到13亿之多，就没有什么奇怪的了。

　　　螳螂捕蝉，黄雀在后。儒家费这么大力气普及教育，为什么？为尔等懵懂下愚吗？别自做多情了。为的是“上智不移”的帝王。要不怎么叫“学好文武艺，货与帝王家”。别忘了，帝王也叫　君父，百姓还叫　子民。父父子子的上边，是君君臣臣；父为子纲的前面，是君为臣纲。既然“天下没有不是的父母”，那么天下又哪来的“不是的君王”？既然“身体发肤，授之父母”，那么当然“率土之滨，莫非王臣”。父亲都有权“父叫子亡，子不得不亡”，那君王当然该“君叫臣死，臣不得不死”。你百姓多子了，我君王就多民了。你下愚七男八女总是小富，我君王亿兆臣民才是大阔。儿子不听话，你当爹的能“棍棒底下出孝子”，百姓不服气，我做王的就不能“刀枪里边保政权”？你拿自己的孩子都能当物件，还有脸跟我君王提什么劳什子人权？一旦君主的利益与父亲的利益相矛盾了，怎么办，按先后顺序，还是先维护君主的利益吧。当爹的必须深明大义，那叫“忠孝不能两全”。

　　　任何理论都需要不断地“丰富和发展”，才能够“适应新情况，解决新问题”。儒家的孝道概莫能外。更何况独尊后的儒家，集天下读书人的智慧，想不创出新高度都难。这个喜马拉雅山就是“二十四孝”，而珠穆朗玛峰则非“郭巨埋儿”莫数。

　　　郭巨，晋代隆虑（一说河内温县）人，总之都属于今天的河南省。郭巨是个“大孝子”。可惜家道贫寒。家中一母，一妻，一子。有一年灾荒，粮食估计不够吃了，郭巨就跟老婆商量：儿子可以再有，母亲死了不能复活。不如把咱那儿子（好象是六岁）埋了，节省些粮食供养母亲。也真是　鱼找鱼，虾找虾，乌龟找个憋亲家。他老婆居然欣然允诺。晚上夫妻俩挖坑的时候，在地下二尺处忽见一坛黄金，上面还写着“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。夫妻得到黄金，于是回家孝敬母亲，并得以兼养儿子。

　　　对于这样的“大孝子”的“先进事迹”，我简直不知道该怎样评论了。那个孩子还是“人”吗？什么叫　可以再有？即便再有了，仅仅是父母不缺后代（或者直接说物件更确切）罢了，可是再有的还是那个生命吗？做人就算自私，难道能自私到如此无耻的地步么。孩子真的如同家里的笤帚疙瘩，扔一个还可以再买或再编一个？按照正常人的思维，如果这个家庭非得要减少一个人口，怎么也不应该是那个新新的生命吧！看看儒家的孝道都在鼓励些什么吧！最后再编排出一坛子“天赐的黄金”，结果倒是皆大欢喜。可这一坛子黄金，象不象MSL勇士在天上那72名处女。

　　　帝制打倒了，孔家店也砸过了，那么儒教的余毒肃清了吗？没有！不但没有，而且还在社会生活中作祟。并且顽毒还深埋在国人的脑海里，流动在国人的血液中，进而体现在国人的行动上。严重地阻碍着社会向现代文明发展。

　　　克拉玛依的那场大火，夺去了多少孩子的生命，领导们可有毫发伤损？孩子没有了，可以再生，领导没有了，可怎么了得。那个大喊“让领导先走”的“高人”，是否就是新时代的郭巨。可惜他不象郭巨那么“幸运”，老天爷居然没有给他预备一场灭火的甘霖。

　　　虽然越来越多的人认识到生育附带的巨大责任，但是计划生育工作在农村仍旧举步维艰。很多朋友说农村人不生不行，没有社会养老。这是事实。但是客观上农村的老人得到了子女们的照料了吗？大批的农家子弟流落城市，挣扎在生存线上，就算他们有心反哺，客观上也没有那个能力。为什么会这样，因为中国的人口真的是过剩了。即便如此，很多人还在想方设法地超生，因为他们脑子里还在相信多子多福。什么叫作茧自缚，13亿的人口，大多数人的贫穷（社会原因是另一个问题，此处不做讨论），就是回答。为什么会如此恶性循环，被儒家孝道异化的生育观恐怕功不可没。

　　　城市人懂得少生优生了，但是就真的把子女当成独立的人了吗？好象也未必。那么多的所谓小皇帝，换个角度看，象不象小奴隶。他们虽然吃的好穿的俏，可是真的有快乐的童年吗？除了作业，还要被家长逼着学美术，练钢琴，钻研奥数，背诵诗词。。。。。听话就是小皇帝，实在不听话照打不误。天下没有不是的父母，望子成龙有什么错误。请问父母们，你们是龙吗？如果不是，凭什么苛求子女成龙呢？倘使不小心某个孩子成龙了，你们除了替孩子高兴之外，有没有一份炫耀之心，我的孩子如何如何了，有没有一种攀比后胜利的喜悦。那么在逼子成龙的过程中，你们潜藏的这种炫耀欲望，又占据多大的比重。除了为孩子的前途考虑之外，孩子是否也是家长间相互攀比的工具。可喜的是，越来越多的年轻父母们已经开始接受现代文明的生育和教育观念，开始尊重孩子的个性发展，这才是民族复兴真的希望所在。

　　　官员也是人，他们的思维跟常人差不了多少。如果社会的大多数民众还在把子女当作私有的财产，那么官员们制定政策时，也不会真正把他们当作国家的公民考虑。所以教育要收费，养老不普及，也就不是很奇怪的事情了（这里丝毫没有为相关政策辩护的意思，只是探讨思想根源）。孩子是你们自己的（财产），你们当然要为教育（财产的升值）付费用。自己有了财产的积累，何必还要国家的养老保障。儒家这种“伟大的”忠孝之道，使得人们的思想中压根就缺乏国家要对公民承担义务的传统。

　　　非但缺乏义务传统，更加缺乏法制精神。子路曾经向老师孔子讨教孝道：如果看见父亲在偷盗，是应该帮助他偷盗还是应该抓住他报官，哪一个才是孝呢？　孔子说都不是，你赶紧扭头跑吧。这大概也是“中庸”吧。百姓可以亲亲相隐，那就怪不得官官相互了。

　　　天下没有不是的父母，是这样吗？看看前面那两位君王的母亲就知道了。但是无论如何不能违背父母的意愿，这才是孝。否则就棍棒伺候。这大概也是一种 “因材施教”吧。在缺乏自由民主氛围的家庭里成长的孩子，你能指望他具有真正的自由民主精神吗？

　　中国2000年来为什么原地踏步，是因为国人普遍缺乏创新的精神。那么先秦时期的创新精神哪里去了？答案也是被儒家的孝道吞噬了。

　　　孝顺，孝的品格体现在行动上就是顺，就是要无条件顺从父母。子女要按照父母设定的教育—成长—择业—结婚---生育---再教育的轨迹生活。其间如果任何一项违背父母的意愿，就是不孝。当然，从小在棍棒的锤炼下，还敢有“不孝”念头的人，真的是异数了。这样，家庭当然稳定了，帝王自然也稳定了。结果是社会就很难进步了。梁启超先生总结过：“老年人常思既往，少年人常思将来。唯思既往也，故保守；唯思将来也，故创新。”

　　　这就产生了矛盾，解决矛盾的手段和标准是孝道，那么结果肯定是创新向保守顺从。每个人都生活在上一辈的影子里，又怎么可能去创新。

　　　看看历史上那些真正有作为的人，如果按照儒家的孝道评判，其实都是些“不孝”的子孙。刘邦就是一个典型。刘邦的父亲是个老农民，就知道种地买田。几个儿子里，二儿子最听话，刘邦最“混帐”。所以刘邦就常常被父亲拿来跟二儿子相比，遭到斥骂。后来刘邦当皇帝了，衣锦还乡去唱“大风起兮云飞扬”，酒席上悄悄问父亲：“某业所就，孰与仲多？”，就是问你看我跟老二相比，谁挣的家业更大？刘老汉含笑不语。不单刘老汉含笑不语，后世的儒家们也含笑不语。这叫 “为大人隐”。

　　　李世民更是个“不孝”的极端。年纪青青，起兵反隋，他爹李渊其实是被他赶鸭子上架的。反旗竖起来了，李渊也没辙了，急得都快哭了。冲这个儿子哽咽道老李家兴也由你，亡也由你吧。后来玄武门之变，李渊被李世民逼迫退位，就不用多说了。但是如果没有李世民，哪来的大唐盛世。

　　　可见果然是“不孝则不忠”。倘使李，刘都是“孝子”，那么世界无非多一个公子和农民。隋，秦的皇帝怎样为所欲为，宝座也应该稳如泰山。因此知道历代的统治者为什么大都推崇儒家的孝道了吧。至于儒家自己，反正是为帝王服务，谁当帝王卖给谁罢了。管你帝王是冯陈褚卫，还是满蒙汉胡。

　　　政治上还有个改朝换代，科技上根本就裹足不前。有人说欧洲人使用木犁的时候，中国人就使用铁犁了；等欧洲人使用钢犁的时候，中国人还在使用铁犁。为什么会这样？因为儒家把自然科学视做“奇技淫巧”，登不得大雅之堂。在儒家独尊的年代，即便有天生的科技人才，也会被孝道所扼杀。父母们是指望孩子成龙来光宗耀祖的，孩子们如果学习“奇技淫巧”，怎么可能出将入相，又怎么能光宗耀祖。如果孩子非学不可，必定违背父母的意愿，那肯定是不孝子孙，得到的无非是一顿棍棒。所以读书人把四书五经倒背如流之后，即使还有过剩的精力，也只能消磨在填词对联上。所谓的四大发明，平均5，6百年才出一个，对于如此庞大的民族而言，真不知道是荣誉还是耻辱。我相信一个人如果能连续购买500的彩票，无论如何都能中一次大奖。

　　　孝是儒家的核心之一。儒家自称反对“过”和“不及”，还起了个名字叫“中庸”。那么人类反哺，本是天性。对少数不肖的人，劝以善道，教以事理，绝对是一件功德。可是把这种天性，捧到“不胜寒”的高度，异化成维护统治的工具，难道还“不过”吗？　

　　　相对于被捧奸异化的所谓“孝道”，我更愿意说“反哺之情”。因为他才是事物的原本，才真的是纯洁和高尚的品行。