中评社香港7月26日电／《日本新华侨报》7月26日载文《中国媒体让于再清“被主席”是自作多情？》，文章说，这个炎热夏季中国体坛不甘寂寞，连放卫星，继中国足协放言“申办2026年世界杯”，且承诺办“无与伦比的世界杯”后，又爆出“于再清或将继任国际奥委会主席”的新闻，好事成双，搅得整个体坛一时热闹光亮，多少弥补了无缘南非世界杯的缺憾和难堪。
与中国足协信心满满自曝准备“申办世界杯”相比，现任中国国家体育总局副局长、国际奥委会（IOC）副主席于再清2013年可能出任国际奥委会主席的新闻，则出自中国媒体的“惊人发现”，而且更具爆炸性，也因此成为近期国际体育界、新闻界的一个“一厢情愿式的案例”，引为笑料。
这个“惊人发现”的路径及其逻辑似乎很简单。有报道说现任国际奥委会罗格近期开始筹划2013年卸任之后的退休人生，嗅觉灵敏的中国媒体“捕捉”到了这个重要信息既而深挖“罗格退了，谁来接任？”猜想那继任者按惯例在现有15名执委之中，而于再清目前是IOC名列第一的副主席。或许出于中国人改写历史的爱国情结，南方某报第一时间报出喜讯：“于再清将是罗格接班人的热门人选之一。如果他成功当选，将成为历史上第一位当选国际奥委会主席的亚洲人。”其整版报道+醒目标题“于再清或任首位华裔IOC主席”，非常抓人眼球。
于是乎，这条足令全球华人惊喜的独家性新闻，被各大体育网站不约而同地顶在了头条。有的网站甚至做出了更加撩动人心的标题和解读，并进行了网民调查“于再清有望接任国家奥委会主席，您的看法如何？”仿佛“于主席”上任已确有其事。有的媒体还称“于再清或成中国申办世界杯法宝”，寄予厚望。
事实的逻辑是怎样的呢？可以再来看看——
首先，国际奥委会主席选举有一套规范的程序，是一场复杂而漫长的竞选，除了本人竞选意愿、委员联署推荐外，还有各大洲、各国奥委会的态度，各方相互之间实力博弈、幕后交易，竞选者所在国政府暗中助战，而不像中国国内“组织协商决定”或“论资排辈”那么简单明瞭。
其次，IOC最近三十年有一个不成文的规则，几个大国的委员不再参与竞争主席，就像联合国常任理事国不担任秘书长一样。美俄英法不竞选，中国也不会“出头”。
再次，IOC主席一般都具有运动员的经历或相关履历，在国际体育界有较深资历、较高威望，非政府身份。于再清并非“科班”，其主要身份是中国政府副部长级高官——国家体育总局副局长，资历和个人影响力也有明显不足。
另外有两个潜规则，一是IOC主席一般从具有深刻体育传统的欧洲国家产生；二是还要看前任主席的意愿，上届罗格就是萨马兰奇属意并支持的。
实际上，所谓国际奥委会“第一副主席”，仅排列靠前而已，是基于各大洲利益平衡，与其在IOC的地位、权力和声望无关，更与接班顺位无关。仅仅从这个“第一副主席”，不能得出“最大热门”的结论。难怪原国际奥委会副主席何振梁听到于再清“或任”的消息哑然失笑：“我并没有听说过这个传闻，所以不知道该如何回答。”
可见，于再清“或任”的可能性有多大？已经一清二楚。
更何况，IOC主席竞争也是一场谋略与智斗，波诡云谲。罗格先生言退会不会是一种计谋，探探虚实？罗格去年10月才成功连任，还有三年多任期。媒体如此之早就为他安排“后事”，并欲以中国人“取而代之”，这让一贯对中国友好的罗格先生情以何堪？
一些国外媒体不客气地指出，中国媒体如此一厢情愿地渲染本国热门人选，让IOC“大吃一惊”。在IOC还根本没考虑新主席竞选问题，委员们根本不知情，各方面没有任何表态的前提下，中国媒体自作聪明的“突然袭击”，并自作多情的臆测，确实显得有点儿唐突和幼稚。这是对国际奥委会的不尊重，也是对罗格本人的不尊重。
于再清“或任”八字还没有一撇，纯属“被主席”了一回。有媒体揶揄罗格对退休生活憧憬“搅得中国体坛又‘蝴蝶效应’了一把。”认为一些媒体挖空心思、费力巴力地算计中国人将“接过罗格的枪”，是“非常爱国主义”的炒作。而这种现象的背后是目前中国一些媒体的职业操守问题，或一厢情愿的意淫，或失去判断力的跟风，或添油加醋的“合理想像”，或“标题党”的思维语言，暴露的是一种浮躁心态和浮夸作风。正如有的评论指出那样：“眺望着国际奥委会主席的那把椅子，惦记着世界杯的光彩，仿佛最近中国体育圈儿里净是不成拉倒不遭人笑话，成了就得载入史册的大事情。”
