由【废話多多】
除了前边提到的八个句式外，语言模式也可用来作为语言攻击的武器。心理治疗师維琴尼亞·撒提尔（Virginia Satir) 创立的五种语言模式，在经过其他学者的完善后，已被广泛地应用到语言分析：
指責型(Blamer)：以指责别人来建立自己支配地位。
討好型(Placater)：以迎合奉承来推卸本身责任。
打岔型(Distractor)：以改变方式来引起对手困惑。
超理智型(Computer)：以分析推理来避免个人参与。
明理型(Leveler)：以通情达理来直接沟通。
以上每个语言模式都有一个外像和一个内涵。有时内外一致，如明理型。但更多的时候是以假乱真，如指责型或讨好型。用指责型回复指责型，保证引起一场语言大 战。用讨好型去回复讨好型，什麽事也办不成。用打岔型去回复打岔型，最后大家都不知所云。用超理智型回复超理智型，可以缓解矛盾，拖延时间，然后转换成明 理型的语言模式。明理型是语言交流时的首选模式。用明理型交流时，对话双方交换的是简单的事实。没有谁高谁低的分别，产生误解的机会也少。
下面用我和同事老狄的对话来分析一下如何辨别语言攻击的句式和语言模式。
案例一：我需要用一个软件来分析数据，同事们只会用，不会建立模型。所以我只有去问老狄。建立模型涉及到一些数学概念，我没明白老狄所说／老狄没讲明白，在我问了几个问题后老狄不耐烦了。
句式 B：If you really want to learn this program, you wouldn’t WANT to argue with me
句式 B 比起句式 A 来更富有攻击型，不仅假定了我不想学，而且假定我可以控制我的想法，再加上诱饵，前前后后，一共打了三拳。
模式：指责型。
诱饵：你和我吵。（第一拳）
假定：1) 你不想学。（第二拳）
2) 你可以控制你的想法。（第三拳）
对诱饵自卫（不可取）：
狄：如果你真想学这个软件，你就不想跟我吵。
我：我没想跟你吵，我只是问你几个问题。
狄：你想跟我吵也没关系，只是吵嘴解决不了问题。
我：我说了，我没跟你吵，我只是问你几个问题。
狄：你要是用心听我讲，就不会有问题了。
我：你怎么知道我没用心听，是你没讲清楚！
狄：我辛辛苦苦讲了半天，你还说我没讲清？
我：呃。。。对不起。（老狄用指责法和句式 B 建立了他的支配地位。）
对假定自卫（可取）：
狄：如果你真想学这个软件，你就不想跟我吵。
我：从什么时候起，你开始认为我不想学这个软件了？
狄：我没说你不想学这个软件。（老狄开始为自己辩解。）
我：那就请你接着往下讲吧。（变被动为主动。）
句式 C：Don’t you even care about how to use this program?
句式 C 比 句式 B 又进了一步，在诱饵和假设之上，这个句式加上了使听话者感到内疚的成分。
模式：指责型
诱饵：不关心如何用这个软件。
假定：1) 你不关心如何使用这个软件。
2) 你应该关心如何用这个软件。
3) 应该关心却不关心，你应该为此羞愧。
对诱饵自卫（不可取）：
狄：你难道从来不关心如何使用这个软件吗？
我：我当然关心了，要不我干吗来问你。
狄：既然如此，那你为什么跟我吵呢？
我：我没跟你吵，我只是问你几个问题。
。。。。。。（又被绕进去了。）
对假定自卫（可取）：
狄：你难道从来不关心如何使用这个软件吗？
我：从什么时候起，你开始认为我不关心如何使用这个软件了？
狄：我没说过你不关心如何使用个软件。
我：那就请你接着往下讲吧。
句式 A， B 和 C 在语言攻击中属于轻量级的，用“从何时起你开始认为 (X)？”大多可以对付过去。用这种方式自卫的关键是注意语气，用询问的方式而不是质问的方式，否则就造成责备型对责备型了。
老狄是一位经验丰富地对手，所以我自卫时要每句话都说到点上，不能给他一丝可乘之机。然而，并不一定所有用以上语言句式和语言模式的人都心存不良，在自卫前可先沟通一下。
A：如果你真想学这个软件，你就不想跟我吵。（指责型）
B：你是在说我不想学这个软件吗？（明理型）
A：我没那个意思，我只是不喜欢你和我吵。（明理型）
B：你误会了，我只是想问明白有关的数学概念。（明理型）
A：那我再给你解释一遍。（明理型）
虽然 A 以指責型开始对话，但由于 B 巧妙运用明理型回复，结果是 A 和 B 最后都采取了明理型的语言模式来和平解决问题。
下一篇《温柔的语言自卫术（4）》 将讨论躯体语言和句式 D 与 E。
The Gentle Art of Verbal Self-Defense by Suzette Haden Elgin (1980), ISBN 0-13-351080-
«我编编，你看看，法律责任我不担。你转帖，我谢绝，废话多多拥版权。»
