我：欢迎你把文章发到《巴陵鬼话》专栏，这样，鬼话的内容能丰富点。我记得6年前，在中山网的时候，你约我在网上开设《不墨居夜话》专栏，由你和我以“三个和尚”的笔名，写些政治时评，但没有坚持多久，就关了。“巴陵鬼话”倒是讲了六年。现在，我们两个老和尚来写鬼话吧。
张：好的。我不定期给你文章，就请你发。
下面是张老和尚的短文：
三步一齐走
原《人民日报》副总编周金瑞先生提出了三步走的思路，即先以经济体制改革为重点，继而以社会我认为，周先生的改革三步走的战略，为迟迟不能启动的政治改革提供了理论依据。
改革是个系统工程。政治、经济和社会体制改革，只有轻重缓急之分，只有先后交叉之分，没有绝对的先后之分。我的思路是：经济体制改革走大步，社会体制改革走中步，政治体制改革走小步。只有三步一齐走，改革才能推进全面深入发展。
经济体制改革和社会体制改革，都要靠权力去推动，要靠人去做。所以，经济体制改革是基础，政治体制改革是主导，社会体制改革是动力。
任何改革都有一个由浅入深的问题。如果说，浅层次的改革可以靠思想解放，给政策，和领导者的智慧和决心的话，那么深层次的改革，就要靠先进的政治制度去推动。所以，当前政改应该放在优先和重要的地位，是实实在在的当务之急。
考虑到政治改革的全局性和敏感性，改革只能走小步，先易后难。如从开放言论、出版自由，人大代表专职化，官员竞争选举，这些不牵一发而动全身的事做起。如果按照周先生改革分三步走的思路，政治体制改革的启动要等到何年何月？由于政治改革的滞后，经济体制改革和社会体制改革必然不能深入，改革成为半拉子改革，最终断送改革的前途。清王朝末年的变革，只搞坚船利炮和取消科举办学，不搞君权政改，最终导致王朝的复灭。这个教训历历在目，千万不可忘记。
附录：
我曾就张超群“三个和尚”写过一篇短文。今录如下：
敬告三个和尚
看三个和尚写的《不墨居夜话》 ，我对 “夜话”、“和尚”等几个词有警觉，引起回忆和联想。
首先是“夜话”一词，我马上记起40多年前读中学时喜欢看的《燕山夜话》。这是本集知识性趣味性于一体的好书。文革开始，该书成大毒草，“夜话”是鬼话连篇。全党共诛之，全国共讨之。作者自杀了。其时，我在京城上大学。深爱该书，意欲收藏。却有“私藏毒草”之虑。只好把书的封面撕掉，用牛皮纸包好，放在马列著作一起，几天过去，心中仍不安，担心被发觉，便想了个办法：在作者名字上打 “ x ”，用纸条写明“大毒草供批判用”。方觉安全。39年过去，几经坎坷的我，仍保存着这撕去封面的《燕山夜话》。
不墨居夜话》的作者自称：夜话是漫谈、聊天之意。既然如此，为何不叫《不墨居漫谈》、《不墨居聊天》？或曰《不墨居三讲》？“夜” ，指白天后的晚上，称“黑夜” ，在黑夜说的话，强半不光明，也就是黑话，黑话就是反动话，……这是顺乎无产阶级革命逻辑的。写到这里，我不寒而栗。后怕呢。叫“夜话”，不吉利啊！
其次是“和尚”一词。和尚，在梵语中是不确切译音，如同“比丘”。中国人称佛教中的僧侣。三个和尚中有一老和尚，叫张超群，他自称是老共产党员，如今觉又称和尚，这是何意？你皈依佛门了么？你不信马列毛邓和三个代表？如未皈依，为何又叫老和尚？我看过你的政改之论，颇多离经叛道，有碍“稳定”之嫌。不然，湖南《红网》为何对你的大作刊出后马上查禁？
吾爱中山网。却担心张老和尚犯戒，祸及中山！起什么笔名都好啊！不该叫什么和尚呀！
最后，关于“三个和尚”，虽然作者亦有解释。我以为更糟。
张老和尚，你忘了文革之初的“三家村”？邓拓、吴晗、廖沫沙，两人自杀，一人受伤。惨啊！无非舞文弄墨，写了点文章，便打成“反党急先锋”，十恶不赦，死有余辜。再者，“三”字和“伤”、“丧”、同音，其意极凶险：受“伤”而“丧”，即亡。三个和尚会短命也。而且，三人为“众”，有结党之嫌。张老和尚居然还叫其他和尚都参与讨论，真是胆大包天！张超群！你究竟要干什么？这年头人们极富联想呢。三个和尚，三家村……
我不忍心再往下说了。
望文生义？望字生义？牵强附会？胡说八道？
人说我懂“易经”，会术数。其实我并未入门。在外行前面，我是内行；在内行前面，我是外行。但这次对三个和尚搞《不墨居夜话》的预测，其准确性，我很自信。当然，如果一年之后，三个和尚还在中山网站高谈阔论，我真的失算，那倒是好事。我会谢天谢地：说明时代在进步。
不过，我还是要敬告三个和尚；当今之中国，并未开“报禁”。所谓谈民主，讲自由，议政改，说策划，都只能在一个笼子里跳舞！任何的放肆，便是自讨苦吃，是危险的。切记。
中山居士：神交贤士 净待天时
