[ZT] 说说黄万里——新造神运动可以休矣

说说黄万里——新造神运动可以休矣

来源: wahaha_0 于 2011-06-08 03:14:18

黄万里，在俺几年前的一篇歪文（“黄专家”、“柿油派”、“山门峡”和“散峡”的故事）中，对他的评价是位真有爱国心的老人，现在我仍然认为黄先生是位好人，但近年来，尤其是他去世后，有些人，直白地说，就是TG做什么就要反对什么的人和一些极端环保派，为了利用他的名声来反对三峡水利工程，掀起了一场对他的新造神运动。简直是不把他吹成有史以来最伟大的水利专家决不罢休，然后回过头来再用他的“神主牌”来攻击三峡工程，把本来严肃的技术问题、经济社会问题生生搅成了站队捧脚。在今天三峡工程已经显示出巨大作用的今天，这种不讲事实，不讲逻辑，只诉求于理性和冲动的手法越来越让我感到愤怒。想来黄老先生泉下有知，也不会乐于见到自己被那些人如此利用，所以应该也不会怪我不为尊者长者讳了。

其实稍稍查一下就知道，黄万里著名水利专家的名声其实不是因为他主持过任何重要的水利工程设计或是河流湖泊区域治理，也不是因为他著书立说，建立了影响广泛，为业内所接受的创新理论，而主要来自于他在五十年代时反对三门峡水利工程，而三门峡水库建成后确实麻烦重重。直接了当地说，他的名气就是来自于反对而不是建设。

且不说，根据当年其他当事人的记述和留存下来的资料，黄万里自称他是当年唯一反对三门峡初始设计规划的专家根本不是事实。单从黄一生的主张来看，他反对三门峡的根本原因是他反对修建任何大型水库和大坝，不管是建在哪条大江大河上，他全都反对，三门峡不过不是他坚持反对所有大型水利枢纽的一个例子而已。虽然三门峡被他说中了，但现在回头看却是个孤例。就好象一个人如果坚持看空股市一辈子，结果说中了一次熊市，他难道就是股神了？

而且比起三门峡最初设计的失误，毕竟在通过加设泄沙孔等改善手段后，它还是相当程度上发挥了保护下游，调节涝旱的作用，对黄河干流的调控作用很明显（所以现在河南坚决支持保三门峡，而陕西恨不得明天就拆掉），可以说仍然实现了大部分原来计划的功能。

可以拿三门峡这个“长官意志决定、违背自然规律、失败的水利工程典型”，对比黄万里当初对于黄河的治理提出的计划，看看黄万里的提议是不是只是因为与苏联专家意见不同才会被抛弃的。虽然现在为了替黄先生讳，很少有人再直接提起这个计划了。不过即使在为他立碑树传的《江河无情人有情——我国著名水利学家黄万里教授生平》中，也还是有人不经意间，透露出了部分痕迹。

“既然上游拦沙，下游集流输沙出海违背了自然的规律，那么怎样解决黄河下游的淤、决、徙问题呢？黄万里认为分流输沙是唯一可行的治河策略。分流即是从桃花峪开始，在河底打开一二十个堤口，把河水悬沙连同底沙一起排向原有低洼的流路，辗转出海。分流中沿途仍不免淤积，但这淤积是沿二十多条流派将泥沙疏散到广泛的滩地上，一场大洪水分摊到大平原上就只剩下微量的淤灌了。”

对这个和孙中山制画的天地玄黄全国铁路图一样强大的计划，我就不想多评论么了。请问仍然准备称赞黄万里先生洞察远见的人，在黄河河底的安全地开出一个能冲沙的洞口，是不是一千万元就能搞定的事情，为了重新打开三门峡的泄沙孔而花的那一千万，拥黄派可是念念不忘了几十年，看样子还要牢记几万年。

前面说过，要把黄万里造成神的主要原因是，他是国内水利界内公开彻底反对三峡筑坝的主要代表，甚至是唯一的重要人物（现在很多曾经反对三峡工程的业内人士坦承，当时他们反对三峡的很大原因，是担心三峡会占用太多的水利建设资金，而并不是反对在三峡筑坝计划本身，这个原因其实并不合反坝派的口味），毕竟若没有任何一个著名水利专家的支持，只有文人笔杆子们在那里空摇笔杆子煽情，到底不太好看。于是当黄万里再次站出来公开反对三峡大坝时，就被如获至宝了，而通过黄万里的经历，能把三门峡和三峡绑起来就更是锦上添花了。

谁都不是神仙，尤其是我们现在对于长江大流域的运行规律还没有全部掌握，对于水文、天气资料的真正科学化的积累也只有百余年时间，这在地质上其实是很短暂的，所以再严密、全面的估测还是可能出错的。不过说实话，黄老先生对于三峡大坝建成后的预测是属于错得非常彻底的，其毫不含糊的确定性和他对三峡工程的否定态度恰可相映成趣。

黄万里万分肯定地预言：三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪重负。而事实上，三峡建设不到十年就开始蓄水发电，三峡电已经是华中华东电网的支柱之一，全部投资成本收回早就不是问题，三峡总公司甚至有余力在26台原计划的发电机之外再加装9台，为国家再多发35%的电。