我的冬季优雅----答复老游

本文发表与2011年10月23日

冬季就要来了，还需要优雅吗？老游的问题是一个严肃的问题。

自从429灭门惨案以来，第一次看见游兄写了如此多的字来与我对话，不胜荣幸之至。因此暂且放下预告的那个事情，先来谈谈冬季优雅。

顺便给老疯打个招呼，尊敬的疯老，我们谈点正事，你那些疯言疯语就暂时先回避一下，有事咱们抽空再说哈。

当游兄颇为“优雅”的一大推帽子扑面而来的时候，我不知道是该哭，还是该笑。事情的原委是鹿石头挑战与我在先，我回复在后。游兄不分青红皂白就扣来 如此多的罪名，有点承受不起。但是飘弟还是愿意与你友好的商榷，这些帽子是否合适？如果不合适，你是否愿意收回？怎么样，我这还算优雅吧。看看楼下，数数你发来的帽子：“精神分裂”、“高高在上”、“忘乎所以”、“不可一世”、“歇斯底里”、“原形毕露”、“横加讨伐”、“叛徒”等等，呵呵，老游兄，言重啦。这让我思考，这些帽子优雅吗？

其实，关于灭门案的争论已经过去了，既然我们谁也说服不了谁，那么我们各自坚持自己的观点应该没有什么问题吧，你总不能强迫我和其他人去违心的赞成 你们的观点吧。也正因为这件事情已经过去了，所以我一直在向游兄示好，我们还可以做网上朋友，现在看来，我很幼稚、很单纯，所以我很遗憾。

对于鹿石头我也 一样，我知道她的观点，但是我一直不与她交锋。对于她有时候有一句没一句的，我也试图借此与她沟通，但是在她看来，我是一个愚钝之人，比不上她的聪慧。另外我的观点你和鹿石头应该是清楚地，在这里我就不赘述了。

但是我真的不明白我为什么没有权利去同情杜安祥杀人前的不寻常遭遇？我恳求你用道理来说服我，而不是武断的总是反对我。拜托，说服我吧，用你们的道理，而不是那些帽子。

请注意，我真的请你们注意：我的观点是有条件的同情杜安祥，即同情他杀人前的遭遇，而不是同情他杀人行为本身。对于任何事情，我们总是需要用自己的 头脑去思考一下为什么，这有错啊？而你们却总是不顾内涵，抽象的把同情凶犯杜安祥这个罪名强加在我的头上，这个没有什么道理吧。你们都是读书人，都是文明社会下的精英人士，如此无厘头的事情不应当是你们的作为吧。

这次的事情是鹿石头挑起来的，就因我谴责了小悦悦事件中18路人的冷漠，似乎就因为我有条件的同情了杜安祥，我已经十恶不赦，没有资格去谴责冷漠的路人了。我说这两者中间没有因果关系，而你认为有关系，那么请你讲出这里面的道理，如果你有道理，我就认同你。

既然鹿石头质疑我的作为，在你们看来，我是既不应该、也不容许去回答或者答复。我有两个选择：保持沉默，就是说默认鹿石头对我的质疑（在我看来是攻 击）；如果我回复鹿石头的质疑，那么就是你那一大堆的帽子，或者用老疯更极端的言论就是“报复心强”呀、“大动干戈”呀、“心胸狭窄”呀等等。你们的逻辑 就是我不能说话，不能回复，只能默认你们的攻击，对吗？在民主社会里，这样的标准合适吗？

最后，游兄啊，请允许我指出一点你跟帖中的一些逻辑错误：你说我“忽黑忽白，忽左忽右，今日当＂右＂派，明曰当＂左＂派＂，两边不讨好”。但是亲爱的游兄啊，我一直坚持认为自己是中间派的，我既不是你们这类的左派，也不是观点更极端的右派。这你真的不清楚吗？我很遗憾，你至今就根本不了解我的观点，却在粗暴的攻击我，我该怎样说你呢？

你还说我：“现在又极＂右＂了，最好站定立场、坚持立场。”什么叫现在又极右了？我一直是中间观点，坛子里的人都很清楚。但是你们一直坚定地不认可我的观点，在那篇预告的网文提示中，我说“如果非要非白即黑、非左即右，如果非要选边，我与版纳站在一起，做个右派也很舒畅；”，请注意我说的是“如果”，如果你们觉得根本就没有什么中间派，非要选边的话，我不会与你们站在一起，因为我觉得你们即武断、也虚伪，我宁可站在你们的对立面。

请注意，是你们把我推向你们的对立面的但是在这里我还要强烈的请你们注意：上述说法是建立在“如果”的基础之上的。请你们准确的理解我的观点，而不是断章取义，如果你们坚持那样，我将为你们的“无耻”而羞愧。