下面是柳传志的几个月前在美国的相关访问内容:
***************************************************************************
问：你在跟前财长鲁宾等人会面时都提到了黄怒波在冰岛购地的事情。这件事情出乎你的意料吗？
柳传志：当然。这也是我们不愿意的。我觉得，总体上美国媒体的负责人，特别是像《纽约时报》这类政治类报纸，都对中国不是很有好感。主要还是不了解。
1997年，一个《纽约时报》的记者来采访我。那时候联想在国际上影响很小。他跟高官似的，他把腿这样翘起来跟我说话。他这么着跟我说话(做出模仿 动作)。所以我马上也把腿翘起来。这样大家在一起还谈什么，甭谈了。那时候，我觉得这真是一个老帝国主义者的嘴脸，一副瞧不上。他可能没想到接下来这些年 中国的发展还是挺快。
我特别希望媒体能够多去听一些中国民间代表的意见。当然，他们可能更听得进去于民主人权人士的话。其实我有一个观点我觉得挺重要 的。中国是需要改革 与改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。但这里面有个逐渐的过程，就跟外汇似的，砰一下拧过来，老百姓接受不了， 就会出事。打比方说，我上次在中欧商学院说，欧洲竞争力的衰退是因为过度福利化，这话老百姓肯定不爱听。我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分 财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。
我是特别希望中国的空气湿润，也是特别注意老百姓生活的。我还真的是属于企业家里面很关心这些问题的人。有些社会学者的观点，我很能接受。要改革、改良，你得改，不能不动，但是也不要非得往革命的方向走。
×××××××××××××××××××××××××××××××
下面是南方周末的解读：
但任何“克里斯玛”都是有时效的，它所能赋予社会进步的合法性也同样会随着时间的流逝而递减。1980年代，鲜有人会质疑改革的正当性，因为改革开 放带来的好，或曰“利益”，绝大多数人都看得见、摸得着。有切身经验为证，邓要求敢于试、大胆闯的改革呐喊，极易取得朝野共识。然而，在当下，伴随着改革 不彻底所带来的负面效应的累积和释放，存在着一股不容小觑的对改革的“反动”。
评： 先是高举邓小平改革大旗，后将某些人打成反动势力。 那么什么是南方周末眼中的改革不彻底呢？ 我们马上可以看到就是没有普世，没有一人一票。 难道邓的改革是为了普世，为了一人一票？
这些“反动”力量中，既有利益重新调整分 配过程的失意者，他们迫切希望打破现状，甚至不拒绝回到貌似一切安稳的计划时代；也有钻各种制度漏洞的既得 利益者，他们既渴望洗刷“不当得利”的原罪，又希望固化现有利益分配模式，继续获利；甚至包括曾经拥护改革，却又担心“改错了”而宁愿暂时不改的人。
评：谁是现行改革的失意者？恐怕更多的是当年那些为了国家利益，下岗失业的老百姓吧？ 他们是反动势力？ 把这群人和钻各种制度漏洞的既得 利益者并列， 南方周末是什么意思？ 不就是为了混淆视听嘛。 对改革方向有担心, 错了吗？ 有些人口口声声的改革，却绝口不提改革方向, 这又是什么用心。
柳传志和联想集团是中国改革开放的最大受益者之一，他自称是一个“真正的老百姓”。他一向支持改革，认为“不能不动”，但即使像他这样的人，前不久 在美国纵论一人一票“会一下把中国拉入万劫不复的场景”时，也表明了对进一步可能的改革的担心。理解柳传志的想法不难，概括来说就是先法治后民主，国家必 须先做到对私有产权的保护，才能考虑实现真正的一人一票。
评：先法制再民主有错吗？ 是不是因为妨碍了将来一人一票的时候你们买票赂选呀？ 保护私有财产有错？ 不然俺到你家去抢？正当劳动所得私有财产为什么不保护？其实下面我们可以看到，南方周末其实不是反对保护私有财产，他们实际上是想把把老百姓对靠贪污腐败聚集巨额财产的愤怒引到到柳传志身上。 柳传志的财富是贪污腐败的来的？
正当取得的私产自然要保护，但柳传志对保护私产的强调，在中国那些痛恨权贵者那里，难免会招致强大的反对。他们可能直接把这个问题变成：那些靠贪污 腐败、钻法律空子、制度漏洞、徇私舞弊……得来的私产，凭什么该得到保护？更何况，没有民主的逐步推进，没有对权力的有效制约，在法治传统缺乏的中国，又 何来对私权的充分尊重呢？
评：柳传志说过要保护那些靠贪污 腐败、钻法律空子、制度漏洞、徇私舞弊……得来的私产吗？ 这是栽赃！是刻意曲解！ 柳传志的财富是贪污腐败的来的？ 南方把怒火引到柳身上。 好让不明真相的百姓支持他们口中的改革，民主- 一人一票。
南方周末们， 请把你们的改革主张一项一项列出来大家讨论。 一人一票是改革方向，好， 把它列入你们的改革章程， 明确告诉大家。 你们敢吗？ 别光打着改革的旗号，干着反人民的事。
