（本文引用了网友观点，如有不当，请包涵。愿记网友提醒：靠骂，无助于问题讨论。）
物性世界扑簌迷离，文化世界就更加漂游虚幻。中国文化之争挺难整呀。
当人们走近这个种类繁多的花花世界时，首先就面临着这参差不齐、长短不一的文化部落到底有没有优劣之分？
有。当然有。手举“普世价值”大旗的人坚持，文化就是有先进落后、优秀腐朽之分。不然的话，怎么有些文化被抛弃了，有些被发扬光大了？不要说我们的大长袍、大辫子改成了西服和短头，就是西方人自己也是不断抛弃才过来的。西方文化就是比我们中国文化先进优秀。不然的话，我们怎么会争着当那“先进文化”的“三个代表”呢？
没有，绝对没有。手持“博大精深”大盾的人反对，文化都是平等互补的。否则，那就会让大家放弃劣等的文化而学习优秀的盎格鲁撒克逊文化，放弃劣等的信仰改信优秀的信仰？指说某个人、群体，“你的文化是劣等的，赶快放弃？”并且，怎样衡量某个文化是优是劣？如果说有的文化是劣等的，也就意味着这个文化培养出来的人是劣等的，那么，这不就是变相的种族主义？那么，这同“普世价值”告诉的“每个民族都有平等和尊严，都可自由选择生活方式，追求幸福和发展民族文化的权利”不相背吗？
文化本性之争是第一个鸡与蛋问题。
当我们打开家门迈入到属于自己的文化部落之后，又不得不发生疑问，他是博大精深，还是虚假糟粕？
你说他博大精深吧，我们不仅一次次老是挨打，外族文化包括马克思主义轻而易举地击败了那博大精深，每当民族的紧要关头，传统文化都不足以发动全体人们同心同德地救国救亡，而且又总是宦官当道，妻妾成群的，让老百姓活得像电影芙蓉镇里面说的，像牲口一样活着。
可你要说他虚假糟粕吧，我们中国人挺有礼貌、素养、文雅、平和的，也有勇敢正直不怕死的，不仅陈胜吴广的不断地站起来，质问“王侯将相宁有种乎”，而且世界也挺佩服中国文化，美国最高法院的审判庭的墙上雕着孔子的图像，伊鲁大学的图书馆刻着华夏的文字。更有力的活生生地证明是我们这些华夏子孙，不比别人好到哪儿，但也绝不比他人坏到哪儿呀。世界上哪有我们中国人这样上孝尽父母、下关爱子女、横不愿给别人添麻烦的？不信，走遍全北美，你会看到有白人要饭的，黑人、墨西哥人、其他类的人要饭的，但你能找到我们的兄弟要饭的吗？那你说，我们的文化怎么就是一种劣等的文化啦呢？
文化本质之争是第二个鸡与蛋问题。
当我们平静下来想想，在开开门走出家门到社会上时，我们不得不问自己，自己吃过喝过、现在仍然左右着我们的这些观念、习性为什么会带来我们的分裂：一方面是对仗义做人的尊崇，另一方面又是对二奶三奶的默许呢？这是老毛的文革带来的，还是老祖宗的惯性？
你要说是毛泽东的恶势力、反中国文化的道统，对中国文化人极尽羞辱、折磨、迫害，赤裸裸地革文化的命，没让一代中国人有大学上，成为最没有文化一代的结果，那你看看，在当下的生活里，那些包二奶、贪占的人中，受过高等教育、大学毕业的人少吗？并且，在老毛之前，在没有经过文革的华人地区，那些兄弟同大陆兄弟在做人心态上有根本的差别吗？
可你要说是老祖宗的惯性，那留下的规矩还都是很好听“仁义礼智信，温良恭俭让”什么的，不仅我们自己用她留给世界忘不了的大唐人，而且别人用，也还挺好使。要不，美国最高法院供着孔子干嘛呀？著名的大历史学家汤因比怎么会对中华文明怀有崇高的敬意，“将来统一世界的不是西欧国家，而是中国”呢？
文化实质之争是第三个鸡与蛋的问题。
为什么说文化之争是鸡与蛋的问题呢？表面上看鸡与蛋说的是谁先谁后、谁决定谁，但实际上说的是单一思维，类似于一根筋思维。上面的争论双方看起来非常不同，但实际上也是一根筋思维：“是”就是“是”，“不是”就是“不是”。
好好想想，当我们说“先有蛋，蛋决定鸡”时，你说的“蛋”不是鸡下、不包含鸡决定它的吗？如果不是，那蛋就可能是王八蛋了，反之亦然。
当我们说“优劣”、“糟粕”、“文革破坏”时，你说的这些“断言”不是人类自己创造、中华民族情愿追求、我们及父辈们黑天白天不睡觉敲锣打鼓满心欢喜的实现吗？我们现在看我们的父辈多傻呀，那“忠字舞”有啥跳的、那林副统帅有啥值得天天拜的呢？那我们的父辈可能还笑话我们，“那前言不搭后语、有句完整话纯属偶然”的也算是歌星，那考试不及格的也能成偶像，然后你们又掐来掐去，不是吃饱饭撑的？我们看国内兄弟们活得多累，但人家看我们活得不仅累，还挺孤独呢！
既然是人们自己的创造与追求，我们怎么能从外面来判定那些创造者、追求者们内在的优越幸福感呢？离开了人们自己的感受，那“优劣”、“糟粕”、“文革破坏”就离开了现实生活。一只鸟，离开了农民与玩鸟者的现实生活，无所谓好鸟坏鸟。反之，当我们坚持“平等互补”、“博大精深”、“恢复传统”时，难道这种文化不受制于它所赖以存在的社会经济、政治？有一种经济、政治不好的好文化吗？
鸡与蛋本身并没有谁先谁后、谁决定谁的结症，无论是鸡下蛋，还是蛋生鸡，不管在历史上还是今天，人家自己都没发生困难。这结症、困难是我们人给整出来了的，还美其名曰：借用康德的嘴，叫做“二律背反”，换成罗素的嘴，叫做“悖论”。从跟屁儿的学生们到教授们，从西方到东方，无不抱住这个大腿，嘴里还一直把“大师”喊到现在。什么背反、悖论、大师的，我们公孙龙老先生早就给提过醒儿，你们看那“白马”是马，千真万确；可我看那不仅“非马”，而且还“非白”呢，要不，谁给我说道说道？你说张三是“人”，那李四是不是“人”？如果张三、李四都是人啦，那人是张三那模样，还是李四那模样？如果说都算，那你根据什么？你看过“人”的模样啊？拿来看看？更不用说有的人喜欢圆脸的，有的喜欢长脸的啦。
文化这东西远比鸡、蛋、马等复杂，这里不仅存在着易经好，还是道德经好，圣经正统还是古兰经正统， “六经注我，还是我注六经”， 而且还有个“没有一根筋便没有鸡与蛋”的问题呀。所以，对于文化的争论，不仅仅要看到鸡与蛋的问题本身，还得要看好这问题是怎么造成的。不然的话，我们只能重复前人的路数，“德赛”两位先生在我们的思维里找不到根据，怎么会在我们文化生活中落脚呢。
