我很赞同你客观理性地看到薄的很多优点. 但是不能苟同你认为把薄除掉是正确的观点.
从民主的角度看,要是让重庆人民选举的话, 薄肯定获得大部分人的支持. 这说明什么? 说明外界你我对薄的看法是和当地人民的看法脱节的. 我们都是力求客观地看问题, 所以应该反思为什么会这样脱节, 是我们信息来源有问题? 其实我们能够看到的大部分关于薄的资料是柿油党和轮子的宣传, 还是基于意识形态的偏见? 比如薄唱红让你我不舒服,
你对薄的主要指责主要是两点:＂＂专横个性和以自我为中心＂ 和 ＂藐视公检法的独立性、践踏人权、逼供信， 破环法制＂．那我们分别来探讨一下．
不知道你对薄有多少了解，窃以为＂专横个性和以自我为中心＂是一个很主观的看法．我看过薄的俩个视频和一些文章， 觉得薄其实是理想主义者．无论是对黑社会的无情打击， 还是对唱红建廉租房，都显示了很强的意志，需要一个坚定的信仰的支撑． 在一个乱世情形下， 要么就随大流和其他高官一样家族发财， 要解决问题没有坚强的意志的是不行的， 从一个侧面看就是＂专横个性＂， 觉得你还可以换一个视角看这个问题，
再讲法律问题．我前面讲过，中国目前对司法的最大破坏不是其他，而是司法腐败！是法官判案看钱不看原则．而恰恰司法腐败在重庆程度最轻．如果总是纠结于重庆打黑时发生的＂践踏人权、逼供信＂， 而看不到全国性愈演愈烈的司法腐败，看不到重庆的司法相对清明，那就是典型的只见树木不见森林．其二，＂逼供信＂的情况全国普遍，也是中国司法几千年来的特色．如果用这件事来全盘否定重庆打黑是不公平的． 何况重庆是用来打击黑社会， 客观的效果是治安从全国最差到全国最好， 人民满意． 其实美国也有＂逼供信＂，对恐怖分子用刑，虽有争议，但很必要． 要是一个黑帮成员曾经参与斗殴， 给他用点刑让他说出内幕可以大大的提高司法效率， 打击黑帮先考虑保护黑帮的＂人权＂是Wimpy太书生气办不成事．当然如果用＂逼供信＂来打击政治对手又当别论．
我们看看俄国．苏联崩溃以后曾经是黑帮统治社会，寡头统治经济． 而且黑帮和寡头都很懂法，法律好像真的拿他们没有办法．普京的强力统治，通过有争议的方法，打击寡头和黑帮，使俄国重回正常．现在老百姓都感谢普京，在西方一片反对唱输的情况下，在选举中取得压倒性的胜利．在民主的原则下，普京那些争议性的措施ｎｏｔ ｐｅｒｆｅｃｔ， ｂｕｔ ｉｓ ｊｕｓｔｉｆｉｅｄ．
你也看到中国面临巨大的危机， 但是在高官普遍贪腐抱着赚一大笔然后移民弃船心态的背景下，对于薄这样有能力，有勇气，有坚定信念，努力做成一番事业的人而且很有成效得到人民拥护的人， 因为一些细节问题（可能更多是意识形态的差异），又是持如此的否定态度， 是不是目光可以看远一点更全面一点？
（写长了， 新发一贴）
