Sarah Ferguson 画的Hillary Clinton

看了Sarah Ferguson的画，我的第一反应也是和两位画家老师的评论相似，感到画家是借调侃名人抓眼球。但是仔细琢磨一下我改变了看法：这是画家对于一个“铁女人”的表现。把通常用来挑逗，表现性感的女人体和一个没有性感，没有任何挑逗，充满自信，刚毅（或者说固执）的表情放在一起，是画家对人性多样性观察的一种表达。人们之所以对它不满，是因为它打破了人们的传统思维：女人应该是性感的，挑动男人欲望的。如果没有这种世俗的性吸引力，似乎是对女人的侮辱。可是离开这种吸引力，难道她就不能成为一个“人”吗？ 我感觉在观念上他的画和Lucian Freud的画有相同之处。这并不是以丑为美，而是对人的另一个角度的观察，表现。艺术和世俗的美是不能划等号的。它可能违反我们世俗的观念，但是艺术家无须媚俗。（媚俗也没什么错）至于表现形式，还有什么比用裸女体更好的方法来表现人们对女人的见解的呢？我自己也是刚刚从Lucian Freud的画上得到这种想法。从前我也认为Freud的画比较变态。上个星期和女儿在Hirshhorn Museum看到Freud的原作，我们都为他的画中的力量所折服。在他的笔下，没有布格罗式理想主义的甜美（女儿一直所崇尚的），女人的形体更接近生活，而不是理想。但是他通过丰富的色彩，笔触，塑造了极为有力量的画面。你感不到任何俗气，而是活生生的生命。在他的作品启发下，女儿回来画了一幅胖女人的画（星期五下午，晚上连画了十几个小时）。昨天还在要我给她买本Lucian Freud的画册。我说这个例子，是想说明当你放弃的固有的框架，融进画家的画面，你会有新的体验。仔细读一下SF的访谈也是有帮助的。其实江上一峰老师的作品不是也打破了通常世俗中的苗条美女的概念，用浑厚，圆润，粗放的笔法去表现另一个层次东西吗？当你突破了世俗的框框，传统概念中外形的东西都变得无所谓了。