叶海燕刀砍讨说法人员：是正当防卫还是故意伤害？

   近日，因打出“开房找我、放过小学生”口号而备受关注的网络红人叶海燕，又因砍伤侵入其房屋者，再次受到强烈关注。

    对于砍 人的前因后果，各方说法有所出入。叶海燕事发前的微博显示，她认为有关部门“派人”到其家中骚扰，对她打出“开房找我”口号实施报复。当地警方也出具了事 件说明，认为进入叶海燕房屋的人系“讨要说法”，原因是叶于2012年在网站上公布了一些个人信息。叶与进入其住处的人员发生冲突，叶以菜刀伤人，被行政 拘留。另外，网上还流传着一段音频，记录了部分冲突过程，其中可以确定进入其房屋的人员较多，且态度不好。叶海燕明确要求对方离开，对方却威胁称“打你又 怎么啦”。

    综合以上信息，可以基本确认的事实是，男男女女多人未经同意进入叶海燕的租赁房屋，双方言语冲突，叶海燕要求对方离开，对方不理会，导致冲突升级，最终演化为叶海燕伤人。

    一般来说，有伤害结果即意味着具有过错甚至罪过。但是，特定情形下却并非如此，最为典型的即是正当防卫。

    《刑 法》第二十条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成 损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。也就是说，如果个人权利受到侵害，可以使用暴力，以给对方造成伤害的方式保卫自己的权利。如果构成正当防卫，那么 伤害行为本身即合法，进而不但不需要承担刑事责任，也不承担拘留等行政责任。

    就本案来说，叶海燕的行为是否属于正当防卫，主要取决于对方“讨要说法”的行为是否侵害了叶海燕的某种权利，以及叶海燕的反击行为是否过当。

    所谓“讨要说法”，并不是法律术语，而是一种生活语言。从法律上说，“讨要说法”可能合法，也可能非法。

    按 照当地警方说法，对方上门是因叶海燕于2012年在网站上使用了某些个人信息，故此“讨要说法”。假设这一说法可以得到证据证实，但叶海燕使用个人信息的 做法是否违法、叶海燕是否需要为此承担法律责任，也完全属于普通民事纠纷，应起诉并交由法院判决。法律上并没有规定，当自己认为对方侵犯了自己权利的时 候，可以到对方所处房屋内“讨要说法”，而对方也没有义务在此情形下必须给个说法。

    当然，“讨要说法”虽无法律依据，但也并非当 然违法。因为被讨要说法的人，也许同意给一个说法，而这种同意即构成了当事人之间的一种协议，进而使“讨要说法”具有了合法性。问题是，本案中的叶海燕并 不同意给对方说法，并且认为对方根本不是讨要所谓网站信息的说法，而是对她个人近期发贴行为的报复。无论叶海燕的说法有无证据证明，但其态度至少可以证 明，对方“讨要说法”的行为因缺乏合法性而应该终止。

    更加明确的是，叶海燕以语言方式明确要求对方退出其房屋，而对方显然不听。这便产生一个问题，叶海燕是否有权要求对方退出？

    叶海燕在录音中声称对方进入的是其住处，如果事实如此，则对方涉嫌“非法侵入住宅”。但吴法天在网上发贴认为该房屋是叶海燕的经营场所，不是住宅，进而对方不属于“非法侵入住宅”。

    《刑法》第245条规定，“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。对于何为住宅，学理和司法实务上并不是以是否用于经营加以区分，而是认为，与公共场所隔离开的空间均属于“住宅”，甚至并不封闭的空间，比如院子，也可被认定为法律意义上的“住宅”。

    对 侵入住宅罪研究较为深入的日、德刑法学界一般认为，设立侵入住宅罪的目的是保护公民个人安宁。我国刑法界一般也认可该观点。按此理论，其实区分一所房屋是 用于经营还是用于居住，又或者是两者混用，并没有法律意义。法律的精神是，只要包括租客在内的房屋使用人禁止别人进入，别人即不得进入。至少在其明确要求 进入的人员退出的时候，该人员必须退出。对此，日本刑法还专门规定了“拒不退出罪”。

    总体而言，笔者倾向于认为，进入叶海燕房屋 的人员构成“非法侵入住宅”。至于是否构成“非法侵入住宅罪”，有人认为《刑法》第245条规定的是行为犯，即不看结果，只要有该行为就构成犯罪。也有人 认为此条受刑法基本原则制约，需要达到一定后果才构成犯罪。笔者同意前者，因为若后者说法成立，刑法便不存在行为犯，而这与司法实践不符。更重要的是，自 古以来，侵入住宅都是极严重的罪行，中国古代就曾有律法规定，夜间侵入住宅的可以将其杀死，白天侵入的可以将其致伤，根本不问对方侵入的理由。

    最后，在对方男男女女多人侵入叶海燕房屋，甚至口口声声“打你又怎么啦”的情况下，叶海燕持菜刀致对方受轻伤，是否防卫过当？

    就 网上流传的音频反映的情况来看，叶海燕一方人单力孤，明显处于弱势。与其同屋的似乎只有她女儿，一位未成年人。此种情况下，叶海燕若不找一定武器，是不具 有防卫能力的。同时，若其不给对方造成一定伤情，恐怕对方仍不会退出房屋，甚至会对叶海燕予以伤害报复。从保卫住宅不受侵害以及保护未成年子女的角度来 说，恐怕很难说叶海燕的自卫行为过当。甚至就算叶海燕造成对方更严重的伤害，可能都不为过。

    综合以上，笔者认为叶海燕没有任何罪过或过错，不应对其予以任何处罚。吁请当地公安机关放人。

    （王秋瑞 上海大邦律师事务所合伙人、律师）


吴法天，我能不能就到你家去、什么也不做，就不走，在桌边看着你吃、在床边看着你睡！！！你可以报警抓我，但警察为什么就不抓那十几个擅闯民宅并且行凶的歹徒？难道因为它们是警察派去的吗？？？
上门行凶的都不抓，这是不是告诉我们这是一种最佳的散步方式！！！

我想请问当地政府和知情人，叶海燕被捕后，她的女儿在哪里，是否有人代为照顾？有没有饭吃，还能不能继续上学？
我想请问当地政府和知情人，叶海燕被捕后，她的女儿在哪里，是否有人代为照顾？有没有饭吃，还能不能继续上学？
我想请问当地政府和知情人，叶海燕被捕后，她的女儿在哪里，是否有人代为照顾？有没有饭吃，还能不能继续上学？