为何在薄熙来事件上毛左与普世派联手？

毛左们挺薄是出于薄熙来的唱红打黑。唱的是毛泽东时代的红色歌曲，举的是毛泽东文革时期的旗子，一片红色海洋令他们又回到了当年火红的年代。薄熙来便成了毛左们的精神领袖。薄熙来的倒台，令毛左们彻底失望，这主要是过去十年社会两极分化极其严重，贪官污吏与暴发户沆瀣一气，导致了社会分配的极度不公。

 

与毛左在专制与民主的路线上势不两立的普世派，在薄熙来事件上则与毛左联手了。这是因为普世派感觉到，薄熙来的举动挑战了中共选举接班人黑箱作业的规则。薄熙来与习近平之争是狗咬狗，如果薄熙来能成功进入中央决策层，薄熙来与习近平迟早会公开分裂，不论出不出中国的戈尔巴乔夫，这样的分裂都是对专制制度的打击。

 

虽然打从华国锋接班到胡耀邦赵紫阳江泽民胡锦涛接班都是老人帮个人或几个人黑箱作业定下来的，谁接班根本就没有人民的话语权，人民在这方面就等同于P一样无关紧要，但那时的P民还是有知情权的。P民们都知道华国锋是毛泽东指定的，胡耀邦赵紫阳和胡锦涛是邓小平指定的，江泽民是陈云李先念指定的。可到了习近平接班时，P民不知道他是谁指定的，他是凭什么当上接班人的。这就令两派P民们---毛左与普世派无法接受，P民的一点知情权都被剥夺了。恰在此时，薄熙来在重庆的高调演出，给毛左与普世派带来了不同的期望。毛左们盼望薄熙来有一天会挑战习近平，至少也让习近平尊重薄熙来的政治纲领而向左转；普世派则希望薄熙来挑战专制制度选拔接班人的黑箱作业规则。普世派并不赞同薄熙来的执政纲领。

 

所以，看上去毛左与普世派走在了一起，而实际上两派在挺薄的动机上与如何判决薄熙来的态度上截然不同。

 

薄熙来案件明天将开审。实际上，如何判决薄熙来与法院审理过程无关，因为法官们根本就没有那个权力决定如何给薄熙来定罪。如何判决取决于政治因素，而非薄熙来违犯法律的程度。

 

所以，判多少年都没有差异。如果薄熙来的身体状况很差，判决完很快就保外就医了。如果他的身体特别棒，习近平便会担心他有东山再起的机会，虽然这样的机会非常渺茫。

 

有两种判决结果的可能性：

 

一是6到10年徒刑（表明薄熙来的身体健康很差，不可能再有出来工作的能力了）。这样判决能平息毛左们的一些怒气。

 

二是仿照陈希同与陈良宇的刑期，来个17年（陈希同与陈良宇分别是16、18年）。这样判决对习近平有好处，等于萧规曹随，前有车后有辙。等于共产党的这一习惯做法已成为传统。

 

如何判决薄熙来，对普世派来说基本上无所谓，无外乎看狗咬狗的大戏而已。对他们来说，薄熙来事件的出现给了专制制度在接班人的产生方式上的黑箱作业规则致命一击。这一点与毛左们完全不同，毛左们不反对毛泽东为共产党建立的黑箱作业规则，只要是走毛左路线的人接班就行。

 

如果判决完薄熙来后引发了毛左们寻机闹事事件，有强大的民意给薄熙来鸣不平，那么，习近平唯一能做的便是重判周永康，以起到“杀猴儆鸡”的作用。

 

短期来说，如何平息毛左们的民意对薄熙来的同情，是习近平必须要考虑的。长远来看，如何改革政治体制，尤其是以后的接班人产生规则，则是整个共产党高层必须面对的。

 

很快就会看到，习审薄，这场闹剧要比当年审判四人帮对共产党的撕裂程度严重得多。审判四人帮后共产党走了经济体制改革之路以抹平两派决斗产生的裂痕。习审薄事件过后，共产党除了政治体制改革外没有其它办法可以抹平两派决斗产生的裂痕。这是旁观者润涛阎告诉习近平先生的最诚实最中肯也是无法反驳的事实。如果不启动政治体制改革，即使想在下一代接班人产生时改变规则，恐怕都没有机会平稳过渡到那一天了。专制制度，其兴也勃，其亡也忽。

 

当两派（目前来说是毛左与普世派）内斗时，当政者（当今是习近平）可以走中庸；当两派都对腐败透顶的制度不满，甚至社会某因素把两派拉到一起共同对付当政者时，中庸挽救不了由盛世转向乱世的结局。薄熙来事件就成了把势不两立的两派（毛左与普世派）拉到了一起共同对付当政者的因素。