胥志义:专制政权的潜在侵略本性

寻求思想超越,突破传统桎梏。用常识构造理论,循逻辑进行推导。由一事而入深远,借普遍走向通俗。思想求新,观念求新。思想的市场,就是创新的天地
打印 被阅读次数
胥志义:专制政权的潜在侵略本性
 
什么叫侵略?侵略的本质是对人民的压迫与掠夺,反侵略是反压迫掠夺。而压迫掠夺的表现是对具体人权的侵害。有压迫掠夺便无人权,有人权则无压迫掠夺。我们现在反抗抵制它国“侵略”,只有当它国“侵略”的含义是对本国人民的压迫和掠夺,是侵害具体的人权时,才叫侵略。统治集团常常号召人民反侵略,说侵略者杀人放火抢东西,但如果你就在杀人放火抢东西,你有何资格指责侵略者?又何来动员民众的力量?反侵略就是反侵害。而我们现在对侵略的理解是一国对另一国动武,但动武并不一定是侵略,比如美国等民主国家对伊拉克,利比亚,阿富汗等国的动武,虽然对动武这种方式是否合适,世界上有不同看法,但远谈不上侵略。只有当这种动武是为了压迫掠夺他国人民,侵害他国人民的人权时,才叫侵略。
 
反侵略首先表现在一个国家之内。专制政权一个本质特征是侵害人权。历史上国家是怎么产生的?是暴力集团为压迫掠夺人民,获取利益而建立起来的。它运用暴力把一个地域上分散的民众,转变为一个名义上叫国家的组织,并通过“税赋”和“纳贡”这种强制手段,掠夺组织内成员(国民)的财富。皇帝的奢侈生活,无疑是通过暴力掠夺他的“子民”获得的。现代民主制度对国家的改造,正是要把侵害人权的国家暴力机器改造为保护人权的服务机构,从而消除统治者对人民的压迫掠夺,或者说消除统治者对人民的侵略。
 
在人权意识没有觉醒,民主制度没有建立之前,国家之争大多不是人民利益之争,而是统治集团之间,由谁来压迫掠夺人民的权力之争。国家的范围,是历史上那些暴力集团之间争夺和划分压迫掠夺范围的结果。谁的拳头硬,谁的地盘就大。专制统治者号召人民抵抗外国或外族侵略,都是统治者不愿把压迫掠夺本国人民的权力让给外国外族统治者,并欺骗人民,说是保卫国家。春秋战国期,国家林立,你争我夺,谁正义,谁不正义,谁侵略谁,如何能分清?所谓春秋无义战,此之谓也。两个奴隶主为争夺奴隶打得昏天黑地,与奴隶有何关系?历史上国家范围的形成,大部分是暴力集团争夺控制范围的结果。现在世界上的国家,多是这种争夺的产物。为什么有的国家大,领土广阔,有的国家小,有如弹丸?其实大多没有什么道理,它形成于历史上的暴力争夺。
 
一国对另一国的侵略内生于专制制度。一个对内压迫掠夺人民的政权,必是一个具有潜在对外侵略性的政权。以前的皇帝热衷于“开缰辟土”,是因为“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,他把土地,资源和人民都看作是他的,是他压迫掠夺的对象,当然越多越好。扩大压迫掠夺的地域复盖范围,使统治者能压迫掠夺更多的人,以获得更多“好处”,是专制政权的内在逻辑。它或许没有对他国的侵略行为,那是它的实力不够,一旦有了实力,由这种内在逻辑决定的侵略本性就会暴露出来。而且,扩大压迫掠夺的范围,不但可以增加统治者的利益,还可增加统治者的暴力力量,而暴力力量是统治者获取利益的手段,通过暴力增加利益,通过利益增加暴力,正如通过资本去挣钱,再通过把钱转变为资本去挣更多的钱一样。
 
朝鲜为什么搞“先军政治”?表面上的理由无非是抵制外国侵略。但侵略的本质含意是对人民的压迫掠夺,金家王朝没有对朝鲜人民压迫掠夺?如果换作南朝鲜的制度,北朝鲜的人民是会活得更好还是更差?所以朝鲜的“先军政治”既有增强暴力对付本国人民的用意,更重要的确实是对付外国。不过在金家王朝的眼中,对付外国,一是怕他的权力地位被外人夺去。二是只要他有实力,压迫掠夺的本性,很可能驱使他用武力去扩大压迫掠夺范围。目前他对南朝鲜常常口出狂言,南朝鲜的人民,包括国际上对这样的政权保持高度警惕,遏制其军事力量(比如原子弹的制造),正是出于此种分析。但国际上又对其进行人道主义的援助(比如提供粮食),说明世界各国,不是遏制朝鲜人民,而是遏制这一政权,和其潜在的侵略本性。
 
美国拥有世界上最强大的军事力量,为什么没有侵略他国?源于其政治上的民主制度。假定美国通过强大的军事力量占领了另一个国家,并把它变成美国的一个洲,美国必然要把自已的制度移植到这个洲,人权还要象其它洲一样得到保障,政府仍要由人民选举产生,资源仍要通过自由交易来实行全国甚至全球共享,税收仍然主要用于洲的公共事务。只是由于它只是一个洲,需向国家缴纳处理国家级公共事务的费用。显然,美国的民主制度,使官员和政府不能压迫掠夺本国人民,当它把这种制度移植到它所占领的国家时,也不能压迫掠夺这一国家的人民,那他为什么要去占领这一国家哩?所以保护人权的广义民主制度,或叫成熟民主制度(非多数专政的古典民主),是一种不具有侵略本性的制度。
 
世界历史,确是战争不断,侵略不断。因为民主制度只是近一二百年才发展起来的。民主运动包含两方面的内容,一是制约权力,二是争取人权,两者都是为了消除对人民的压迫掠夺。民主使统治权力受到约束,官员不能通过国家强制力去获得利益,权力的侵略本性就受到遏制。同样,人权获得保障,则是人民没有受到压迫掠夺的标志,人民不仅要求政府不侵害他,而且要求政府保护他,免遭社会暴力和其它暴力的侵害。所以民主制度不仅可以消除专制统治者对人民的压迫掠夺,而且可以把一个侵害人权的政权,改造为一个保护人权的政权。一个以保护人权为基本职能的政权,是不容许压迫掠夺的政权,怎么可能产生侵略他国的动力?世界要消除侵略战争,就要消除专制制度。世界上没有了专制制度,也就没有了侵略战争。
 
国际关系是国内关系的延伸。实现民主制度的国家之间,不可能产生侵略战争。比如欧洲那些民主国家,历史上他们之间战争不断,是因为他们那时均是专制或不成熟民主国家。现在由于人权进步与民主成熟,再也不可能产生侵略战争,除非它们之间又出现专制国家。所以消除侵害人权的专制制度,不仅是人权受到侵害的国家内,人民翻身求解放的具体体现,而且也与世界上的其它国家有关。因为消除专制制度,就是消除潜在的侵略,消除产生侵略的根源。联合国确立的《公民权利和政治权利国际公约》,要求各国签署和实行,不仅是基于人的尊严,人的不受压迫掠夺,基于一种价值理念,而且是基于消除侵略战争,确立和平。
 
“落后就要挨打”,是专制国家林立时代的认识。而且“挨打”的含义不明,是统治者“挨打”?还是人民“挨打”?仰或两者都“挨打”?满清入侵大明,崇祯皇帝当然“挨打”了,而扬州屠杀,人民也“挨打”。但崇祯皇帝镇压李自成,就没有屠杀过人民?他“挨打”,只是他赖以打人的暴力集团被摧毁,被另一个打人的满清暴力集团所代替,有什么值得同情?所以,争取民主和人权,才是保证人民不“挨打”的根本。现在世界民主潮流浩浩荡荡,世界已有70%的国家建立了民主制度,侵害人权的专制制度和专制国家成为过街老鼠,人人喊打。在这一新时代,“落后”不一定挨打,“专制”的政权却很可能挨打。因为专制政权的侵略本性,不仅对本国人民构成现实侵害,而且对民主国家的人民构成潜在威胁。
 
小落胃 发表评论于
谈论经济的文章没问题,进入政治领域就有问题。你的知识范畴是西方的。自由在西方是一切的基石。它的本源来自自由贸易。而自由贸易造就的社会财富增加是社会正义的前提。至少文艺复兴后是这样的。那那么作为其对立面的专制自然成为理论上的反角。宣传上绝不会去讲专制政体也能促进社会财富的增长。即使有也是暂时的,不具统计意义的。可是在东方我们不这样理解这个问题。典型的东方社会不认为社会财富增加和正义有什么关系。况且我们一直是专制社会,5000年來,社会财富一直在增长。所以西方的理论模型到了东方不太适用。典型的例子,晚清70年,是专制吗?是。可是它的经济模型是真正的自由经济,我孤陋,以为世界近代史里还没有过比晚清更开放,更自由的经济形态,至今没有过。怎么来解释这个现象,帝国主义逼迫,那有那么简单。多读书吧。多读中国的书。西方对的要承认它对,但是要认识到西方的理论不一定能适用于东方。食西不化是不对的。谢谢你的文章。
asd12345 发表评论于
回复 '无知无为' 的评论 : 先看清楚文章再说。为什么侵略不就是专制者要扩大压迫掠夺的范围吗?真是无知无畏(为)。
无知无为 发表评论于
这种弱智的文章,一开头就妖魔化别人。先搞清楚“为什么侵略”?
登录后才可评论.