为什么说中国人素质不低
夏天的草
中国人的素质问题是个老话题。现在流行的看法是中国人素质低，并且还有大量文章来论证为什么低。在毛泽东时代，这个话题是没有市场的。毛主席说过：群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。否定毛泽东开始于他逝世以后，对上述毛的言论自然也要反对。这样就变成了我们自己是真正的英雄，而群众是幼稚可笑的；当然，这样讲显得太不谦虚，于是就转换为另一种说法，多数中国人的素质低。在写作和口头禅中，连多数也省略掉了，变成中国人素质低。
但听众和读者一定要注意一个潜规则，这里的中国人不包括说话或写作的“那个”中国人，是指除“那个”以外的其他中国人，因为“那个”是开眼看世界的人，不得了。为了扩大影响力，“那个”是个具有伸缩性的魔术词，同意说话人和写作者观点的读者和听众是被允许进入“那个”范畴的。用现在的流行语，我说这个，你懂得！这个猫腻是必须的，毛泽东曾经说：群众的眼睛是雪亮的。只有运用上述魔术效应，才能模糊雪亮的眼睛，从而保护自己，并进一步拔高自己、藐视众生。
那么，什么叫素质呢？我首先承认我自己对这个概念一直就不太清楚，唯一不太糊涂的时刻是看字典定义的那一刻，之后又不太清楚了。对于这个概念的认识，就好像是处于初恋中的一对恋人对彼此的看法，只可意会，不可言传。看其它对于素质的论述文章，我也发现没有一个是完全清楚这个概念的。
这让我想起来另外一个概念“科学”。在国内，我曾给外国专家做过发展项目的翻译。一次，一位荷兰专家对我说，在你们中国，大家用科学的次数用大大高于西方国家。农民会对你说，这个东西很科学；官员会对你说，这个项目很科学；科学家同样也说一件事很科学。这位专家最后总结道：我发现科学在中国的意思就是实用、合理。一旦我用实用、合理来代替听到的“科学”时，我就没有最初要用“科学”这个概念的困惑了。他接着补充说科学真正的含义可能大家并不注意，也不关心。
再回到素质概念上来，既然我讲不清什么是素质，最好的办法就是“剪”和“贴”。为方便，我采用google中第一出现的互动百科的定义：“素质一词本是生理学概念，指人的先天生理解剖特点，主要指神经系统、脑的特性及感觉器官和运动器官的特点，素质是心理活动发展的前提，离开这个物质基础谈不上心理发展。各门学科对素质的解释不同，但都有一点是共同的，即素质是以人的生理和心理实际作基础，以其自然属性为基本前提的。...... 素质就是一个人在社会生活中思想与行为的具体体现。在社会上，素质的一般定义为：一个人文化水平的高低；身体的健康程度；以及家族遗传于自己惯性思维能力和对事物的洞察能力，管理能力和智商、情商层次高低以及与职业技能所达级别的综合体现。”我希望读者能通过阅读上述解释增进对素质的理解。
对于这个我看来是个模糊的概念，我不打算用葫芦僧判断葫芦案的糊涂方式进行泛泛的争论。我打算用分析的办法，对我所常听到的3个中国人素质低的说法进行解析，然后反驳，得出相反的结论。若有读者感兴趣，可以摘取其它典型说法进行类似的分析。当然，我也欢迎拥护中国人素质低的人对我的分析予以具体地、而不是空洞地、义正词严地驳斥。
柿子先拣软的捏。先批“中国人素质低，不适合搞民主”的论调。这句话的意思是，中国人由于素质低，不可能选出好的、真正能负责并领导人民奔富裕的合格领袖。我把这个论调简称素质民主论。这个论调有两个常识性的错误，第一个是对民主概念的误解，第二个是第一个误解的衍生品，即抢夺话语权。让我们来一一剖析。
简单地说，民主就是选民根据自己的利益和意愿，来投票选择自己认为合适的领导人。当然民主必须要一套体系保证选举程序的公正性，这我就不细谈。从上面的解释我们就自然看出，一个人，只要不傻、不呆、不痴，就必然能知道被选举人对自己说的，到底是对自己有还是没有好处。这个人也一定知道，选举人对不对自己的胃口。我觉得，说95%以上中国人不傻、不呆、不痴应该是成为事实的常识吧！那么，素质民主论就自然站不住脚。事实上，现代文明社会的基石就是建立在普通民众的认知上的。在决定社会公正的法院体系中，陪审团制度保证了社会公正。陪审团制度中陪审团成员的选择必须是最普通的民众，你不识字，没关系，只要你能听懂最普通的对话就行了，这样你就成为陪审团的一员了。重大案件陪审团的投票裁决就是法院的最终判决。
当然，素质民主论者会争辩说，普通人能懂选举人提出的治国大纲与宏伟蓝图吗？让我们来看看20世纪初，毛泽东领导的中国共产党为了让文盲比例90%以上的广大农民群众了解共产主义，提出翻身解放后可以得到一头牛和二亩地，这就是奔向共产主义的开始。对于没有土地的农民来说，一头牛和二亩地既现实，又具有诱惑力。在世界上其它民主国家也不例外，任何一个民主国家的候选人总是挖空心思地尽可能简单地让民众了解自己的政治主张。用通俗的话讲就是，是你求我投票，不是我要投你，不伺候好我我凭什么选你？照此分析，选举人素质高低与民主关系不大，反而，被选举人让别人明白自己同时吸引他人倾向自己的素质成为最关键的。
于是，我们就得出了相反的结论：不是多数中国人素质低不适合搞民主，而是作为中国人的少数被选举的候选人素质太低，他们不会说让别人明白的话，不知道怎么说和做才能获得大家选票，因此不太适合搞民主。这样另外一个文字游戏，即我们所说的素质民主论的第二个手法出笼了，抢夺话语权。即武断地说多数中国人不会选出最能带领国家发展领导人。当然这也是经不起推敲的，就略去详细的论述，简单来说，没有比较没有任何人知道谁是最佳领导人。
可能部分是出于这方面的考虑吧，习近平最近提出了第五个现代化，就是要从根本上解决被选举的候选人的能力或素质问题，这实际也是毛泽东群众思想的回归：主要解决从群众中来，到群众中去的问题。
第二个例子发生在北美。我在北美过去常听到的是中国人素质低，在超市买水果还挑。这显然是站在商家的立场上说话。无论哪里的商家，都希望消费者越傻越好，越不挑剔越好。只要是自然生产的，世界上没有两个东西是一模一样的。所以挑是无可非议的，除非你明确规定，但你规定，别家容许，无疑是把客人介绍给别人，精明的商人是绝对不会这样做的。刚开始的超市可能是爱面子的光顾的多，看到个个溜圆的水果，当成是品质一样的克隆品，毫不犹豫地挨个塞进购物篮，于是就形成了超市的这个潜规则。但中国大妈（爷）不管这个，旁若无人地挑起来，自然引起商家和其他爱面子者反感。我刚开始也是这些傻顾客中一员，并曾劝老婆不要挑，但被“死要面子活受罪”给顶了回去。既然家里领导这样，上梁不正下梁歪，我也就逐渐挑起来了，但还未达到完全自然的境界。 这里的逻辑也十分合理，因为自然界的规律决定了商品个体都不会绝对一样，所以顾客自然要选择对自己最好的。现在我再来看超市，不论什么肤色的顾客，挑是主旋律。原来的精商傻客潜规则演化成了新的由顾客自由选择的模式。这样看来，中国人素质又高了，因为他们作出了重要的贡献。
再举一个国内交通的例子。看到西方国家交通秩序井然，国内交通混乱，于是又一个素质低、交通乱的论调出笼了。如果仔细分析，实际上国内的交通混乱是由于其相应的责任追究制度和人治执法造成的，和国人的素质毫无关系。就以左转车辆让行直行车辆来说，在北美和其它西方国家，左转车辆总是老老实实地停在中间车道上，等迎面直行车全部走完或者确定迎面车辆不至于碰到自己才敢转弯。为什么左转车辆会这样老实呢，因为这是路权属于直行车，一旦发生碰撞，左转车将承担100%的责任，负责自己和对方车辆的修理费用，还要负责对方车辆人员的医药费用。独立的司法和监督制度保障了这种处理会不折不扣地执行。相反，在国内，虽然主要责任是左转方，但执行车辆仍然要负一定责任，如果左转司机再有来头的话，结果更会不同。这种制度相当于变相鼓励人们藐视法规乱开车，自然交通就混乱了，这与人的素质一点关系也没有。如果有关系的话，恰恰是那些所谓的高素质、掌握话语权和行政权的人有问题，正是他们的知法犯法，才造成了整个社会的混乱和无序。也就是通常所说的上梁不正下梁歪。
作为结束语，我想指出，说中国人素质低的，要么是人云亦云；要么是自我意识膨胀，用毛泽东的话就是，对自己是自由主义，对别人是马克思主义；要么是心比天高，命比纸薄，觉得自己才华经纬，怎么就没有多少粉丝呢，便作阿Q式的发泄吧了。素质论者是与现代西方法制文明格格不入的，是典型的以偏代全，盲人摸象；说大点，就是另一个种族歧视表现方式。
