受“质能转换定律”制约，目前的科学技术还不能实现“时光倒流”，因为需要超光速。然而，如果把“返回历史”界定为“真情实景再现”，则所需能量不多，一过鸭绿江就能看到维妙维肖、三四十年前的中国。不仅街景、仪式、生活方式像，就连民众哀悼金正日的场面，几与1976年的中国一模一样。国人虽对朝鲜怜悯，不免还有几分庆幸：毛泽东逝世，中国随即发生巨变，因为毛岸英五十多年前就“永远地留在了朝鲜”；而金正日却有子嗣接班。
封建主义的特征之一是“家天下”，统治之权父子相传。看似人类文明已在世界范围内告别了帝制，但是，掌权的欲望或曰“按既定方针办”的固执，却是跨越政治时代的。“血浓于水”、“非我族类、其心必异”，无论既得利益还是信仰理念，家族内部私相授受相对放心。农耕时代，政权父子相传天经地义，有其历史必然。比如，农业社会的大部分时期，生产方式、社会结构没有多少变化的可能，没有产生过近代这种改良与革命的思潮，需要权力、天翻地覆地推动。稳定是最高境界，即便改朝换代，也要尽快尘埃落定。那时，社会资源稀薄，经不起权力斗争和社会实验的动乱。所以，一姓之朝才能动辄传承上百年。
工业革命，拓展了人们的眼界与思路，文明与文化的进步，衍生了无数社会进步的理想和方案，星罗棋布在各个角落。生产发展、物质丰富，同时造就了与皇家分权分利、并且具有相应实力的阶层集团。多么优越的皇族世家，面对活跃的思想界，都黯然失色于陈旧和迂腐。这里，生物学“纯种退化、杂交优势”的法则也能应用于社会了。所谓“皇帝轮流做，明年到我家”。近代世界得以快速进步，应有各方能人轮换坐庄、扬长避短贡献国家的因素。举一个反证：美国老少布什隔届当总统，程序虽然无无懈可击，但是父子任内，都令美国人失望，不无“近亲退化”的阴影吧？
只有独裁者的政权，才能父子相传；人们也只关心独裁者身后，其国家走向会不会改弦易辙。大致上，接掌政权不外两种方式：亲子继位或权交外姓。政治动态不出两个方向：子承父业或弃旧图新。而原则只有一个：继任者是不是也承接了独裁者的信念。以朝鲜为例，人们关注的是她会不会“改革开放”。邻近地区、不远的时代，相似的意识形态、文化背景，可资参照的例子如：苏联和斯大林：斯大林虽然没有传位于子，但是“苏维埃社会主义联盟共和国”在他身后又运行了三十多年。台湾蒋氏：小蒋接手后迅即放弃“反攻大陆”，推行“本土化”。毛泽东：曾着意培育长子接班，幸而天不假年；邓氏接班，立即摈弃了毛之“既定方针”云云。父业子承将会怎样则不言而喻。不出东北亚几种可供参照的例子就全了。政治家，延续事业最为重要、权力交给谁还在其次。金正日育人无方，则朝鲜将如中国或台湾；若金正日的事业后继有人，则蒋介石、毛泽东将瞠乎其后、自愧不如、刮目相看。
目前似可确定的惟有：金正日“家天下”的安排，将长久地折磨他的儿子：顺利接班，做“摄政王”的傀儡；权被褫夺，或恐牢狱之灾。据说人之将死，即便不行基督教仪式请求赦免，也会本能地良心发现，就生前的罪恶有所忏悔。尤其是对自己的亲人。金正日临终，对于把一个烂摊子丢给乳臭未干的儿子、让政治折磨涉世不深的孩子，有没有后悔或者歉意呢？
