美国总统大选---立存此照

誰會是2016美國總統？

曹長青

明年奧巴馬一定下台（已兩屆），因2016年美國四年一度大選，要有新的總統。美國兩大政黨（共和黨，民主黨）的雄心者，當然都躍躍欲試，因為這是機會！ 但這次兩黨有很大不同，共和黨是人才濟濟，參選者多到可選40年以上的總統，因有十多人要出來競爭。 而民主黨方面，除了希拉里（喜萊莉），目前找不到第二人選。好像這位前國務卿如出點“意外”，共和黨就會因沒有對手而自然當選似的。一般來說，總統卸任， 多是副總統來選，可是奧巴馬的副手拜登，一說話就出錯，人氣差到如參選會被當笑話的地步。現國務卿克里（凱瑞），曾選過總統（2004），一敗塗地。 麻薩諸塞州民主黨聯邦女參議員沃倫（Elizabeth Warren）有意要出來，那個比希拉里、甚至比奧巴馬更左，差一點就是共產黨、而且有點三八的老太太，只有滿腦子社會主義漿糊的文化人們崇拜，所以只能 在知識分子成堆的麻州贏，在全美國，大概還得等到多數人學歷都達到哈佛水平后才有希望。 共和黨方面競爭者眾多，當然是因為看到這次是“難得”時機。因為美國政治常態是一個政黨在白宮呆兩屆八年后基本上就得換。自五十年代迄今的美國政黨選舉， 只有一次例外，就是共和黨籍的里根（雷根）總統做得太出色，連任時獲壓倒性勝利（贏了50州中的49個），創造了政治傳奇。由于美國人太喜歡里根，愛屋及 烏，所以再次選擇了共和黨，里根的副手（副總統）老布什當選總統。除共和黨這三連任，過去半個多世紀，都沒有一黨連續執政三屆。 所以，民主黨的希拉里當上總統的可能性不大，除非左派又用“創造第一個黑人總統”那種政治正確的方式煽動選民“創造第一個女性總統”來把希拉里哄抬上去。 正由于這種背景，共和黨方面可能會有12-13位出來參選。可分為三類： 第一類是4位現任和前聯邦參議員： 德州的參議員克魯茲（Ted Cruz；已宣布參選）； 肯塔基州的參議員蘭德.保羅（Rand Paul）； 佛羅里達州的參議員盧比奧（Marco Rubio）； 賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆（Rick Santorum）。 第二類是7位現任和前州長： 俄亥俄州長卡西奇（John Kasich）； 路易斯安娜州長金達爾（Bobby Jindal）； 新澤西州長克里斯汀（Chris Christie）； 威斯康辛州長沃爾克（Scott Walker）； 前佛州州長傑布.布什（Jeb Bush）； 前阿肯色州州長赫卡比（Mike Huckabee）； 前得克薩斯州州長佩里（Rick Perry）。 第三類是公司總裁和醫生： 前惠普（Hewlett-Packard）女執行長費奧莉娜Carly Fiorina）； 神經外科醫生卡爾森（Ben Carson）。 十多人爭奪共和黨總統提名人，可謂群雄逐鹿，競爭將是非常激烈。但這十多人中，有非常認真想選的，也有的只是客串一下，增加全國名氣。用“排除法”的話，就可把很多位“淘汰”： 首先從第三類開始，兩位政治圈外的，都沒有希望。卡爾森是美國第一個成gong地給大腦連體嬰做了分割手術的知名神經外科醫生。但使他出名的，是他在 2013年美國“國家祈禱早can會”上演講，當面批評奧巴馬的政策，轟動一時。我曾寫文章介紹（“面對總統說真話的醫生一夜爆紅”）。當時有不少保守派 人士呼吁卡爾森出來選總統。他的理念基本上屬共和黨主流派，但他沒有從政資歷，又缺乏競選資金，再加上他雖然那次演講很出色，但他說話太柔，讓人感覺缺乏 男子漢魅力，所以希望不大。但如卡爾森參選，有個優勢，因他是黑人，可以口無遮攔批評同是黑人的奧巴馬，而不觸犯“政治正確”之忌。就如上屆參加共和黨總 統初選的黑人企業家赫爾曼.凱恩（Herman Cain）那樣。卡爾森認為奧巴馬醫改制度是奴隸制度以來最差的制度。因為它剝奪人民選擇醫生的權利，政府控制一切。左派媒體恐懼卡爾森參選，只因有消息 說他會參選，全美媒體托拉斯（Creators Syndicate）就取消了他的專欄。 費奧莉娜也沒有希望。她雖有女強人稱號，曾擔任美國電腦大公司惠普的執行長，但也是缺乏從政經歷。2010年她作為共和黨候選人競選加州的聯邦參議員，結 果敗給（44%比50%）連任三屆的老牌民主黨女參議員鮑克瑟（Babara Boxer）。今年75歲的鮑克瑟是美國最左的參議員之一，還有一位是前參議院多數黨領袖、內華達州的瑞德（Harry Reid），兩人都是剛剛宣布下屆不再參選。所以明年美國政壇會少了三個“左瘋”（這兩位+奧巴馬）。 盡管費奧莉娜在黨內初選幾乎沒有勝算可能，但她參選，對共和黨陣營也相當有益處，因她是女性，可以利用她的女性身份痛斥希拉里。男性參選人當然就沒有這個優勢。而且她資金雄厚，當年離開惠普的離職金就是2100萬美元，她丈夫又是美國大公司AT&T的副總裁。 第二類裡面的7位現任和前州長中，至少有四位也是毫無希望： 前阿肯色州長赫卡比（哈克比）以前參選過，大幅落后。雖然后來他擔任福克斯電視的節目主持人，仍保持名氣，但這次仍會敗選。他口才雖然還可以，但在社會議題上過于保守，又魅力不足。 前得克薩斯州長佩里（裴利）上屆參選過，在跟羅姆尼等初選電視辯論時，有點氣急敗壞，讓觀眾大倒胃口。這次他即使表現好，也難以改變上次的敗筆印象。況且他也是缺乏政治魅力。 現任新澤西州長克里斯汀幾年前曾被認為是熱門人選，但他出了“大橋門”事件，他的下屬人為地關閉曼哈頓的大橋，造成嚴重車塞。他雖然強調不知情，但很多人 不相信。再加上他還有兩個“弊端”：一是在上屆共和黨最重要的總統候選人提名大會上，安排他介紹羅姆尼，但他卻用很多時間誇讚自己的成績，明顯喧賓奪主， 太自我中心，結果大丟分。而且他還有政治投機，在奧巴馬跟羅姆尼競選的關鍵時刻，同意安排奧巴馬去新澤西視察風災，等于變相幫了奧巴馬，讓很多保守派支持 者惱怒。這次如果他出來參選，就憑這點，也會遭保守派選民懲罰。所以他也是基本沒戲。 現任路易斯安娜州長金達爾和南卡州的女州長黑莉（Nikki Haley）一樣，都是印度裔，都是連任州長。理念也屬共和黨主流，但他也顯得政治魅力不足，口才和個人形象比較一般，所以也難“出線”。 在第一類的4位參議員中，賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆上屆選過，雖得票率僅排在羅姆尼之后（第二），但他已敗選過，又是前參議員，重量不夠，也基本沒希望。 這樣篩選之后，只剩三位參議員，三位州長：佛羅里達州的參議員盧比奧，肯塔基州的參議員保羅，德州的參議員克魯茲，前佛州州長傑布布什，俄亥俄州長卡西奇；威斯康辛州長沃爾克。 這六位可謂旗鼓相當，但我預測，有三位會在辯論中敗下陣來： 佛羅里達的參議員盧比奧雖然很堅持保守派理念，但跟其他幾位相比，顯得資歷不足（太嫩），太年輕（才43歲）； 肯塔基的參議員保羅現在呼聲很高，民調也較領先。他父親是知名的前眾議員，也曾幾度參選總統。他們父子都是強烈的“自由意識論者” （Libertarian），在國內經濟政策上很受共和黨主流歡迎，但在對外政策上主張美國不要“對外干預”，左派比較喜歡。在目前奧巴馬的全球妥協后退 政策遭到保守派強烈批評的情況下，蘭德保羅的這個政見會影響他的選情。所以他可能在初選辯論后民調下跌而出局。 傑布.布什由于父親和哥哥都當過總統而在十多位候選人中知名度最高，人脈資金也相當雄厚（現已籌到一億美元），從政資歷也豐富（當過兩屆州長）。但恰恰因為他父親和弟弟都曾當過總統，一般選民會厭倦甚至厭惡：怎麼總統都是你家的，難道美國沒人了嗎？這絕對是個包袱。 另外，如黨內開始初選辯論，他的聲望會下跌，因他口才一般，說話慢聲細語，保守派理念也有點溫吞，給人印象比較“乏味”（boring）。連相當推崇他的 權威的政治評論家、《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默（Charles Krauthammer）也說他各方面條件都不錯，但缺乏“激情”（lacks in passion）。所以雖然傑布.布什有錢有名，現在媒體也熱炒看好，但我覺得黨內初選時他會被淘汰。有評論家預測他跟希拉里對陣如何，但他很可能走不到 那一步。 這樣再次篩選后，最后共和黨的總統候選人，就在剩下的這三位中產生：俄亥俄州長卡西奇，威斯康辛州長沃爾克，德州的參議員克魯茲。 卡西奇（凱西克）的保守派理念清晰，口才也相當好。當選俄亥俄州長之前，他曾是福克斯電視評論員，辯才無疑，而且他的政績突出。在民主黨主政時，俄亥俄州負債累累，失業率高攀。但卡西奇當州長后，俄亥俄由負債轉到盈余，就業率增高；同時他還大幅減稅，等于創造了奇跡。 沃爾克在當州長期間，敢于跟左翼工會做鬥爭，遭民主黨左翼組織的彈劾（重選），結果他高票再次當選。2013又連任，等于四年之內贏了三次。他被認為有guts（勇氣）。 但他的弱勢是口才不像卡西奇和克魯茲那樣精彩，個人形象也不是那麼亮麗吸引人。另外更致命的是，他的中東等國際知識不足，曾把伊斯蘭國（ISIS）比作是曾彈劾他的民主黨抗議者。2016美國大選，外交政策會是相當重要的主題，而這方面沃爾克明顯有欠缺。 克魯茲可謂一匹“黑馬”，他有兩大優勢： 第一，口才極好！他在學生時拿過兩次辯論冠軍。任何收看了他在自由大學宣布參選的演講，都會對他的口才印象深刻。在幾十分鐘的演講中，他不像奧巴馬那樣有 “字幕機”（讀稿子），甚至手裡連一張卡片都沒有，就楞是全場走動演講至終。無論節奏、語調，還是手勢氣勢，都無懈可擊。連支持民主黨的人都誇讚克魯茲的 演說能力全美國數一數二，是“共和黨的奧巴馬”。 第二，克魯茲的保守主義理念非常清晰堅定，是所有台面上的共和黨可能參選者中最強硬的。在內政上，他特別強調要恢復美國憲法精神（保護個人權利，限制政府 權力），不僅要“廢除奧巴馬健保法案的每一個字”；甚至提出廢除國稅局（IRS），實行單一稅率（Flat Rate）。在共和黨候選人中，只有上屆參選的黑人候選人凱恩（Herman Cain）提出過9-9-9的稅率。除此之外，只有獨立總統候選人、《富比士》雜志創辦人富比士提出過單一稅率。這種稅率在黨內初選時會被認為太激進，難 以得到所謂中間選民或溫和派的選票。在西方政治家中，也只有英國的鐵娘子撒切爾夫人曾這樣提出過，她也因此被黨內密謀而失去了保守黨領袖地位（由此丟掉了 首相）。從這一點就可看出克魯茲的勇氣。 另外有一點對比也可看出克魯茲跟蘭德.保羅參議員的不同：克魯茲曾在國會“冗長發言”（filibuster）阻止奧巴馬健保法案；而保羅也曾13小時冗 長發言，但卻是“反對無人飛機”（anti-drone）。而無人飛機主要用于在海外打擊恐怖分子。兩個“冗長發言”反映的是兩種政治理念：克魯茲力爭政 府在國內經濟事務範圍降低干預；保羅則力爭美國降低在國際事務範圍的干預，當然，在國內事務上他和克魯茲幾乎同樣理念。 在對外政策上，克魯茲強調恢復美國的自由世界旗手的領導地位，而痛批奧巴馬的全球妥協和綏靖政策。另外克魯茲的保守主義立場贏得了很多基督徒、茶黨主張者 的強力支持。他在美國（也是全球）最大的基督教大學“自由大學”的參選演講，有一萬多學生聆聽，幾乎每一句都贏得掌聲，最后是歡聲雷動。即使左翼媒體也說 他的參選演講獲得巨大效果。 當然克魯茲也有幾個弱點：一是缺乏經費，他在宣布參選前，只籌到1800萬美元（一般選總統，即使初選，起碼要有5000萬美金做宣傳廣告和組織工作等經 費）；二是他剛當選聯邦參議員兩年多，被視為資歷淺。再一個由于他保守派理念鮮明堅定，他成為左派（媒體等）的最激烈攻擊（醜化）對象。他宣布參選后，左 翼媒體上，基本都是對他的挑剔和批評，包括他出生在加拿大（卡爾加裡）也成為口實。克魯茲的父親是美國公民，按美國憲法，無論他出生在哪裡，都自然成為美 國公民，享受和美國本土出生的人同樣待遇。 克魯茲宣布參選之后，本來希望一周內捐到100萬美元。但才24小時，網絡上各種捐款就湧入100萬（三天捐到200萬）。據統計，96%是小額捐款（少 于250美元），可見普通的共和黨支持者聽到克魯茲那樣堅定清晰的保守派理念（加超級口才）的振奮。克魯茲隨后上福克斯的漢尼迪（Sean Hannity）的節目，在一小時節目期間，據報道，就有3900人給克魯茲捐款。 所以如果開始初選辯論，克魯茲的口才和理念被電視直播、被更多選民了解，他的支持率會大幅上升。所以也不排除克魯茲成為黑馬而勝出。 我本人的順位喜歡和支持的候選人是：第一，克魯茲；第二，卡西奇；第三沃爾克，第四，盧比奧。 如果克魯茲成為總統提名人，選擇盧比奧做副手，我覺得他倆會打敗任何一對民主黨候選人。44歲、口才極佳、形象瀟灑、理念清晰堅定的克魯茲，加上43歲、 這幾方面同樣出色的盧比奧，而且兩個人又都是古巴后裔（將極大地增加西裔選票），令人想到九十年代同樣四十多歲的克林頓和戈爾搭檔，以朝氣蓬勃的革新形 象，像他倆擊敗老布什那樣，擊敗老祖母希拉里。那將是一個非常激動人心的歷史場面。而這樣一次改變，才將是走回美國憲法的改變，走回傳統的——建立在“保 護個人權利、限制政府權力”的價值之上的美國！ 2015年3月30日于美國 2015-03-30 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）