X兄：你好！
不好意思，最近事情太多，一直没抽出时间仔细拜读你的大作，所以，一直没回复你这封E-mail。
明年如果能够参加你组织的讨论组那再好不过了，我可以按照你们的议题把那篇文章做一些修改。只是我英文太差，听和表达都成问题，得加紧学习英语了。好在有X兄在一组，我就不怕了。
最近花了几天时间认真拜读了你的《“忆苦思甜”》文章，文章资料丰富，分析细致，归纳到位，是不可多得好文章。
我作为亲历者，结合读你文章受的启发，谈一点自己的感受，供X兄参考，如果你以后写类似的文章或总结49年后这一现象，或许用得着。
1. 毛时代的“忆苦思甜”是完全为着政治目的而做的。即，实行愚民政策，或者通俗点讲叫“洗脑”。
我读小学一年级的时候，还参加过学校组织的“忆苦思甜”会。我们的长辈都是从那个时代过来的人，对于炮制出来的那些典型事例，他们自然有自己的判断，只是迫于政治高压不敢公开讲出真相，但是，在私底下会给我们讲谁谁是怎么回事。CCP奉行的原则是“谎话讲一千遍就是真理”。这个和前苏联是一个模式。并且早在苏区时期，他们就已经如此干过。辅以政治地位和经济利诱以及强力威胁，就会使得一些人为他们所用，而大多数人被迫沉默不语。思想者和有独立判断力的人会被有意边缘化。青年一代就会忘却历史的真相，脑子充满被灌输的伪历史。这样，未来就会纳入他们预设的轨道运行。正如你的文章里说的，这一点还是很有效的，并且影响深远。但是，谎话终归是要被戳穿的，尤其在亿万人面前撒的弥天大谎。谎言破灭之时，体制距崩溃的时日就已不远了。我们且拭目以待。
2. 采取文学的手段（讲故事、写小说）有意模糊和真实历史的区别，还有一点，即，这样的故事讲出来效果很好。人们自己在生活里的遭遇容易引起共鸣。你文章里有一个很生动的例子，一个老妇女在忆苦会上不是哭的解放前的遭遇，而是哭自己60年大饥荒饿死的兄弟。高压下的人们可以通过这种场合释放内心的压力。这是利用了 “移情”的手法。这个手法以前她们就已经多次用过，对于烘托气氛、构造环境很有用。至于“讲者”是什么心思那就不管了，只要组织者达到蒙骗“听者”的目的就行了。
3. 改革开放后的伤痕文学，应该和毛时代的“忆苦”不一样。
我在弗吉尼亚曾和你说过，49年前后的很多人物和事件对现在中国的影响还在，所以，很值得不断反思。伤痕文学对于“文革”的反思是建立在很多人真实的个人体验上。这种反思是有意义的。对“文革”，乃至对那场“国内战争”的反思，现在还很不彻底，也不会一下就告完结。中国没有对近代以来发生的事情做真正反省是不会取得长足进步的。想必这也是那些“拒绝遗忘”的人们所一直坚持的道理所在。
