原载《东莞日报》（A07版），2015年12月6日。
http://epaper.timedg.com/html/2015-12/06/content_1378738.htm
http://epaper.timedg.com/page/2015-12/06/A07/20151206A07_pdf.pdf
说起底层文学，评论者常常质询：什么叫底层？社会学里的底层能够挪用到文学？写作者也往往抱屈：我虽底层，但我的文学不底层。作为概念或思潮的底层文学可谓备受煎熬。
评论家李云雷认为，底层文学是从2004年才开始讨论的一种文学现象。底层文学是以底层为描写对象的文学，内容上主要描写底层生活中的人与事，形式上以现实主义为主，但并不排斥艺术上的创新与探索。在写作态度上，它是一种严肃认真的艺术创造；在传统上，它主要继承了20世纪左翼文学与民主主义、自由主义文学的传统，但又融入了新的思想与新的创造。这种分析与归纳，切中肯綮。
有时亦被称为底层叙事、底层写作的底层文学，之所以备受煎熬，无非是肯定、质疑、否定三种论述在争夺话语权。争议性反衬重要性，歧见之于底层文学的发展，并非坏事。
首先，肯定者认为中国大陆近年来最好的小说都是关于底层的，就是我们能够看到的真正的好小说，绝大部分都是关于底层的。
这是李云雷的一个最基本的判断，吻合了一个不争的事实：全国鲁迅文学奖第二至第五届得奖中短篇小说，有九篇都在讲述“打工故事”，属于“底层文学”，包括王十月的《国家订单》、范小青的《城乡简史》等。这说明底层文学在中国当下文坛举足轻重。
支持底层文学的，还有众多的当代文学选刊和选本。罗执廷认为“底层叙事”是近些年兴起的一波小说潮流，选刊敏锐地把握住这一动向，率先在文学领域予以响应，明显加大了对底层题材作品的选载力度。从2004到2007年，《小说月报》《小说选刊》《中篇小说选刊》的底层题材比例逐年显著提高。2006年初，《小说选刊》改版并正式打出“底层关怀”的旗号，成为底层叙事的大本营。在选刊的合力推动下，底层文学迅猛发展，新作迭出。
青睐底层文学的，还包括一些重要的学术会议，也把底层文学纳入议程，表达立场。中国新时期文学30年国际学术研讨会暨中国当代文学研究会第15届年会，2008年10月在济南召开。在大会发言中，梁向阳结合延安大学路遥文学馆的建设，对路遥的小说做了梳理和分析，指出“路遥是底层写作的始作俑者”，他的小说可以视为对农村青年的励志之作，有着极强的现实主义写作姿态。
在这次会议上，孟繁华指出，不能以绝对的艺术标准或者单一的社会学尺度，去看待作为“近年来唯一一个具有公共性的文学话题”的底层文学。孙桂荣认为底层文学大讨论“引发了新世纪学界力量的分化与组合”，此中深度和价值已经溢出了底层文学的创作层面。总之，肯定阵营里的这些点赞表述，对底层文学无疑具有经典化作用。
其次，不少学者、评论家对底层文学产生怀疑，持质疑立场，执经问难。这种基于问题意识的质疑与发难，于底层文学是不能不听的声音。
苏州大学王尧教授，是质疑派的代表之一。他在《关于“底层写作”的若干质疑》一文中认为，关于“底层”能否表述的问题，是分歧点之一。强调“底层写作”重要者，其实也要一分为二，对因片面强调“底层写作”而出现新的“题材决定论”的担心不是没有根据的。许多论者那里，“底层写作”的出发点之一，是维护和声张社会的公平正义，因此认为“底层写作”具有“道德优越感”和“政治正确”。而对于一个作家来说，他要发现的是社会结构中的人文冲突问题、人性问题，而不仅仅是苦难。
评论家白烨对包括底层文学在内的一些书写“皱眉头”。他说，这些年来的中短篇小说写作，包括一些获得全国文学奖项的小说作品，写底层苦难的，可以说比比皆是、琳琅满目。“这样的作品单个来看，还感觉不出有什么不妥”，但看多了并联系起来之后，就让人在“冷冰冰又阴森森”的阅读感受中，品味出一种失望，引发出一种悲观来。这种写作倾向，“你不能说不真实，也不能说没有意义，但让人总觉得多了一些什么，又少了一些什么”。
谭五昌建议对底层文学的命名应保持足够的谨慎，以免一种概念强行介入后所造成的“遮蔽”。白浩认为与现实的巨大裂变和社会学界探讨的深度相比，底层文学书写表现出被动性和滞后性，存在着消费主义、泛道德主义和新左翼文学三大流向，消费主义流向采取通俗文学的操作套路，泛道德主义则向权力和市场双重迎合，使社会问题道德化。无论如何，这些质疑的声音，忠言逆耳，视为“非意相干”亦不为过。
最后不能回避的是，否定底层文学的声音也不绝如缕，更有蔑视甚至诋毁。不过，消弭偏激对立情绪，逾越单一狭隘的立场和视角，归慕理智宽容的诗学建构，才是明堂正道。
洪治纲在《底层写作仅仅体现了道德化的文学立场》中认为，“底层写作”隐含了创作主体的非文学性冲动，而过度彰显道德化写作立场造成了一种文学困境，它是一种“极端化的非健康性写作”。李运抟《“底层叙事”的道德误区》一文指涉近年的“底层叙事显然受到了泛道德文化的影响，陷入道德误区而并不自觉”。杨光祖在《人民日报》发表文章《底层叙事如何超越》申明：“写作也不因为没有‘底层’而缺少什么。”
还有一些作家研究，不认同底层文学这一说法。孟庆对的文章《小说、批评与学院经验——论徐则臣兼及“70后”作家的中年转型》说，徐则臣声名鹊起后表示：“我从来没有刻意要去写‘底层’，也不认同‘底层文学’这一说法。”
此外，有些论点对底层文学近乎诋毁，并非理性的学术批评。《文学评论》2014年第5期发表杨姿的文章《抒情性：走在文学的回乡路上——略论迟子建小说创作的当下意义》，意图把迟子建“写底层”的小说创作，与“底层文学”进行切割，蔑视别人抬升自己，从而拔高其研究对象，例如认为底层写作“津津乐道那种浅薄的、短暂的、低级的乐趣”，“肆意地夸大城乡之间残酷的对战”……这种“略论”非愚则诬，有违学术伦理。
结语认为，一如柳冬妩等批评家所言，底层文学不是中国当代所特有的文学现象，在资本主义兴盛时的欧洲，也不乏讲述“底层故事”的文学经典。中国当代底层文学作为前贤类似文学的一种继承与发展，与之构成了丰富的互文关系，也必将成为世界文学的重要组成部分，从而参与全球文化格局的重建。
参考文献：
李云雷（2014），〈如何讲述新的中国故事？—当代中国文学的新主题与新趋势〉，《文学评论》2014年第3期，页90-97。
罗执廷（2013），〈文选运作与中国当代文学的发展〉，《文学评论》2013年第2期，页215-223。
孟繁华（2007），〈关注底层生活的文学潮流〉，《瞭望》2007年第9期。
孙桂荣（2009），〈中国新时期文学30年国际学术研讨会暨中国当代文学研究会第15届年会综述〉，《文学评论》2009年第2期，页207-211。
王尧（2008），〈关于“底层写作”的若干质疑〉，《当代作家评论》2008年第4期
白烨（2014），〈文学之根在于生活〉，《文学评论》2014年第3期，页10-12。
洪治纲（2007），〈底层写作与苦难焦虑症〉，《文艺争鸣》2007年第10期。
李运抟（2007），〈“底层叙事”的道德误区〉，《作品》2007年第9期。
杨光祖（2008），〈底层叙事如何超越〉，《人民日报》2008年1月18日。
孟庆对（2013），〈小说、批评与学院经验——论徐则臣兼及“70后”作家的中年转型〉，《文学评论》2013年第2期，页199-207。
杨姿（2014），〈抒情性，走在文学的回乡路上——略论迟子建小说创作的当下意义〉，《文学评论》2014年第5期，页65-73。
