我们这个世界运行于其上的＂游戏规则＂，是奠基于放之四海而皆准的普世道德理想，还是基于强权者根据自己利益量身定制的有效章法，是仁者见仁，智者见智。发达国家固然为非洲贫困地区送去了数以亿计的捐赠援助，但是西方国家战机投下的炸弹炸死了医院里的平民也是不争的事实。我们固然享受着维持普通人温饱的社会救济，同时媒体也告诉我们在２０１６年世界上１％的人口拥有了５０％的全球财富。我们当然可以在被解雇之后合法地领取占原来微薄工资６０％或７０％的失业保险，但是即便数学不好，我们也能算出失业保险与Gopro CEO 2亿８千万美元薪酬之间的天文距离。被奉为龙首老大的美利坚合众国，在向全球推出民主自由理想的同时，掌握着它核心命脉的联邦银行，也从不忌讳在一次一次的公开讲话中宣称，它在制定政策的时候，只会考虑＂美国的＂利益，即便因此而造成发展中国家经济的崩溃，也是爱莫能助。再说中美南海之争，到底是中国凭强权欺负周边小国，还是美国不容国际霸主地位受到威胁挑战而挟＂地区稳定＂＋＂国际海洋法＂而令诸侯，还真是说不清。
根据上面随手拈来的几个例子，我同意尼采说的＂There are no moral phenomena at all, but only a moral interpretation of phenomena.＂所谓道德，并不是事物或世界与生俱来的本质或属性，并不是一种自然存在的＂现象＂，而不过是从道德”角度”对存在现象本身的一种解说，既然是解说，就有相对性，就会有不同的层次，不同的视角，并且最终达到不同的结论。同样的，因为道德仅仅是对存在现象的＂解说＂，作为个体的我，也就有权利选择接受或不接受某种或某人的解说，所以作为统治者的强权阶层可以将陈胜吴广看作大逆不道的叛贼，而陈胜吴广则可以凭＂王侯将相宁有种乎＂的道德信念揭竿而起。国共之间以＂共匪／蒋匪＂为标签进行的三十年天下之争，是现代社会中的例证。
一旦我们失去了道德原则本体论上的理由和目的，一旦我们认识到道德的合理性只不过是解说的结果而已，我们就可以容易地看到解说权，或是话语权，从来都是和强力（power) 结合在一起的。当今驱动世界运转的金钱，不过是解说权的一种表现或手段而已，就如同当年的宗教，种姓，阶层一样。如果说我们的文明有一个千古常存的妓女，那是非解说权／话语权莫属。就是在这个意义上，尼采才一语道破：＂The world itself is the will to power - and nothing else! And you yourself are the will to power - and nothing else!＂
当世界运行在基于解说权的游戏规则之上时，对弱者的保护与捍卫，就不再是一个纯粹的道德行为，而是强者的选择与施舍。我们在锱铢必较地算清了所有可以减免的税额（哪怕是walk the thin line between gray area and wrongdoing)之后，才上交我们的税表，所以政府可以用我们的税款来提供社会福利，就是一例。税法会计师／律师可以收取与刑事律师相当的天价咨询费，不是没有原因的。而所谓的 tax planning，大家都清楚，不过是强势利益集团对弱者巧取豪夺的＂文明＂与＂道德＂说法而已。
毛大人一生做过很多坏事，但是他也以简单易懂的语言，向我们昭示了不少更为简单易懂的道理。比如他说过＂落后就要挨打＂（有人说是从斯大林那里借来的，这里权当是他说的），多么简单直白，又多么一语中的。落后，就是弱者。是弱者，就没有尊严，挨打是命定，打不打你，什么时候打你，是强权利益说了算。如我们今天的工薪阶层，解不解雇你，是董事会的一个决定，你不过是一个数字。正是在这个意义上，我们说尊严，是弱者悲哀的奢侈，因为它仰仗于强势利益的恩赐与施舍。
如果整个世界的运行都不能仅仅用道德二字来解说，那么我作为个体就必须选择是去做＂live and let live"中的live 者，还是做被 let live 的人。换句话说，我或是选择一种强悍的人生态度去fight，although not necessarily to kill，for 我的尊严，或是选择一种被动的人生态度，等待别人施舍给我尊严。这个选择，是超然于道德之上的。如果以现实生活中的例子来说，我或是选择去做可以随时被公司解雇的普通雇员而安心，或是选择去做影响公司核心运转的 critical resource 所以公司就不能轻易解雇我。这两种选择都没有错，只不过代表了两种不同的人生态度。当然，既便选择了强悍的人生态度，我也许仍然会失败，我也许仍然要等待别人来施舍给我尊严，但是我至少知道＂I did fight hard with all I have. So be it!".
