十二 无言的结局
历史上著名的改朝换代的战役“牧野之战”就这样闹剧一样匆匆忙忙地结束了，没有战术，没有谋略，只有卑鄙的出卖。墨子说“纣无待武之备，故杀。”，说得还算到位，相比夏桀之于成汤，帝辛对突然出现在牧野的周军确实“无备”，但最致命的是自己人的倒戈，那种情况下，换作谁都束手无策，只有死路一条。相对而言庄子说的完全不在点子上：“汤放其主，武王杀纣。自是之后，以强凌弱，以众暴寡。汤、武以来，皆乱人之徒也。”，庄子对汤、武的评判无疑是正确的，这两位“圣王”都不是善茬，但武王得胜绝非“以强凌弱，以众暴寡”，事实上帝辛比他强多了，只不过他的“阴谋”得逞，仅此而已。
《逸周书·世俘》记载了战场的惨烈，仅商军死亡人数就达十八万人！十八万人的血足以血流成河，足以“漂杵”，竹木结构的杵才能漂得起来。杵又叫杖，长一丈二寸，夏朝的杵木柄，头部由四片锋利的竹板合在一起，叫“积竹”；商周的杵基本是类似的竹木结构，少数的杵头部可能升级成青铜矛，但数量有限，因为那时的青铜主要用于礼器和酒气，很少的一部分用于制作兵器，只有当官的才能拥有青铜兵器，用于生产工具的就更少了，这解释了为什么发现的商城遗址仍然只是土围子，比夏朝的土围子大一些而已。
《逸周书》里还说伟大的周军生擒三十三万俘虏，加上阵亡的人数有五十一万人，这个数字比“七十万”要靠谱些，但恐怕还是太多了，考虑到这是周人为武王歌功颂德，水分大些很正常，即便减半，哪怕再减半仍是一场大捷，甭管大捷是否光彩，姬发赚翻了，而帝辛连内裤都输掉了。
圣人孟子对“血流漂杵”之说非常不以为然，但他反对的理由不是基于考证，而是其满腔热情洋溢的道德情操，他用山东话说：怎么可能发生血流漂杵酱紫的惨剧呢？武王是个大善人，怎么可能率众杀人呢？完全不可能的事情！（“仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也！”）我感觉就算孟子看到了监控录像他也会矢口否认的，坚称那录像是PS合成的。
贵为儒家“五经”之一的《尚书》因为“漂杵”的技术故障，被孟子鄙视，他老人家冷笑道：《武成》吗？大概只有两三根竹简上说的是真的。（“尽信书，不如无书，吾于武成，取两、三策而已”）,“书”指的便是《尚书》。孟子的文章乍一看雄辩滔滔，超级自信，但基本上属于自说自话，只管说理，至于论据，凡是有违其论点的一律是假的，不予采信。他就是这么霸道，谁让他是圣人呢？
《尚书》被亚圣挤兑成这样，冠军圣人孔子情何以堪？孔子对于某些“反动”的史实，羞答答地或删或掖，孟子不屑于那么干，大无畏地说：那些都是假的，你们都别信，听俺的就好。此外孟子有一招和孔子相反的技术强项，孔子删减资料，他增加“资料”，比如那句名言“始作俑者，其无后乎”，孟子一口咬定是孔子说的，孔子的学生谁都没有记录这句话，我只能理解成孔子是在一百多年后把这八个字单传给孟子的。
孟子“不信书”的说法让王充很受不了，他在《论衡•卷七•语增虚篇》不点名地批评孟子说：“牧野之战，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，与汉秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。”，周取商代之，就跟汉灭秦一样，都付出了血漫千里的血腥代价，为了美化武王说什么“兵不血刃”，属于虚假广告。
王充在同卷书写了一个好玩的插曲，说姜大神写了本书，名叫《阴谋》（瞧这名儿起的，真是邪气四溢！），给小朋友吃朱砂（“食小儿丹”），教小孩子喊口号”商朝要完蛋了！”（“教云‘亡殷’”），姜大神确实够阴的，只是我不明白为什么要小孩吃朱砂？吃了朱砂声音响亮吗？朱砂就是水银的原矿石，是炼丹的主要材料，有毒呀，那些孩子真可怜。当然姜大神并不知道朱砂会导致汞中毒，因为朱砂自古以来便是一味中药，据说百分之十的中药都含有朱砂成份，现在朱砂严禁内服。不过就算知道朱砂有毒，那些孩子照样还得吃，假如姜太公认为朱砂可以提高音量的话，和江山相比，孩子算个什么？大不了算是花朵吧，供装饰之用而已。不过姜太公如果以为商朝是给口号喊垮的，他未免太高看自己了，他的“阴谋”没那么管用，微子才是真正的”阴招”。
