今天我问了德国同事一个问题：丹麦是社会主义国家吗？他思考了一会儿回答说：是。
因为伯尼桑德斯竞选的效应，美国人民突然热衷于谈论社会主义了。尤其是丹麦，因为老伯尼多次在演说中提到，一下子成为美国人民尤其是年轻人心目中的理想社会。
其实今年大选除了川普现象之外，还有伯尼现象。这位74岁威蒙特参议员竞选之初，没有人预料到他能走到今天。在希拉里竞选的强大声势下居然可以在二十多个州初选中获胜。要不是民主党的超级选票制度，希拉里还真不一定能拼得过他。
昨天伯尼还在喊：继续战斗！今天随着奥巴马宣布支持希拉里，伯尼在DC竞选口气已经松动。很快你就会看到伯尼号召他的支持者投希拉里一票。政治就是这样。所以乘着伯尼还没有在新闻里消失之前，谈谈伯尼带动的这股社会主义热潮。
让我们来看一下伯尼反复提到的丹麦，了解以下伯尼和伯尼支持者眼中的理想社会是个什么样子。
丹麦有免费医疗免费教育（国家给钱鼓励学生上大学）；丹麦人平均每周工作37个小时，5周带薪假期；丹麦人失业之后两年都拿90%的工资；丹麦贫困人口全球第一低；丹麦人均GDP是最高的国家之一。。。丹麦人是世界上幸福指数最高的。
尽管很多人强调丹麦的市场经济政策自由竞争等资本主义元素，但其拥有的社会主义特征是不容质疑的：高税收高社会福利；强调政府的管理，保障贫富差距不能太大，照顾穷人弱势群体，全民教育全民健保等等。
应该指出，对像我一样从中国大陆来的华人，听到社会主义很容易联想到我们熟悉的改革开放前的中国（现在的中国至少在经济上已经不再是社会主义了），自然不愿意看到美国将来也变成那个样子。其实对社会主义的解读美国人是两极分化的，有许多人，尤其是年纪大的保守派，认为社会主义是洪水猛兽的。他们强调社会主义就是是吃大锅饭，劫富济贫打土豪分田地。最后会把国家弄的一穷二白，就像委内瑞拉那样买卫生纸要排大队。但是也有很多美国人尤其是年轻人，认为社会主义是好的，强调集体而不是个人价值，group over individual是好事。照顾穷人，共同富裕是应该的。相对的资本主义是贪婪的坏的，很多富人的钱是掠夺穷人的。这些观点也不完全没有道理，比如华尔街大鳄们确实是贪婪的抢钱的，当然美国也有无数实业家创造出各种工作机会。另外，他们把这叫“民主社会主义”（democratic socialism），大概是要和朝鲜和前苏联那样的国家划分界限。而且大多数美国人管那些国家叫communist共产主义国家。
Fox的调查数据表明：美国有一半30岁以下的年轻人支持社会主义。随着年龄的增长，30到50岁的支持社会主义的34%；到50-64: 25%；65岁以上： 13%。
看来，越年轻越喜欢社会主义，越老越反对。类似的调查哈佛大学的数据是51%的年轻人倾向社会主义。
这其实跟自由派主流媒体的影响有关系。民主党的政策实际上越来越倾向福利社会主义。年轻学生大多都是在校园里接受的是民主党自由派思想的影响。
坦白讲，一枚硬币总有两面。社会主义有利有弊。保守派把社会主义妖魔化，不承认丹麦现实中很多的社会主义特征不对。自由派强调社会主义的公平性而不知道它的弊病也是片面的。关键是实事求是因地而异，像丹麦瑞典那样的国家就可以多一点社会主义，而美国就不行。
美国为什不行？因为要在美国实行社会主义是不现实。首先，丹麦人口单一，将近百分之九十都是丹麦人，移民很少。品种单一好管理。第二，丹麦总人数只有五百七十多万，如果按中国大陆城市人口排序排在68名左右，和新乡市合肥市荆州市一个档次。人少好协调。第三，丹麦有石油，于是他们的社会福利是可持续的（这和中东国家石油被皇家垄断只分给老百姓一点不同）。天上有馅饼。
而这三个因素美国都不具备。现在美国人神马工作都不干坐在家里拿政府救济补贴的人数已经达到百分之二十，五个人里就有一个伸手要钱的。（这个数据指劳动力人口不包括老弱病残）。还有千千万万的非法移民正在来美国的路上。。。
但是伯尼也许很快就会被人遗忘，美国兴起的这股社会主义热潮才刚刚开始。因为年轻人是这股热潮的主力，年轻人还是国家的未来。
