今年9·11纪念仪式上，克林顿一席脱口而出又反悔的话在媒体播出时被删掉了。
2016年5月18日，浙江金华浦江的“怪物工厂”里，“希拉里”和“特朗普”谈笑风生。图片来源：视觉中国
今年美国大选出现了一个引人注目的现象，主流媒体在齐声炮轰特朗普的同时，也以“偏见”之罪名受到了史无前例的大范围抨击，甚至恶意袭击。上周四，CNN一名记者在佛罗里达州西棕榈滩的特朗普集会上发现，其支持者留下了一个带有纳粹十字标记的标语，旁边写着“媒体”二字。当日晚些时候在俄亥俄州辛辛那提的集会上，记者从庞大的特朗普追随者队伍里受到了嘘声、咒骂声，以及“讲出真相！”的高呼。《纽约时报》称，在这种情况下，一些媒体机构甚至开始为报道特朗普集会的记者提供安保服务。
这些愤怒的支持者响应了特朗普的号召：无论在西棕榈滩还是辛辛那提，还是在其它场合，这位共和党总统提名人孜孜不倦地告诉他的追随者，媒体与希拉里达成了“共谋”，正在试图用“谎言、谎言还是谎言”来“毒化他们的心灵”。
特朗普的振臂高呼或许可以解释媒体为什么会受到如此恶劣的对待，但却无法解释为什么媒体的整体公信力降到了史无前例的低水平。盖洛普9月公布的最新民调显示，只有32%的受访者对媒体持有“大量”或“相当程度”的信任。
相关阅读：美国人对媒体信任度降至历史低点 都是特朗普的“错”？
媒体与希拉里“合谋”的指责政治倾向意味过于明显，也很难被证实；但媒体是否像较温和的指责者所说的那样，在报道中存在了偏见，以至于实际上帮助了希拉里？下面几个被掩盖在主流媒体背后的案例或许能提供一些线索。
在今年9·11纪念仪式上，希拉里踉跄几欲跌倒，让围绕她健康问题的质疑再度浮现出来。在这之后，美国电视新闻重镇之一CBS采访了她的丈夫比尔·克林顿，后者就希拉里的健康问题答道，“呃，如果那算是一个问题的话，对我和她的医生来说都有点奇怪，因为过去很多很多年里，当她严重脱水时，这个问题频繁地（frequently）——呃，不是频繁，而是偶尔（well not frequently, rarely）——确实不止一次发生过。”
但是，当天晚上播出时，克林顿这个脱口而出又立刻收回的“频繁”的用词却被删减掉了，剪辑后播出的采访对话自然、流畅，就像这句令人生疑和担忧的话从未从克林顿嘴中下意识地说出过一样。
但不知为何，次日早上，CBS变卦了，重新播出了完整的采访版本；尽管如此，随后包括CNN、MSNBC甚至福克斯新闻网都采用了删减后的版本（点击这儿可以发现两个版本的视频链接）。在解释为什么删减时，CBS说“纯粹是从时间上考虑的，因为直播最后时间已到”。
更近的还有一个类似的争议性案例。本周一，由著名记者、作家James O’Keefe发起的、通过暗访揭露腐败、丑闻等的非盈利组织Project Veritas公布了一份视频，显示民主党人、包括希拉里竞选团队雇佣了“破坏分子”（provocateur）在特朗普的集会上煽动事端。该视频几乎没得到任何主流媒体的报道，只有当地时间18日晚CNN发布了一个负责人因此辞职的消息。
上述两个案例均出自一个名叫“学生每日新闻”的网站。该网站是设在美国俄克拉荷马州的非营利组织，自称是一家独立、不依附于任何组织存在的网站，其目的是为了培养和提高学生对时政和政治事件的独立思考能力。
该网站归纳了多种类型的“媒体偏见”：故意忽略的偏向（bias by omission）、消息来源的偏向（bias by selection of sources）、事件选择的偏向（bias by story selection）等等。按照其定义，上述案例可以被视作媒体偏见的典型。
此前一项研究已经指出，绝大部分的记者都是自由派倾向，而另一项独立研究则发现，具备记者所需的才华、气质和个性的人，可能更倾向于从事偏自由化的政治事业。
今年媒体的倾向性格外明显，甚至反常。界面新闻此前曾报道，跟往届不同，今年迄今为止，美国前50家纸媒中没有一家支持特朗普，其中包括一些持保守理念的媒体，还有媒体打破了近百年不为候选人背书的传统站出来表态。
这些媒体在解释为何为希拉里背书的时候，普遍把矛头指向特朗普，称“阻止列车失事的最好办法是，尽早挥舞起警示旗帜”。
上周日，曾在《纽约时报》担任助理主编的Jim Roberts发布推文称，“是的，媒体是有偏见的，是对仇恨、性别歧视、种族歧视、无能、好战、不平等等的歧视。”
尽管Roberts已于2013年离职，但在该报的新闻室里还有很多人跟他持同样或类似的理念。今年8月，该报专栏作家Jim Rutenberg发表文章，呼吁新闻记者和编辑“放弃美国新闻业在过去那比较美好的半个世纪里所使用的教科书”，站出来“反对”特朗普这个助长“种族歧视和民粹倾向”的“煽动家”。这篇文章被刊登在《纽约时报》当日的头版。
本周，Rutenberg又发表了另一篇也颇具影响力的文章，题为《对新闻媒体的指责带有更险恶意味》，在其中他阐述了跟Roberts类似的看法。不过相比8月那篇“战斗檄文”，他似乎开始从对立的角度开始考虑媒体的处境。“（对媒体偏见的指控）在大量美国选民中引发了共鸣，”他写道，“原因有许多，其中一些理应让媒体兑现其承诺，审视与那些支持特朗普的那部分美国人的脱节。”
这段并不能构成文章主旨的反思是否能成为美国主流媒体的共识还不可知，但有一点可以确认，特朗普及其支持者与媒体剑拔弩张的关系还将持续下去：在指责媒体与希拉里勾结“操纵”选举之后，在当地时间周三的最后一次总统辩论中，特朗普拒绝表示愿意接受最终的选举结果，他说，“到时候我会告诉你，我要吊吊你的胃口。”
