在上一篇贴子讲过，金一南教授的最近的新书《苦难辉煌》和一系列演讲内容基本上一致，大致可分为两部分，前面一部分讲毛泽东领导的共产党解决了“民族救亡”问题，对这部分内容基本没有争论。后一部分讲的邓小平先生领导的共产党解决了“民族复兴”问题，对这部分内容的争论比较多，特别是对邓小平先生的评价有很多针锋相对观点。
一国经济的发展可以用很多指标来衡量，比如目前流行的GDP、或用国民生产总值、甚至用主要工业产品产量如钢铁、汽车、家电等等。这些指标虽然有差异，但都能从某一侧面基本反映一国的经济总量。金教授在他的新书和演讲中反复强调，中国经济总量已经是世界第二，很快就能赶上美国成为世界第一。按金教授的说法，似乎只要中国的经济总量能够名列世界前茅，中国民族就复兴了，中国梦就实现了。
实际上金教授的这种观点自相矛盾，是经不起推敲的。很多学者指出，中国明朝经济总量早就是世界第一，但是明朝腐朽不堪，在内部农民起义和关外少数民族的夹击之下亡了国。中国清朝经济总量也是世界第一，也是腐朽不堪，从1840年以来被世界列强欺辱，屡战屡败，割地赔款，一步步走向灭亡。有人说中国明清两朝虽然经济总量第一，但都是落后生产力的经济总量，比如茶叶丝绸等农业产业，而英国等西洋国和东洋国当年已经工业化，是先进生产力。所以中国明清两朝不行。换句话说，一个国家只要有先进的生产力，再加上经济总量上去了，国家民族复兴就可以实现了。
这种说法实际上已经是目前中共的主要理论基础，即三个代表中的所谓“先进生产力”论。可惜也是自相矛盾经不起推敲的。我在上一篇贴子里讲了罗马帝国的灭亡，那篇贴子举的是西罗马的例子。西罗马的生产力是当时世界上最先进的，帝国的经济总量远远领先北边的“蛮族”。但却被“蛮族”灭了国。如果说西罗马的例子在时间上太久远，西罗马在地理上也离中国太遥远，那么还可以找一个很近的例子，就是我们所熟悉的中国国共两党之争。
抗战胜利后，国民党占据了中国几乎所有的大城市和绝大部分地区。共产党只占据了很少的中小城市和较小的分割成几块的地区。如果比较一下当年国民党的国统区和共产党的解放区，国统区的经济总量比解放区要大得多，国统区生产力的先进程度也远远高于解放区。比如，当年上海已经有相当规模的纺纱厂，采用电动机械纺沙机；而延安还是大量使用木制手摇纺线车。相比较，电动洋纺沙机要比木制手摇纺线车的先进的多，效率要高的多。这样的例子非常多。可历史又一次证明，是经济总量微不足道的解放区，在毛先生的领导下，打败了经济总量非常高的蒋先生的国统区；是生产力极其落后的共产党，打败了生产力十分先进的国民党。
以上两个例子充分说明了，“经济总量”也好，“先进生产力”也好，虽然十分重要（再次强调，先进生产力十分重要），但并不能代表一个社会的先进和落后，也不是一个国家、一个政党在强敌环绕下生存和发展的决定因素。毛去世后，以邓小平先生为核心由部分中共老干部组成的走资派集团掌握了各级大权，这个集团从自身的狭隘利益出发，利用中国长期经济落后和人民生活贫困的历史，利用人民渴望尽快改善生活水平的心理，无意或故意夸大“经济总量”和“先进生产力”在国家民族发展中的作用，重拾“唯生产力论”，把中共变成一个所谓代表“先进生产力”的政党。遗憾地说这是中共在理论上的一大倒退。
一个难以否定的逻辑是，如果中国社会内部阶层矛盾重重，民族矛盾重重，社会底层民众和上层精英严重对立，贫富两极分化严重，上层贪污腐败盛行，民众怨声载道而被上层封锁和压制；如果中共还是依靠白猫黑猫的办法搞发展，还是迷信“市场资源配置决定性作用”也就是用金钱搞定一切；那么就算有一天中国的经济总量赶超美国，就算有一天中国的经济总量名列世界前茅，那时的中国充其量也不过是一个李自成们领导的东方罗马帝国，一栋建立在沙滩上的华丽摩天大厦。
