近日，《美国医学会杂志》（JAMA）发表了一组来自五个国家八名学者的五封信，质疑该刊发表的一篇针灸治疗关节疼痛随机临床试验报告。
事件起因于2014年10月1日《美国医学会杂志》发表的澳大利亚学者Rana Hinman等14位作者的报告。报告题目为“针灸治疗慢性膝关节疼痛：随机临床试验”，该文得出结论“对于五十岁以上患有中度或重度膝关节慢性疼痛的患者，激光针灸（一种利用激光的微细光束照射穴位的新型针灸方法）或针刺针灸治疗对改善疼痛或功能没有益处，和安慰剂效果一样，研究不支持对这些病人使用针灸治疗。”2014年11月，世界针联因一篇有关“针灸治疗老年慢性膝关节疼痛无效”的临床试验报告而召开特别研讨会，会上专家全面质疑该报告，呼吁用科学方法研究针灸。此事最近有新进展，2月10日，《美国医学会杂志》（JAMA）发表了一组来自五个国家八名学者的五封“致编辑的信”，质疑该刊发表的这篇报告。
JAMA是全球最权威的医学刊物之一，与《柳叶刀》《新英格兰医学杂志》《英国医学杂志》并称为世界四大权威综合医学杂志，因此该文一发表，就激起了媒体和国际中医针灸界的广泛关注，路透社等诸多主流媒体与网站都配发了消息与评论。
同时，许多具有多年行医经验的针灸医生表示，这与临床经验、患者的亲身体验以及近几十年来大量的基础实验和临床试验研究结论并不一致。
为此，世界针灸联合会在2014年11月于美国休斯敦召开的大会上，特别设立了一个研讨会，近百位学者参加了会议，针对这项针灸临床研究的质量和结论提出了质疑，同时号召学术界和有关管理机构要提高针灸研究的学术水准，回答临床关键问题，不要过于草率得出结论，避免传播未经证实的信息。
此次五封质疑信作者分别来自美国、中国香港、新西兰、瑞士和德国。每封信提出的问题虽然不同，但都对文章得出的针灸治疗膝关节疼痛无效的结论表示疑问。五封信分别指出文章在试验设计、针灸方法、计量、患者观察、评估、数据比较、结论以及学术诚信等诸多方面的问题。杂志同时还刊登了澳大利亚作者Hinman等的回复，对信中提出的大部分问题做出了正面回答。
五封信的作者之一，是美国新泽西行医的李永明博士。在接受本报采访时他表示，“JAMA同刊发表五封信质疑一篇报告，十分罕见，杂志刊载其他类似的质疑信通常是三封以下。”据李永明介绍，这几封信都很有代表性，指出了此项临床研究的不足和草率结论。经过对澳大利亚作者报告原文的反复研读，李永明在信中提出一个关键问题，该临床试验原始目的是验证激光的疗效，而不是检验针刺治疗的效果，所以据此最后得出针灸治疗无效是不合理的。
致信的另两位华裔作者是香港大学中医学院院长劳力行及美国佛州针灸学会会长何红健。他们也从不同的角度对此报告提出了很多疑问。同时，参与质疑的专家还表示，有兴趣的读者可以登陆JAMA官网查阅原文，独立判断是非曲直。
