2018年01月28日 星期天 下雪
录易之中谈修宪的短文两则：
◎宪法是“国宪”不是“党宪”。宪法一旦改变了性质与用途，就意味着宪法有被“架空”的可能。根据二中全会的精神，“用小人之见去度君子之腹”，估计修改后的宪法，“国味”将会越来越淡，“党味”将会越来越浓。这实在是让人有所担心，焉知祸福矣。根据重要的讲话精神，这次改宪，不是全改，而是部分改。但这次改宪与以往不同，是重点把政党的权力与领导地位写入宪法，用宪法来确保政党的权力与领导一切不能动摇的法律地位。今后，凡是反对党的领导，就是违反宪法，就可以依宪依法处理。领袖的思想入宪，也同样是为了确立领袖思想的宪法地位，今后，如果反对领袖的思想，同样有可能是违宪违法。日后的“封群”，很有可能是“合法”的，要想告官司，必输无疑。因为现在手机微信中确实存在议论敏感话题的成份。有特色的社会主义会入宪，今后，谁反对有特色的社会主义谁就有可能违宪违法。如此看来，文革时代的反党反社会主义反革命的“旧三反”有可能变成今天反党反有特色社会主义反领袖的“新三反”。当然，这两者的处理或者是有区别的，对于“旧三反”，文革是用批斗用遊街的违法方式去处理。新时代对“新三反”可能会用“依宪依法”的“法治”方式去处理。入宪的东西，不能反，反之则违宪违法。言论上的反对，意见上的反对，观点不同上的反对能不能“反”？这是一个“伤脑筋”的问题。不能“反”，有宪有法可依据。能够“反”，又无宪无法来依据。只准拥护不准反对，这又是“专制”的行为不是“民主”的行为。西方法治国家有上下议院去表达反对的声音，而党治国家的人大却只有拥护的声音。公民的意见与声音无法表达，人民又如何当家作主呢？今后的反对的声音，恐怕越来越不自由了。
◎《宪法》的功能众说纷纭。但保护“私权”限制“公权”这是《宪法》功能的核心。这已是法治社会的共识。党权是一种“公权”。但《共和国宪法》的最大弊病是对公权限制不力，几乎是不存在。而对私权的保护力度却不足。不知这次修宪能否调整一下？《人民日报》评论讲现时的《宪法》好得很！就是好！你却说现时的《宪法》有很不完善的地方。你易之中反动，送你去“菜市口”。另外，我们的“领导”，从小就被宠坏，养成不良的习惯，不願“以身作则”，带头走“法律程序”依法道路。法律程序不但老百姓打官司的“私法”要走，而且修宪立法的“公法”也要走。立宪修宪、立法修法，本来就是人大的事情。现在，却成了中央的事情，搞到人大的“饭碗”岌岌可危。中央领导小组修宪，人大盖章通行。人大一辈子都是“橡皮图章”。人民当家作主永远都是空话。其实，人大也有“党小组”，交给人大操盘，同样可以体现党中央的意志。小法人大搞掂，大法中央搞掂。五四立宪已是如此。但五四立宪年代，那真的是一个“新时代”，大家连“党治与法治”都分不清。但今天还是这样搞，就会显得有点“法盲”了。总而言之，一部宪法，拼命去确立公权，保障公权，这似乎不是一件好事。历史已有过深刻的教训，公权过度膨胀，公权得不到限制，往往会伤害私权，侵犯人权。哥哥，要三思啊！
老殷：
二中全会19日闭幕。在中国，纸面规定的宪法修改程序为：全国人大或者五分之一以上的全国人大代表提议，经全国人大全体代表的三分之二以上通过，之后再由人大进行修改。但一个公开的秘密是，在中国，不管是修宪的动机，还是修宪的程序，实际上都先由党提出。宪法规定，任何党派都在宪法之下，实际是一纸空文，显然党在宪法之上。修改宪法在任何国家都是一件大事，虽然各国宪法修改并不鲜见，但在很多国家，修改宪法的成本很高，程序也非常复杂。专家指出，一般修宪的原因往往是由于社会现状与宪法出现矛盾，或者宪法条款难以获得具体落实。而中国修宪似乎并非出于以上目的，中国宪法不是为国家而是为党服务。
