人格攻击与中国逻辑
原创 2018-03-06 一枚 哲学与政治
坊间说，这世上有两种逻辑，一种是逻辑，另一种是中国逻辑。
前者是就事论事，讲道理；后者是东拉西扯，诉诸情绪。因此，前者要回答的是“是“或者“否”，如同苏格拉底的谈话录，论辩双方合作寻求一个共识性的答案。如果说前者受理性的指导，后者则被偏见所支配，目的是要争个输赢。前者针对的是事，后者指向的是人。
读书时候，老师讲很多国人心中没有是非，只有对错。何谓“对错”？对者，队也，站队。和我站在一起就“对”了，如果“错位”了就是“错”了。
因此，中国逻辑中，在公共讨论，首先要分清“对错”。一句话，站在什么立场，为谁说话？分清敌我是革命的首要问题。不跟我一拨的，肯定是坏蛋。非我族类，其心必异。
其次，射人先射马，杀敌要诛心。不管对方说得是不是事实，关键是，你这样说，是什么动机，有什么不可告人的目的？笑话，都说了不可告人，为什么要告诉你。
第三，你道德败坏，所以不诚实，说话不可信。这便是抹黑对手，把对手打成品行低劣者。消灭提出问题的人，好像也就“消灭”了问题。
然而，真正的逻辑应该是，事实就是事实，不在乎谁说出来。亲生的母亲，会将滚烫的油倒进女儿的嘴里；素不相识的人，也会向陌生人伸出援手。自己儿子提出的建议，并不比邻居高明多少。本民族的暴君，可能比外民族的统治者，带来更大的灾难。
同样的人，不一定会言行一致，不能因人废言，也不能因言废事。王莽未篡时，被誉为“当代周公”。汪兆铭还不是汪精卫时，也曾是“引刀成一快，不负少年头”的少年豪杰。虽然事情是人做的，但人之为事，是多种因素促成，既是人格使然，更有情境的影响。所以，人是人，事是事。
逻辑上有种谬误，叫“诉诸人身”，指的是诉诸保护和攻击提出论题的人。诉诸人身的谬误，又分为人格人身保护、人格人身攻击、处境人身保护与处境人身攻击。
公共讨论中，最常见的诉诸人身谬误就是人格人身攻击。通过诋毁对方的人品，达到否定对方主张的目的。人身攻击者的目的，是激发情感，引发听众心理联想，诉诸非理性因素，不相信对方的论题。
这一逻辑谬误也叫“溯源谬误”。用篮球运动中的“打人犯规”来比喻，正常的讨论就好比是“打球”，这是没错的；但有人不是”打球“，却去打带球的人，便是犯规了。因为，即使是人格有问题者，他或她说的话，未必全错。不能是“凡是敌人拥护的我们都反对”。
当年，FBI将美国民权领袖马丁•路德•金的性爱录音带寄给美国的主要媒体、民权运动的资助者，以及金的妻子。他们这样做的意图非常明显：把金搞臭。据说金的妻子收到了那盘记录他丈夫出轨的性爱录音带，跟金大吵了一架。可是美国的大媒体却出奇一致地拒绝发表这些资料，认为性丑闻与金领导的黑人民权事业无关，反倒是窃听行为，更可恶。
人是生物体和社会体的混合物。个人在私人世界里，他是什么样一个人，只要不妨碍到他人，外人无权干涉。事实上，一旦“影响”到他人和社会的公序良俗，那便是进入了公共领域了。社会对一个人的评价，更多的基于其在公共领域的表现。举个极端的例子，以私人道德而论，希特勒可以说是个“道德完人”，战争英雄，爱国者，博学多才，没有婚外情，个人生活无可挑剔。丘吉尔，睡懒觉，吸过毒，满嘴粗话，婚外情。
两个成年人的事情，如涉及骚扰，就去打官司；如你情我愿，就别到处宣扬。一个”少儿不宜“的故事，如进入公共领域，如同三亚的6316房间事件，等待事主的很可能就是警察了。
