先说三权，不是平面的立法司法行政，而是纵切面上的公权，私权，和官权。
公权不是行政公权力的公权，而是人民作为整体的权力，在国际背景下，公权就是国权族权。在国内，公权就是民权。就是普通人、大多数人的权力。公权在思想意识上的体现是集体主义，政治制度上是社会主义。
私权，就是个体的权力。私权在思想意识上的体现是个人主义，政治制度上是资本主义。
官权，就是执掌政权的那个群体的权力。思想上体现为官僚主义，贵族意识，它没有专门对应的政治制度。
这三个权力交织在一起，统一于政权之下。但政权是平面的，无论它有几权分立，最后都是三个纵权平衡的结果。易言之，政权没有确定的思想意识属性，公权可以当政，私权也可以当政。
古今中外的政治，出不了这三个纵权的矛盾斗争。在斗争中，公权最为消极，最不易被调动。但调动起来，力量最大。这就是为什么封建王朝更替时要均贫富，资产阶级革命时要号称天赋人权，社会主义革命时要无阶级联合起来。这些斗争中，谁得到公权的支持，谁就胜利。但斗争一旦成功，公私马上分开，地主会最大限度压榨农民，资本会最大限度剥削工人。公私没有马上分开的例子是社会主义国家建立初期，政权确曾以公权为行政之本，大力压制私权。苏联中国都曾如此。但是这种政策都没有长久。这是因为统治阶层形成了官权，官权在本质上是私权，但是因为它同时以特权排斥普通私权，所以成了一个单独的势力。因为它本质上是私权，所以要大力谋私，从哪里谋？普通私权被压制了，当然就从公权那里谋。于是制度就变质，或明或暗，苏中都变质了。
在这个背景下，当前的修宪多任就比较容易理解了。这是三种权力重新平衡的需要。
三种权力在中国当代的纠斗史是这样的：
毛时代，公权最上，私权（资本主义）被最大化的压制，几乎剿灭。在当时的国际历史与现实背景下，中国要作为一个国家与老流氓们平权，这是必由之路。但在国家整体的崛起过程中，私权虽然被压制，但是贵族官权坐大了。毛用文革（民权）来打压贵族官权，失败了。
邓时代，官权最大化，贵族获得解放，私权资本坐大。同时，公权被削减。
江时代，贵族大发展，资本进入政权，私权获得解放。同期，公权进一步被压缩。
胡时代，贵族资本化，资本贵族化，两者合流。资本势力影响到贵族权力。公权被压缩到更小。
在这个背景下，习上台了。
习时代已经发生的事情是，旧贵族被打压（邓、薄、江）。贵族与资本合流、向资本妥协的倾向被压制，资本向贵族的渗透进程减缓，公权地位稍有提升。但是资本势力并没有被压制。
何以如此？因为私权资本在江胡时期发展得太猛了，贵族在搂钱的过程中防犯度下降，江胡时期私权资本已经可以与贵族官权抗衡了。这对贵族来说是一个严重的威胁。江出身小红，可以纵容，胡基本无贵族背景，可以无视。但习是真正的大红，不能坐视。于是开始给官权与私权同时划红线并且适度提升民权以抗衡前两者。提升民权压制官权与私权，当然要以毛为号召。同时，又不真正地打击资本与私权。这就是为什么既要“守住共产党的家业”，又要“两个三十年不互相否定”，既要继续开放市场，又要保住国企的原因。纠其本质，习是要三权平衡，这样的好处，维护了贵族的长久地位与权力，客观上也舒缓了贵族、资本与民权的矛盾，减少出现大动荡的机率。
从这个角度看，习思想根本不是毛思想，更贴近邓思想。只不过，邓是借给私权松绑来解放贵族，而习是借提升公权来保住贵族，手法不同，目的一样。
这跟多任制又有什么关系呢？跟多任制的关系就是这个策略才展开，还没有成效，更没有定型。如果两期终止，很有可能被继任者改弦更张，中国梦付诸东流。
现在这个构想已经到了建议修宪的层面，说明习的想法已经得到了贵族官权势力的认可。这其实是一步险招。因为有了任期延长的先例，红利一类的唯利之徒也可以利用这种制度祸害国家更长时间。明知是险棋还不得不走，这也反映了资本势力壮大的势头很猛，贵族势力担心了，只能寄望于习制造一个新的三权平衡，以保贵族多享几年权力。从长远来看，这是贵族不得已而为之之策。
那么，多任会不会变成终身制？不会。因为多任的目的是贵族保住整体利益的手段，它的目的不是制造出一个独大的贵族，也不是伤害自身利益的领导者。最符合整体利益的选择，就是让习多任开创出一个有利局面，再找人把这个局面维持下去。
有人会说，如果习适合这个使命，那不正好让他终身制吗？理论上可能。但现实上几乎没可能。第一个原因如上：终身制的客观效果不符合贵族整体利益。第二，无论是共产主义，社会主义还是国际化，都不能导向终身制，习的号召是国际化，理想也是国际化，“人类命运共同体”，打着国际化的旗号来搞终身制，是自己打脸。习不会这样做。第三，历史地看，袁世凯时代的中国就已经没有帝制的基础了。
还有人说，毛与邓是变相的终身制，习有可能效法。这也不现实。习在威信与地位上无法与毛邓比肩。江引资本家入党，几千万工人下岗，魄力也很大，搞弱化版的终身制，结果如何？如果不留后路，终身制可能是唯一自保选择。但习不灭江，就是给自己留后路。从这个角度看，习也不会终身制。
再从长远看，贵族势力必然慢慢被稀释淡化，资本向政权渗透的趋势不可逆，新的资本权贵必然形成。而资本最喜欢的方式，就是CEO制度。因此，终身制是绝不可能的。
