西方有梦露，赫本，东方何处覓？（全本）

 

西方有梦露，赫本，东方何处覓？（全本）

骰子 

 

 

百年来最伟大的女演员前十位（美国电影学会评选）

 

以下是我本人为其中七位书写的短评以及一篇与影视相关的文章。

 

我也特意为费雯·丽（Vivien Leigh）贡献了些许笔墨，尽管她不在前十之列，但她在华人女性中的知名度及影响力，使得她应该得到高度肯定和赞许。

 

 

文字作者：骰子（插图来自网络）

 

 

1） 凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn（见上图

被誉为好莱坞常青树 美国影坛第一夫人）

 

        抬头远眺，她不惧攀登任何一座高峰，那如玉雕般云蒸霞蔚的体态、轮廓鲜明的姿容、令人如梦如痴的第一夫人气质，给你一种可望不可即的震慑。她让所有男人身边自视甚高的女性，有了莫名的担忧和焦虑。反传统、爱冒险、另类个性、远离婚姻等，使她的日常行为时时脱序。但你仍然无法拒绝给她至高的赞誉，无法轻视她一部部令人惊艳的杰作。被提名12次，可见她被认可的程度有着多么广泛的基础。但她的特立独行，也曾使奥斯卡颁奖舞台黯然失色。她是一幅产自北美的风情画，看见她，你欲望的河流会瞬间凝固（你会在第一时间忘记情欲和性欲）。一副欲拒还迎的高雅贵妇风范，一种可望不可即的由衷赞叹，让想要接近她的男人不知如何下手。

 

2） 贝蒂·戴维斯 Bette Davis

 

        谁遗弃了这个古怪精灵，让舞台与银幕多了动荡和不安。她长了一张没有人性的脸，尤其是那双眼睛，因为上帝和魔鬼都想在这张脸上留下自己的杰作。这使得她的眼神充满了挑逗、诱惑、甚至有一点邪恶，使你无法捕捉到她的原始动机源自何方。她是一个由女妖胁迫的天使，两种行为在她的血液中交织游移。而她近乎于变态的性感既使你着迷，又让你惶恐。但这一切丝毫不影响她另类的魅力，她亦庄亦谐地挥洒着灵气和戾气。她更是一个凭借演技可以挽救整部影片的狂人。问题是，若对她产生情愫和性欲，风情和谐谑该如何拿捏及切割，这恐怕要有互动的基础才能完成。因此，想象和期待让你不忍离去。

 

3） 奥黛丽·赫本 Audrey Hepburn

 

 

        在我眼中，她姿色上乘，但还没有到惊艳的程度。然而她的本色魅力，却让追随者忘记了一般规律。究竟是什么传递了让我痴迷的信息？哦！这似乎来自她鼻尖的芳香之窍。品味随穿着溢出，优雅偕灵魂浮现。她把容貌和气质，交融的如水银泄地，柔顺无痕。看到她，你会涌出一股源于心底的感动。使你幻想着生命中如果有了她，将美妙绝伦。如果你追求心灵碰撞和情欲交流融为一体，她应该是最佳人选。中国女性对她的推崇，想必是源于她高雅的气度和鼻翼下红唇微扬的性感。她款款而来，让你如沐春风。她悄悄而去，留下余甘绵绵。她清凉明净的眼神总像在暗示着什么，似乎在提醒你：想接近我，没有问题，但你必须优秀的独一无二。

 

4） 英格丽·褒曼 Ingrid Bergman

 

        她不但是瑞典送给好莱坞的一个灿烂礼物，也是瑞典留给好莱坞的一个动荡因素。如果优雅和单纯是她的外在写照，那么，自由和无畏就是她要浇灌的精神花园。她没有倾城的国色，却有超然的天姿。她改变了流行的定义，使流行元素不光体现在她的身上，也引起了灵魂的追随。让少女蜕变成修女，我想这应该不是她的初衷。但因此启迪的人性净化和精神安宁，使得多少撕裂和躁动的心绪，从此变得悠然而绵长。尽管灵魂和躯体无法脱俗，但银屏的魅力，使人们忘记了现实的混乱和不堪，让所有对她的指责变得云淡风轻。

 

5） 葛丽泰·嘉宝 Greta Garbo

 

        一定是上帝嵌入了某种神秘莫测的元素，让她的眼神超出了人类能够理解的极限，使你注视她时，仿佛看到了诡异浮动的灵魂。她建立的孤独世界，是无人能够解读的四维空间。她让孤独，变成了孤独者神圣的宫殿。使得孤独，从此不再成为古怪和阴暗的写照。她的“请让我一个人待着（I want to be alone.）”，使得多少孤独者瑟缩颤抖，泪流满面。她美的冷艳、美的孤傲、美的没有边界。二战狂人希特勒盛赞 “她的脸是人类进化的极限” 。而我想说：她的脸是男人不再往下看的唯一理由。因为，凝视这张脸，思维走向固化，而呼吸也将停止。

 

6） 玛丽莲·梦露 Marilyn Monroe

 

        在任何与性有关的环境和想象中，男人潜意识中浮出水面的第一个形象，应该非梦露莫属。审美标准在她面前多余而荒唐，绅士风度在她眼里幼稚和可笑。她用令人窒息的性感和美貌，成为男人世界永远的欲望图腾。毫无疑问，她是一个产自平民国度的超级尤物，迷离的眼神在微笑中让你的中枢神经麻痹。她的肉体，没有固定的形态，如水中游移的美人鱼，流畅、多变、无序，散发着令男人为之疯狂的魔力。想探究她身体的欲望，上至达官贵人，下至市井无赖，无一幸免。看见她，你会产生一种将她玩弄于股掌之中的超级冲动。对她的性幻想，源于生理的不可抑制和心理的强烈占有。反过来说，把你欲火缠绕的身体交给她，会让你有死而无憾的兴奋和快意。她完美的体态，无休止延宕骚动的性磁场，使天下的男人愿为她弹尽粮绝。

 

7） 伊丽莎白·泰勒 Elizabeth Taylor

 

        一入世，她就把精致和美貌洒满人间。如果仅仅是五官让你着迷，那么，她从上到下、由内到外的欲海情天，绝对让你欲罢不能，颤栗不止。多少绅士愿为她呼前抢后、执鞭随蹬。她让各种发色，尤其是黑亮柔发和紫罗兰眼睛的结合，有了终极栖息地；也使多少斯堪的纳维亚半岛的金发碧眼为之逊色。男人为她疯狂，是想体验从贵妇到荡妇的无极变速，从奴隶到王子的地狱和天堂。无论是静止还是移动，她的魅力会让你的眼睛不愿从她身上移开。你能想到的女人在不同场合的风采，对她来讲从来都不是问题。她使自己的整体，和谐到让你无可挑剔。身边有这样一个女人，夫复何求。

 

朱迪·加兰 Judy Garland本人暂无评价

玛琳·黛德丽 Marlene Dietrich本人暂无评价

琼·克劳馥 Joan Crawford本人暂无评价

 

 

费·雯丽 （Vivien Leigh） (10名以外，但值得一提)

 

        当我准备用区区数百个字描述她的时候，一个飘渺的声音在耳边回想：这怎么可能！是的，这怎么可能！她已经演变为郝思嘉的化身，她成就了一部有史以来最伟大的电影（之一），她也在现实生活中把自己消磨成影中人。她和她的作品，鼓舞和慰藉了无数有着类似遭遇的少女和成年女性。小资的中国女人，几乎没有人不被这部传世佳作感动的涕泗横流。曾经有一段时间，不，直到今天，甚至已经垂垂老矣的女人，都仍然活在郝思嘉的怪圈中不能自拔。她使演技和美貌变得如此难以剥离。夸演员貌美，是对演技的不屑。赞演技绝伦，是遮掩容貌的缺失。而她，使你忘记了美貌和演技的区隔。她用生命诠释着银屏中的角色，也用角色摧残着自己的生命。费·雯丽，你的电影和人生，使多少人在不胜唏嘘中决绝地重复着。

 

***********************************************

 

        对一种现象感到困惑，却无力洞见真相，的确让人倍感沮丧。在比较中接受外来文化，贬低自家文明，更让人徒呼无奈。排外本应是少有争议的民族共性，可为什么东方文明少人问津，而西方文化却一呼百应。历史悠久的国度，为何难以造就东西方皆可赏析的演艺天才？是没有条件？还是没有机会？是先天不足？还是后天难为？

 

        在此，我并不想以影评人的姿态奋笔疾书，给出一个从现实到理论的推断。我只想从个人视角切入，道出看法及感触。这篇文章或许没有完整地、连贯地论点铺陈，更有可能在排序上随意置换，但我在这里运用的语言风格，相信不会对读者产生太多困扰。

 

        当梦露让历代男人趋之若鹜，梦绕魂牵时，少数冷静的学者却对她的内在世界做了大量探讨和分析。一张梦露读书照引发的争论，无意中唤起了我浓厚的兴趣。

 

        照片看点不是四射的艳光，而是醒目的书名，这也为梦露惹来麻烦，只因她一卷在握的，竟然是号称世上最难看懂的《尤利西斯》。为了弄清照片中梦露是否动真格拜读乔伊斯这部大作，而不是附庸风雅，摆谱傲人，有心的文学教授理查德·布朗，为此专门写信给1952年拍摄这张照片的女摄影师伊芙·阿诺德，而阿诺德回执保证：“我在与玛丽莲初遇时，就看见她在阅读《尤利西斯》。她说，自己很喜欢书中的笔调，但读起来实在辛苦。当我们俩抵达拍摄地，我在装底片准备开始拍摄时，发现她还在一直努力阅读，我就抢拍了这张照片。”

 

        魅惑颠覆演艺界，性感炸翻人肉场的梦露，需要读书吗？而她，又能读什么样的书锤炼修为，加持身心？

 

        如果这位话题女星遁世于七老八十，那她对身后追随者的引力或许会大打折扣。人们对梦露的兴趣是因为她的影片和艳照，还是她传奇的个人经历。她和总统、议员、多个名人的交往，以及引人注目的婚姻；还有可能的，尚未发现的私密，又给人以何种想象和启示。

 

        尽管梦露以性感绝世，尽管人们不关心她的内在，可我并不怀疑她的品味。否则，她和作家、剧作家的婚姻，还有和肯尼迪总统、议员的互动绯闻，难道没有任何精神交流或心灵激荡的存在?

 

        当伊丽莎白·泰勒情陷蓝领工人时，大众的疑惑并未给当事人带来难以承受的压力。如果性主导了男女交往的化学反应，探讨其它相处技巧就显得毫无意义。男女关系的稳定持久，性不见得起决定作用；但夫妻间日久情趣激活所需的动力，想必远超初见和早期；更遑论全新个体的介入体验，一定会对了无新意的世俗生活带来冲击。新鲜感激发了情欲活力和强度的重新提升，也给男女关系带来动荡和人性试炼。这就给那些认为颜值可以决定两性关系质量及恒久稳定的人，提出了一个硕大的问号。蓝领或许不会和泰勒谈及哲理及修养，但那份质朴和随意，那种不加掩饰的喜怒哀乐，正是上流社会时时紧绷神经的人最期盼的自然和松弛。当高处不胜寒的状况长期未有改善，重回温暖人间便有了可能。

 

        抛开梦露是否优雅，是否有足以令人称道的内涵，她外观给人带来的诱惑和迷醉，也可以让那些挑剔的男人抛弃关于修养和内涵的成见，而直取其色相及本体。如果说男人对梦露的兴趣是因其极具爆发力的炫目和感官刺激，那女人对她的追随又该从何谈起，视其为偶像的麦当娜恨不能死后葬其左右。难道女人不惜整容，不惜自虐，极力模仿复制，只是因为她的颜值和名气？可我想到的最好缘由是她自身弹射出的强大精神力量。她的经历曾经唤起，且仍在唤起无数女人追寻梦想。她既不是白雪公主，也不属豪门望族，平民翻身的渴求得以成真，使她的价值无远弗届。

 

        欧美女星的特征是经历了岁月的洗礼，却没有烙上沧桑的印记。她们在银屏上风情万种，在生活中敢爱敢恨，却未见浅薄和风骚之相。她们的眼神要么清澈、要么迷茫、要么柔软、要么坚定。她们没有中国女性那么多历史的牵扯和羁绊，那么多世俗的礼教和苛求。在我们的女星中，这种辨识度极高的眼神几乎难以发现，因为我们的女演员，在进入银屏前就已失去太多纯真及坦诚的元素，眼神中过早浮现出疑惑，不安、做作、甚至风尘的痕迹。

 

        梦露的艳丽也许未达绝世而独立，但她性感的辐射强度却让人难以企及。如果漂亮被定义为赏心悦目，那么性感的极致是否可称之为摄魄勾魂。淡去情色蛊惑，梦露是否气质优雅，我无从考究，也没有兴趣，因为她的经历似乎已经证明了其雅俗皆宜、人神共赏的特质。我关心和好奇的是，无论是定义风情万种，还是认可优雅高贵，近百年来，为什么中国女星无法获取欧美大众以及影视界的垂怜。到底是文化层面的排斥，还是种族意义上的漠视，或者说基于人种优劣的偏见。

 

        所谓高颜值究竟在表达何种意象，这类言词，恐怕也只涉及了好看的成分，它甚至和美丽都有一定区隔。当我们把举止优雅或气质高雅冠在一位相貌普通，或者姿色仅及中上的女性时，描述的实质已经脱离了容貌的表象，而回归到理性和内涵的层面。

 

        颜值保卫战给经济注入的活力令人惊叹，但它的实际成效却让人不敢恭维。我一直都不相信过分的保养究竟能带来多大效益。一个自然健康的素颜女人，可以在任何时候靠短暂的修饰变得光彩照人。而我们的女星们在美容和着装上所付出的心力，给我的感觉却是事倍功半。

 

        气质和颜值的关系互补，但我们的美好愿望是颜值不变，气质玩儿命增长。颜值作为客观存在，在一段时间内相对稳定。但气质的增减变化，却取决于内在的滋养和调节，它的可塑性是惊人的。气质可以增加颜值的张力，也可以打败呆板的颜值。

 

        审美在某些领域难分种族和国界，但令人困惑的是，我们认可西方观念中对美女的普遍描述，但西方对我们关于美女的解读，却有许多不同于我们的理解及认知。

 

        今天，美女这个词已经滥用到令人发指的地步，被吐槽的目标有时成为众人眼中的怪胎。更可笑的是，获封“美女”称号者竟然罔顾客观事实，莫名陶醉其中。她们大概没有意识到，那些虚妄的吹捧，大都是为了满足吹捧者不可告人的私欲。实际上对有些人的境况，或许知性和气质一说更为贴切；而成功的自我推销，应该是展现得体的举止和恰如其分的言词。就个人体验而言，女性给人以整体舒适的感觉为佳；如果一味强调和优化局部特色，有时会适得其反。在许多情形下，近距离感受女人的优雅韵味，远胜过迷恋所谓的高颜值。

 

        女人要么端庄典雅，要么风情万种；要么是社交场上的前者，要么是生理活动的后者。现实生活中，处于中间状态的女性难免不招人待见。而作为男性，总希望身边能有各居一隅，分而品之的女人，却不愿接受同一个体的角色转换；这种矛盾的心理，反映了两性关系的遗风仍在影响我们的观念和情欲活动。女人要么升华为前者，要么降格为后者，无论男女，绝大多数人仍看不惯游离于两者之间的个性释放，这就使得不少女性在社会活动中和生活形态上难以施展其独具的特色，要么贬抑个性，要么强硬出格。贤淑优雅的女人，不能激活风骚放荡的潜质；性感风情的女子，即使学富五车，也无法获得高雅的认同。男性如果心理上难以承受女人在社会及生活形态中的这种反转过渡，行动上也就必然少了与同一个体享受这种交流的美妙和激情。这也是国人有关情和性的思维常态，导致这两种行为的认知不是错乱，就是违背人性本能。

 

        追逐玉女、迷恋颜值天性使然，但由此过渡到真爱，还须经历互动考验。真爱已经超越了情欲或性欲的直视及断取，它实际上是一种缱绻交织的依恋和不舍。这也是为什么历代总有一些风流才子，因为某个女人独特的品味和风情，即使她身居青楼，即使她“名声不佳”，也宁可为其放弃一世风流。女人真正的魅力，体现在男人甘愿耗时费力对她进行追踪、解读：那就是，我想知道，你我是寻求持久相处，还是意欲短暂风流。

 

        作为影视演员，心理活动和表演形态的统一，到底取决于什么。

 

        影视表演的核心要素是什么？是精湛的运用戏剧理论框定表演，还是凸显对人性本源的深厚认知。从肢体和语言中究竟应该呈现出何种形态的表演素质，流光溢彩的一气呵成怎样才能畅顺自然、了无痕迹。

 

        何谓演技一流，形似也好，神似也罢，镜头中的人物如果让观众感觉表演痕迹过重、用力过猛，那就不能称之为优秀、到位的表演。理论知识的全面，对角色理解的透彻，不代表面对镜头时一定能够做到收放自如。我曾拜读过康斯坦丁·斯坦尼斯拉夫斯基关于戏剧理论的大作，对他的体验艺术、人的精神生活、自我修养等方面的论述十分着迷。戏剧理论主要来源于舞台剧实践，但从舞台走向银屏，观众希望看到更加生活化的人物和场景。令人颇感失望地是，专业影视演员常常在银屏上抖落出舞台剧的做派，举手投足不时给人与现实不贴切的感觉。我们不难在屏幕上看到，好勇斗狠失真，大义凛然失态，对手戏装腔作势，有强度没有质感，有语境没有意境，自然流露的感觉弱而淡、浅而浊。不知是她/他们体验生活太深，深到失真；还是理论知识渗透太过，过到失智。不少影视作品及至演员本人，人文素养浅薄，人性解析混乱，人物个性虚假。而现存的影视作品中很难看到精准到位、不温不火的诠释，也品不出演员本人的艺术修养及银幕气质好到哪儿去。

 

 

        不少人相当欣赏北京人艺的话剧，喜欢拿他们的演员比较影视界大腕。我也知道不少好莱坞一线演员，甚至奥斯卡级别的明星，特别在乎自己在舞台剧上是否也能够被业界认可。如果说人艺的一些演员学养深厚，演技到位，那是因话剧舞台特有的规范和套路造就。但影视演员如果处处带出舞台剧的影子，怎么可能演绎出灵动真切的现实感。面对大屏幕，观众希望看到角色趋近本色，表演体现本真，而不是传统舞台剧中的特定表演形态。

 

        古典美和现代美的不同，在于内敛和张扬之间的尺度拿捏，而天然美和修饰美的差异，也因环境因素受生理和心理活动影响。严格地说，中国人的美学素养既不深刻，也不自然，更谈不上合理运用于视屏。景物之美易取，人物之美难摄，中式古典美大都以形态着墨，很少探究精神体验及灵魂激荡。即使东西方对美的感受和认知多有不同，但美的表现，总有它人性的内在基调和外在韵律。欧美强调形态、肉体、灵魂的统一；国人却不敢或不愿潜入这个神秘的欲望空间，生怕由此催生出不合国情的观赏体验。西方在乎的是：美无论有多少靓丽的形态及视像，它的运用效果应该是，藉由充实的修为及深邃的内涵，展现出恰到好处的心灵感应及视觉效应。

　　中国女人含蓄而温润的气质，大都是由环境滋养出来。古典及民初的女子，上推崇大家闺秀，下迎合小家碧玉。60年代以前的女演员，还能鉴赏到这类标志性的风采。诗、书、琴、画的熏陶，相对适宜的成长氛围，使传统中国女性演变出一种内敛、外收的格式美。但基于西方以及中国开放后的鉴别取向，认为这种形态难以品出女性在静态下的质感和动态中的张力。今天的中国女星，她们所谓的优雅及气质，几乎都是刻意训练和人为打造出来。那一张张既没有质感，也不见动感的面相，再加上缺乏弹性的形体展现，还有一串串不着边际的语言搭配，怎不让人对这类影视弃之如敝履。

 

        在我们的影视作品中，被刻画的人物往往有强烈的情感意识，却少有深刻的人性意识，有强烈的情绪体验，却少有温馨的人文关怀。制造冲突和对立，很少有令人信服的，出脱于人性本源的演绎。高尚贪之于赞美的渴求，而不是发自内心去追求人格的完美，冷血始出于博人眼球的欲望，而不是探究人欲在压抑、受挫中的反抗动机。这些现象，导致我们的影片看的不舒服、不自在、不过瘾、不值得。

 

        西方影视中有关善良和罪恶的演绎，并无硬性区分极端的人性特质。而我们的类似作品，角色不是大善，就是大恶。不是大喜，就是大悲。描写大善，恨不能神话人物，塑造圣人。描写大恶，也给人以罔顾人性现实、肢解生活常态的推送。编、导们不喜欢或不善于写中间人物，影视作品对中间人物的着墨，显得既不真实，也不情愿。大概是因为尺度难以把握，出力不讨好吧！现实中人性的中间状态，真实反映在大多数人的言行中，也应该是所有故事最基本的元素和分化起点。而中国人的中间状态，却是最不引人注目的存在。突出人的个性，本应起始于人的常性，但我们却热衷于直接塑造圣人和恶棍。试想，没有中间状态的人性过度，何以推展两级的独特和不同。

 

        无论银屏还是现实，人们难以建立一种超然的人际关系，修养和善良往往给人一种距离感，而且在具体表现上被等级化和刻板化，无法真实呈现出人性本应展现的随意和豁达。所谓正面的语言、行为，充斥着刻意和煽情的影子。再好的关怀和情感，总有预设及作秀的成分，类似的语言和行为，甚至延伸到了最亲密的关系之中，如此这般的镜头，无不让观者看的既尴尬又难受。

 

        镜头和现实中，有多少看似正义、善良、慈悲的举动，却表现为一种居高临下的怜悯或施舍。行善和受善之间，总有一种莫名的疏离感。我们表现嫉恶如仇，不是要鞭挞和抑止罪恶，而是要凸显所谓的正义形象。我们传播善行，也让人难以辨别是本善还是伪善。这些国人的极端潜质，无孔不入地渗透到我们的影视作品里，怎么看，都很难真正唤起灵魂的觉醒，激发人性中最纯正、最真实的意愿及行为。

 

        如果我们的电影、电视、还尚存某些 “精彩”，这似乎多见于历史剧中，反正我们无法臆测古人的真实样貌及生态，随他们怎么折腾。反观现代影视作品，玩穿越、撒狗血、搞噱头，总能听到和看到许多不着边际的对话和行为。喜剧演的像闹剧，不产生思考空间。悲剧一味煽情，难以引发共鸣和反思，这些在在显示出业界为了博取收视率是如何不择手段。可怜的是那些观众，只能一边骂骂咧咧，一边跺着脚看下去。

 

        无论是何种形态的影视剧，所谓深刻、好看，无非是凸显利争和权斗、正义与邪恶等社会百态，但落实到具体表现，真正刻画人性本色的逼真场景、对话，鲜有令人印象深刻的演绎和解读。这应该归结为演员骨子里就没有那种纯粹和率性、厚重和真诚。内敛、深沉的刻画，挤压出阴暗或晦涩；坦诚、正气的表演，浮现出夸张或牵强，这可以从形象、对话、肢体语言、尤其是眼神中反映出来。

 

        表演不能假，但也不能失真；演技高超固然好，但也不能刻意强化言行；冲突当然需要，但须符合人性的基本要素，典型可以树立，但要让人觉得立之可信。

 

        即使观察实际生活中的现代女性，她们对优雅和气质的理解也让我感到困惑。什么是优雅，举止与众不同、谈吐诗情画意，就是优雅？什么是高尚，穿梭于声色犬马，着意于昂贵行头，就是高尚？她们中的许多人在镜头前和公共场合的做派，充满了对权贵和名利的渴望，以及对平民百姓的蔑视和淡漠。刻意训练出来的举手投足，不见真才实学的浮夸卖弄，只能让那些深潜而学养丰厚的男人摇头叹息！

 

        影视表演提升的玄机不在外相，而在内修。淡出浮华，潜心向学，似乎难以撼动追求功利的私欲，如果演艺界人皆如此，我又有什么话好说！

 

        民国初期到50、60、年代，中、港、台还有一些女星支撑着东方影坛的半壁江山，从那时起到现在半个多世纪过去了，我们还有多少可以和欧美女星较量的人气和资本。前面有无法超越的好莱坞经典，未来仍会有不断围剿我们的欧美大片。这些年，如果不是限制进口影片的内容和数量，国内的市场形象会更难看、更可悲。不谈超越，我们大众影视的影响力在很多方面都输给了韩、日，娱乐板块即使想和他们平分秋色都显得相当吃力。

 

        尽管好莱坞非常重视商业运作和经济效益，尽管他们也强调戏剧冲突和表演张力，尽管他们也有夸张的对话及肢体语言，可为什么我们倾向于接受、吸纳他们，却很难认可、推崇自己，我想，我在上面的叙述中多少给出了一些评估以及思考的空间。

 

        不止一次听友人叹息：我基本不看国产影视剧。这是何等令人唏嘘的直白……

 

        悲观的念头，再一次浮上我的脑海。这么多年，影视界的浮躁不但没有收敛，反而愈演愈烈；金钱，快速回报，迎合市场的不择手段、使我们期待精品的愿望遥不可及，使我们改进、上升的前景难以预测……

 

        追加的阐述：

 

        中国的基础教育，强调忧国忧民，厚德载物；重礼仪、讲规矩，但很少强调或者说漠视人性及人文关怀。演艺人员对文化积淀，艺术修养的渴望，相当令人担忧；浮躁的心态和利益的快速回报，已经淹没了她/他们追求卓越的动力；不正常的人伦交往和潜规则，不公平的媒介管制和报道，也使得一些有潜质的演员，难以在影视作品中展现出真正令人信服和被人称道的视觉盛宴。

 

        西方价值观里有一种品德或许值得我们思考和借鉴，那就是在人际关系中不掩饰心绪、不矫揉造作、不刻意为之。国人的实际言行中虚情假意随处可见，而坦荡真诚却是偶然。多数人际关系，甚至包括最亲密的关系，都有着永远的情感盲区和交流禁区。国人说话做事可以礼数周到、层级分明、进退有据，但真正的感情、心情、意愿、意向、实难和盘托出。所有庄严、激越的豪言壮语下面，永远有不为人知的心绪、心结、心病。语言表达上的坦荡、直接、真诚、永远有所保留……

 

 

 

        注：文中涉及的美学、心理学、精神现象等有关描述，完全来自作者本人的相关认知，且与任何学说、理念无关。