艺术的悖论

关于艺术（一个如此荒唐的命题）?

关于艺术现象与功能的评判

原创作者 骰子

 

谁在操弄艺术？

谁能解释艺术？

谁是艺术的主子？

谁又是艺术的奴仆？

 

艺术-是掩饰自己浅薄和无知的遮羞布。

 

艺术-是那些自命不凡的追求者凌驾普通人的踏板。

 

艺术-是那些自称为艺术家的人藉此炫耀的工具。

 

艺术-是强调艺术家身份的人心中永远的不安和焦虑。

 

艺术-是钱、权拥有者不被轻视的外衣和饰品。

 

艺术-是贵族赖以维持其社会地位的贡品和金库。

 

艺术-是权利拥有者和知识分子之间的润滑剂。

 

艺术-也是普通人莫名其妙敬畏的世俗表象（如果它不能诱发情绪波动，何必在意它的存在）。

 

艺术-是一种能力，是一种提升自我的蛊惑，是一种制造喜怒哀乐的化学反应剂。除此之外，它也和金钱、战争、历史发生某种关系，否则，它什么都不是。

 

 

不是艺术家追求美，而是物质转化为精神的过程让普通人自诩为所谓的艺术家。

 

美，不是被所谓的艺术家发现，而是普通人的直觉被粉饰后的效果。

 

艺术家称号的获得是人们对他/她们，发现、感知、解释物质现象能力的一种肯定，而不是有了艺术家，才有了美，才有了艺术。所谓艺术家其它方面的能力和现象被肯定，依此类推。

 

 

艺术对自认为懂和理解的人是艺术，对不解其意的人是多余的身外之物。

 

 

艺术家惟有和“傻瓜”谈艺术，艺术家和艺术家只能用作品对话。

 

再好的所谓艺术品，如果你不接受、不喜欢，它什么都不是，除非它可以换取金钱。

 

所以，所谓的艺术在被接纳，或被赋予某种意义之前什么都不是，你也不必为你懂不懂艺术而困惑、沮丧。

 

最重要的是：所有所谓的艺术品如果不能用语言解释和描述，它就是完完全全的生活用品或生活垃圾。

 

如果有人告诉我艺术可以感知、可以在静默中体会、可以用灵魂交流，对不起，那就更加真实地反映了它不过是一种客观存在的物质而已。

 

如果所谓的艺术品是由某些所谓的权威认可的产品，在不产生任何买卖行为时，它在不认可它的人面前什么都不是。如果有任何商业买卖行为发生，它不叫艺术品，叫商品。

 

当艺术（品）被商业化了以后，它和婊子已经没有什么区别了。因此，很多人会尽最大努力，让艺术（品）商业化。

 

今天的社会，就是典型的艺术商品化，商品艺术化。

 

总之:

 

艺术-即产生疯子和混蛋，也制造伪善和同情；即挑起道德和伦理之争，也鼓舞和煽动民之所欲。有趣的是，艺术的诠释和展示常常让人觉得莫名其妙。

 

艺术唯一平和有益的社会功能是让智商和情商不同的人各取所需、各尽所能、在吹捧和贬抑之中达到某种可笑的平衡。

 

达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔等被后人用语言艺术任意肆虐他们的作品。

 

而到了勃拉克、马蒂斯、毕加索等也没逃出后人用同样的方法蹂躏。

 

再往后，到现在，仍有大批半斤八两的学者、专家在没完没了地解读什么是艺术...

 

我们有多么烦人，多么自命不凡，至少，我也被拖下了水...

 

如果以上言论都是废话，或胡说八道。

 

那么，艺术就是：你强迫自己变得与众不同的最不可理喻的理由！

 

后缀：

我不会和所谓的艺术家过不去，只要你别拿普通人当蠢货。别认为你懂得一定比我多，比我深刻，我还是愿意和你讨论、甚至争论所谓的艺术。尽管它有时真的很荒唐，很无聊，尤其是涉及到艺术（品）的商业价值，更让人觉得艺术不过是明码标价的货币化身。

 

艺术在商品世界是狂欢与噩梦的化身，是金钱与权力游戏中的最佳杠杆。

 

艺术在博物馆里，或以物质及文字形式存留，可以称为艺术。

 

艺术如果进入商品流通领域，它的功能和性交易有什么区别吗？