开什么车安全 - 背后的科学与伪科学

问题并不在有几成机会,而在于你能把握机会。若是真的能完全把握机会,一成机会也已足够。
《流星·蝴蝶·剑》
打印 被阅读次数

先提几个简单的观察和人们的共识,看看靠不靠谱和有什么似是而非的地方:

1. 开奔驰安全

2. 开大车,SUV安全

3. 开越小越轻薄的日系,韩系车不安全

4. 开跑车不安全;但是开蓝博基尼(超跑)却非常安全

带着问题阅读理解,先看下保险公司公路安全百万英里死亡人数(包括司机与车里的乘客因车祸死亡)的统计大数据的结果。

如何解读呢?可靠的结论与统计样本容量直接相关, S亡率观察值 和 可信度上下限 都要用到。例如,Honda Accord 36 (22-50) 与 All 2014 30 (29-32) 相比, 其可信度(22-50) 与 (29-32) 高度重叠,因而统计不显著。实际上,2014的骄车,自蓝线标记以上的车,与所有车比,可信度重叠,因而统计上都不显著。但反之,Chrysler 200 观察值 67 是 均值 30 的两倍多,可信度下限 46 超过了 均值的上限 32,因而统计显著: 此车比同类车亡率显著增高,统计显著,结论可靠。Chrysler 200 现在已经停产了。按 Scotty Kilmer 修车大叔的说法,Chrysler 200是菲亚特 (Fiat)接管Chrysler 后,把菲亚特 自己的车型贴牌叫作Chrysler 200,而菲亚特从来不以高质量著称。公司合并整合是否又带来质量监管方面的问题不得而知,最终的质量安全问题在保险 统计上体现了。

再看一组大型豪华SUV的表现: 

MB GL (0), LR RRS (6)亡值都大大低于 均值 28,统计上限 (22 与 18)都 低于 均值可信度下限 的 27,所以安全性统计显著的高于均值。可卡迪拉克是个另类,但与所有车比,可信度重叠,尚不能得出安全性统计显著的结论。

下面有几则网友评论,必要时也点评几句。

莲盆籽回复悄悄话关于买什么车安全,有几点意见供参考。 

1.无论车型,轿车皮卡车都是越大越重的越安全。大车费油,但耐撞。简单的物理,不幸撞车,小车吃亏。惜命就别心疼油钱。 
上面卡迪拉克 Escalade的例子,SUV,皮卡要关注重心高带来的稳定性,非相撞的事故)
2.真正的越野车 (不是加高型的轿车),设计要求就是车身框架能够承受整车重量,保证翻车人不受伤,只要系好安全带。吉普车(Wrangler)可以翻几个跟头,人没事车照样开。 

3.四轮驱动(4W Drive)在冰天雪地里是比较好驾,但放开胆加速也一样容易滑下沟。暴风雪里驾2W的都很小心,滑进路边沟里的多是驾四轮。四轮车的好处是能够自己驾出来,不必等拖车,如果沟不深。

 

 

 

 

 

 

的一位车铺朋友说,冰雪地上每辆车都能跑飞快,关键是能不能停下来 :)

HBW回复悄悄话零死亡组都是德系、美系、日系豪华或大型车。很奇怪为何Tacoma零死亡率而4Runner 4WD还9人死亡。他们可是共用底盘及操控的。可能是4RUNNER载人较多。 百万英里死亡率10以下竟然有Honda Civic。这是小型车,销量大,各色驾驶人群均有竟然如此成绩。竞争对手车Toyota Corolla差4倍。 看来如果买二田的话,小车买本田,大车买丰田。

 

 

 

赞规范用词!我一直倡导用“德系、美系、日系”而不要用人类的国籍来划分,否则都是跨国公司,太混乱。仅从下表,得不出Civic与Corolla的安全不同。但是 Nissan Sentra 72 (41-102) 显著高于均值 30 (29-32),值得警惕。)

星星回复悄悄话马自达CX9 两驱0死亡率,同款马自达四驱死亡率20。丰田RV4四驱死25,两驱死14。 

同款两驱几乎死亡率都比四驱低 

说明车技比车性能重要。开车别去危险地方瞎嘚瑟。有了四驱就爬山,哪能嘚瑟去哪,死亡率自然高。

 

 

 

 

SUV现在是市场热门,也点评几下:如下,蓝标记包括的所有车型,都显著优于均值。但又有一个另类:Nissan Xterra 4WD 是安全车,但孪生的 Nissan Xterra 2WD显著不安全!这个例子跟上面 马自达CX9,丰田RV4例子正好相反,怎么解释呢?(what is your story now? :))

鬼脸

最后,IIHS safety 只是从百万英里亡率讨论安全性,而安全性本身就很复杂。还有经济考量不在考虑范围内,而我们谁能离开经济基础空谈上层建筑?几个人刚开车时奔驰是入手车?开跑车的性格行为方式是不是和常人无异?... ... 正是因为牵涉的因素太多,车的安全,性价比,... ..., 不一而足,永远是个值得聊的话题!

祝大家都开好车豪车坦克车,节日安全,一生平安!

加油

更正:1. IIHS 统计单位是百万车·年,比如每一百万辆次该型号的车行驶一年的S亡率。

2.“置信区间”(文中‘可信度’)比较专业。

[附]

[2016.5.6 下班路上 - 这哥们干嘛的?卖车的还是卖药的?卖糕的!]

股聋 发表评论于
回复 '石假装' 的评论 :

按最后一个表,应该都没有问题呀!

参考下面一家人的讨论:

“还是买个多功能的吧”
“还是买个最省油的吧”
“还是买个最最漂亮的吧!”

- (小丫牌洗衣机广告)
石假装 发表评论于
我家的反动势力正在计划买本田的大车,回头让他看看“小车买本田,大车买丰田”的分析。
股聋 发表评论于
回复 '喜清静' 的评论 :

我觉得红车安全,容易被看到:)
喜清静 发表评论于
我只认识红车,白车。
股聋 发表评论于
回复 '莲盆籽' 的评论 :

不用谦虚了!除了造车的就属你离车这行近,近朱者赤,爱屋及屋,今后你就是专家了,啊?! :)
莲盆籽 发表评论于
看见龙大侠的点评了, 同意吉普车重心高,也有安全隐患.
生命诚可贵,爱情价更高,所谓拉风酷,二者皆可抛。;)
莲盆籽 发表评论于
赞认真!

那个联邦政府的大数据是科学,但有滞后性。 现代车设计二三年就更新换代,五年前的数据买旧车可以参考,买新车最好查当年的信息,如Consumer Report或汽车业 杂志.

大车耐撞是相对而言,被动防患措施之一。我有同事驾Chevy Suburban 被Hummer追尾,lol.

行车安全当然是驾车人主动避险为重。小车也有好处,省油,灵活,城区停车方便。无论大车小车,我都建议别买base model, 通常这些低档款马力不足,临危避难加速不好控制。安全行车要有defensive driving的技术和心态.

我的建议只是经验之谈,没经过科学求证. 严格地说,我不是造汽车的,只是对造汽车的观察近距离较仔细罢了。:)
股聋 发表评论于
回复 'springdale' 的评论 :

这篇特意避开大师,只字未提:一)

我的“五问AI大师”,大师不肯正面回应,把追求真理的“第三只眼”及时闭上了;)

现在两党博奕得那么精彩,说好了的看球不选边又不好好欣赏球技看蚂蚁打架明目张胆地拉偏架!

哈哈哈
springdale 发表评论于
安全意识第一,
驾车技术第二,
汽车性能第三,

阎润涛,他现在写的东西,逻辑混乱,毫无可读性。
股聋 发表评论于
听我讲讲多省事呀:)

你接着讲你的分子生物,对了,免疫系统对疟原虫不产生抗体吗?
股聋 发表评论于
莲博主是造车的嘛,当然可以信!

我是坐车的嘛,坐成坐家了,也可以信一点儿:)
明思念 发表评论于
信息量很大(又是统计,又是数据), 学习来了

咱只信莲子 ,她说得有理有据,是一位真正懂车的人啊! :))

"冰雪地上每辆车都能跑飞快,关键是能不能停下来"
这个比较令人发笑的 :))
登录后才可评论.