中国想致富，印度想致富，大家共同的理想。以前印度不合群，是“不结盟”的首倡者，不近西方近苏联，后来发现站错队了，开始改革，之后印度的发展也让世界为之一振，尤其是英国，如《经济学人》之类倡导古典自由资本主义制度的，对印度寄以厚望，因为印度是个民主国家，如果印度成功，尤其是如果印度超过中国，那将是西方意识和制度体制战胜中国专制的最光辉的成绩。
几年前，印度势不可挡，大有二十年超中国的意思，我当时也觉得有可能。现在印度虽然依旧红火，怀疑的声音渐多，而我则不再相信有任何可能超过中国。
英国的感想容易理解，英国的的政治经济和国际关系史主导了整个现代资本主义，美国也是抄英国的，独立宣言基本上都是抄的，不过国父们有水平，读书多，充分对比了欧洲列强的长短和结局，只抄好的，印度嘛更是英国拿着枪逼着接受英国价值的的，当然民主权力之类的没算在内——印度人太愚昧，还承受不了。所以如果印度这棵自己栽的树能成才，对印度那残酷无情的压迫掠夺也算是恕了罪，说不定印度还感激。
感谢英国给印度带来个最先进的体系，这在今天印度还是有人说，印度以前压根儿就没有印度这么一个国家，而是无数的大大小小的国家，统一印度的，是外来势力，从三千年伊朗那边的入侵者（Indo-Aryan migration），到穆斯林，到大英帝国，都是血淋林的征服，不过倒是统一了。
另一股给印度带来信心的力量是在美国的印度裔精英，很成功，连哄哄的华裔都服，虽然大家风凉话不少。美国是大国，印度是大国；美国是民主，印度是民主。印度人在美国如痴成就，在印度也有如此成就的基础。更重要的，是美国制衡中国的策略，印太大包围（Indo-Pacific strategy），印度是战略的一个终端，是个核心，有充分利用地缘政治的场合。
英国对印度的寄望，美国队对度的寄望，印对自己的寄望，都是立足于对自己对他人的误解之上的。
英国建立历史上最大的帝国也是有理由的，它的人文科学法制金融经济从理论到实践都是世界上最先进的体系，能殖民奴役他人更是锦上添花了，难怪日不落。可是英国的民主法治过程本身是个过程，英国推销的民主法制是个现成品，觉得其它文化背景完全不一样的国家地区能全套照搬，是对自己缺乏认识。
印度虽然统一，但今天骨子里还是一个及其分散的国家，中央缺乏对地方控制的权威和能力，印度成千上万个神，如果突然换成一个神，难道大家一下子都启蒙了吗？所以民主也好法制也好，都只是形式的，印度连土地税务改革艰难重重，民主是在下摊福利买选民，毫无任人唯贤之意；在上是权贵操纵，所以有房产商兜售面会美国总统淳朴票的。即使有大毅力的领导人，民主也只会成为限制，而不是有利的环境。想想看，如果印度出了个强人，强行进行教育改革，强行推行全国基建，公共卫生（医疗费用过大，不是想就行的），打击宗教狂热，也许一代后印度的民主真的成为国家起飞的强有力条件。可是民主本身不允许政府压制宗教，不允许短期让人们受苦的改革，教育都是平权，超过美国十倍，民主以保护自己的生活方式的理由反对改革。民主有啥用？看看英迪拉·甘地，所以这是个死循环。
同样印度精英对自己也是误解。他们以为自己有世界上最先进的制度和社会体制，却无法禁止民主开放下的公开腐败，就是说这个先进只是理想的先进，先进反而成了自己的枷锁。
至于在美国的印度精英觉得能在印度能有一番作为，也完全是死读书，印度的民主法治跟美国的民主法治是一回事吗？印度的工业基础跟美国的工业基础是一回事吗？所以印度精英们能一口娴熟英语，一口哈佛商学院或肯尼迪政府学院的正宗理论和方案，甚至把孟买办成一个火红的新兴创业城市，却无法消除孟买现代化了的地段和贫民窟之间的隔阂。
在美国，你听不到任何人还会说印度超过中国，国防智库说与印度联盟是异想天开的人也有，但美国政府并没有不把连印制华当作新世纪的主要战略。这还是属于美国对印度的误解，也是美欧对亚洲的误解。
欧洲是杀出来的，所以有联盟这么一个说法，亚洲小范围有（如中国与边境过冲突）但大范围是没有联盟这么一个地缘政治的传统的，所以印度这个民族骨子里就没有联盟的愿望。联盟往往受制于人，印度同样也不会接受。所以美国的“战略”只能是口号。
美欧对亚洲，对全世界的误解，就是把自己发展的历史与成就分裂开来看待，因为成就而以为自己的正确性，自己的优越性，从而认为自己是真理的拥有者，把忽视历史文化的真理视为世界的真理，属狂妄。
【相关】
