互联网有自由平等公平吗?
当阿桑奇在2018年4月11日从厄瓜多尔突然宣布撤销对“维基解密”创始人阿桑奇的政治庇护，英国警方随后进入使馆，将已经在里面居住近7年的阿桑奇带走。当阿桑奇在使馆被“拖出”时，他与7年前相差巨大的面容吸引了全世界的目光，而 维基解密揭露的在伊拉克所犯的本质上是战争罪。全世界的互联网还有自由平等公平吗?
就如中国执政党说: “没有网络安全就没有国家安全，过不了互联网这一关，就过不了长期执政这一关。” 其实互联网的发明和被普通百姓广泛使用就是如同中国六七十年代的"文化大革命"的翻版。文革开始时共产党内的修正主义分子走资派也很好奇, 一个劲地把斗争的矛头对准己经不在位的地富反坏右分子。后来一再强调是批判和斗争共产党党内的那些走资的大干部时, 就又一个劲地反对文革同时又制造干部斗干部, 群众斗群众因而也误伤了不少好干部。文革结束后真正的共产党就是过不了文革这一关, 也就过不了真正共产党长期执政新中国这一关。故不其然后来就改变了社会制度。如今的互联网同样是新生事物, 早期还讲一些互联网的自由, 但一旦危及到政府利益时就不允许自由平等民主了。
其实所有的刚刚开始的新生事物, 一定是不完美的又十分好奇的! 政府也好奇, 百姓也好奇。微博, 博客, 自媒体, 短视频。如同文革中的大鸣, 大放, 大字报, 大辫论, 皆大欢喜, 百花齐放, 好不快活, 好不豪爽! 但是慢慢地, 慢慢地.......那些政府的头头, 有权有势的权贵, 以及为头头权贵站岗保卫放哨的密探们发现有点不对头, 怎么今天有人说某某头头与某某女开房了, 明天怎么有人曝出某某头头受收了某某老扳的几捆人民币几块金表几瓶茅胎洒.......又不知何时何地又冒出某某头头干了什么坏事......这还了得, 于是就有了以下的动作: 对政府不满意的微博, 博客, 自媒体, 短视频进行关闭删除不准发言。这不就如反对否定文革一样的理由。当年的文革不就是这样被政府头头们否定反对的。而且是同一类的领导人。
这几年来在微博, 博客, 自媒体, 短视频中常常见到如下的文字, 同时所有的微博, 博客文章, 自媒体, 短视频中的内容不见了。很多人恐怕都会遇到过如下条文:
“应用程序中的服务器错误"。
"远程服务器返回错误: (404) 未找到"。
说明: "执行当前 Web 请求期间，出现未处理的异常。请检查堆栈跟踪信息，以了解有关该错误以及代码中导致错误的出处的详细信息"。
异常详细信息: "远程服务器返回错误: (404) 未找到"。
错误: "执行当前 Web 请求期间生成了未处理的异常。可以使用下面的异常堆栈跟踪信息确定有关异常原因和发生位置的信息"。
堆栈跟踪: [远程服务器返回错误: (404)未找到。]
"很抱歉，此账号出现异常，暂时无法访问"。
"您可以尝试提交问题反馈，解除异常 账号申诉"。
.........
总之成千上万的文章不见了。谁有权力让百姓的文章无影无踪? 是有权力的头头! 是私人开创网站的老板!
为什么不让发表? 因为 “没有网络安全"? 网络对谁造成不安全? 显然是执政的头头, 豪富和名流感到不安全。而百姓无可奈何!
中国执政的头头又说:“网络是一把双刃剑，一张图、一段视频经由全媒体几个小时就能形成爆发式传播，对舆论场造成很大影响。这种影响力，用好了造福国家和人民，用不好就可能带来难以预见的危害。”
例如前些年引发的阿拉伯世界动荡的突尼斯革命，人们都是通过脸书消息联系起来，结果一呼百应，"，于2011年1月14日晚，本·阿里因突尼斯国内骚乱放弃总统权力。这个例子中的几个关键词是, "脸书"==消息传得快又广。结果是"一呼百应，老百姓全上了街"说明什么? 有人说是"骚乱"? 老百姓全都怎么说呢? 这一行动造成的后果是什么? 后果是一个人"放弃总统权力"。而老百姓还是老百姓。这 "脸书"的确"是一把双刃剑"。那么这 "脸书"是安全呢? 还是不安全?
就中国而言，如冯小刚范冰冰等偷税案以及最高法千亿元矿权案卷宗丢失大丑闻都是通过网络上揭露出来的，范冰冰案己成事实结案。而最高法千亿元矿权案成了"迷"。最近发生的就是成都七中试验学校霉变食品案，也是通过网络传出来后才引起政府重视的。当然中国政府为了巩固政权要想长期执政封锁网络打压反政府者也无可厚非。然而可恶的是那些反文革的人, 在今天受到和文革中的造反派和红卫兵同样待遇后的这些人还在反文革就感到好可悲啊。因为当年造反派和红卫兵批判和反对的是中国共产党内的走资派, 今天这些人反对的不是同一类人吗? 自从文革结束后他们在中国一直执政到现在难道看不清吗?
网络的确是一把双刃剑，但网络封锁也是一把双刃剑，"物极必反"不是有这么一说。况且网络和当年的文革一样, 一旦被老百姓掌握想封锁也是封锁不住的。要是"老百姓全上了街", 那么后果是.......?
