我和“六四”学运的“精英”之间的对话
---为“六四”民运团体指出道路
我发表了《论“六四”的反动性》一文（1），并因此和“六四”学运的“精英”陈维建有过对话。陈维建是来自某个由“六四”学运主办的网站的主编，该网站现任社长是王丹。通过以下的对话，我再进一步揭示“六四”的本质。
陈维建说：“...如果以你的思维，任何反抗运动都是错误的。”
我回答：“可是，当初“六四”的初衷可不是要反抗政府。如果当初“六四”的初衷是要反抗政府的话，那四二六社论正好说对了，不冤枉任何人。“六四”运动要求邓小平下台，但，当今中国的经济总量就足以说明多亏当时邓小平没下台。“六四”也导致现在的政府严禁一切不同政见，原因只有一个：政府不想再来第二次“六四”，这叫打草惊蛇。“六四”实际上给中国的民主进程带来的是反作用。
再看看这些“民运”，只是空喊民主，跟本没有实质性的主张，充满左的色彩。不过，已不需要“民运”有什么主张了，因为“三民主义”就是最好的主张。如果你们民运向共党高喊三民主义，包括共党在内，没人会反对。斗争也要讲策略。现在中国百姓所关心的是吃点什么更好吃的，到哪里去玩。连退休工人都可以去日本、泰国旅游；连一个舍不得钱坐高铁的老太太在绿皮火车上都感叹这几年变化太大了。人追求民主是为什么? 不就是要有个良好的民生吗。
中国老百姓都不再关心什么民主了，因为生活好了，甚至我的务实的政治观点都受到他们的排斥，那么民运那些所谓的左的民主观点就更不用说了。摆在民运面前的问题就是, 要公开认同改革开放，否则，其一切的所谓民主的主张都站不住脚。
当年共党反抗党国，发动内战就是错误的，特错！”唐朝的安史之乱是大错。六四就是现代的安史之乱。
陈维建又说: “... 如果说六四反邓，那么从现在看来是反对了。除出你认为现在的中国非常好，你举的几个例子足存在的，但还有相当部分的人成了改革的受害者。没有公正与正义是最大的问题，教育与医疗产业化是罪恶，我不想说服你，我只是说把六四说成反动，己是立场问题了。”
我回答：“...我能理解，如果我现在写一篇《论“文革”的反动性》投给共党党报或政府报纸，他们也会拒绝我的文章。对于共党来说，这也涉及立场的问题。
既然邓小平的改革开放已使中国在世界上被公认为富国，这证明邓小平的主张是正确的。我所有的观点都是站在这改革开放的立场上，这也是我今后始终的立场。当初，我声讨习近平废除主席终身制，也是基于我这个立场。现在看，我的声讨没错，但，习近平也没错，因为习近平实际上是邓小平的人，目前他所执行的就是邓小平的路线，他在海南开赌场，你也表示认同。习近平是第二个赵紫阳，你若不信，请往后看。习近平在纪念改革四十周年大会上讲：“体制的问题已显现，并制约了改革开放的发展。” 不知你是否注意到这一点？
任何发达国家的资本主义发展都会让一些人付出牺牲，都会有过不公，如，英国、法国、德国等，中国也不列外，让一部分人先富起来嘛。美国的医疗照加拿大就差一截子，好多人没钱看病，或是看了病，却因此没钱付房租，被赶出来，还留下信誉污点记录。
我对改革的认同并不等于我认为中国现在都非常好。我认同邓小平是认同他成功的经济政策和治国理念。对所有成功的商人，我都会竖起大拇指。对于我来说，邓小平是财富的象征；毛泽东是贫穷的代表。
对于邓小平，在国内，确实有很多人在骂他。在本文，我贴附一段来自一个南京军区党员军人的来信片段，此人支持“六四”。他对邓小平的谩骂应该也是“六四”者们想要骂的，不仅如此，几乎所有中共党员都在骂邓小平。此人支持习近平，认为习近平会带着他走毛泽东的路线，可惜，他要失望了，看走眼了。
他说：“这就是你心目中崇拜的邓小平给共产党带来的灾难，...邓小平当年是篡党夺权卑鄙小人一个，现在整个大陆社会诅咒谩骂的是邓氏家族，...共产党目前正在习近平的带领下进行拨乱反正，引领中国走向毛泽东思想的正确方向。
对越自卫反击战就是你所说的共产党对美国的投名状，也就是邓小平的篡党夺权的手段，... 知道邓小平为何不敢留骨灰吗？他自己知道中国老百姓到时会对他挫骨扬灰，扒了他的坟墓，邓小平祸害了中国大陆三代人...” ”
对话完毕。
根据以上对话，陈维建强调，将 “六四”说成是反动的是立场问题。这让我感到很吃惊，正像我在回答中所指出的那样，如果我现在写一篇《论“文革”的反动性》投给共党党报或政府报纸，他们肯定会拒绝我的文章。对于共党来说，这也必然涉及立场的问题，因为共党是一党专制，容不得针对自己的逆耳言论的出现。可是，一个从头到尾都高喊民主，并要一定在中国实现民主的“六四”民运团体，却同样容纳不下对自己批评和批判的言论，这实在让我吃惊和失望。可以设想，如果让这些人来实现或组成民主政府，他们也一定会像共党一样限制言论自由，特别是要禁止不利于自己的言论，甚至可能比共党还要严禁言论。这还没坐天下呢，就如此听不得不同政见，那么，等他们建立了政权，其结果让我不敢想象。请大家谨防假民主！
我说过，邓小平是财富的象征；毛泽东是贫穷的代表。通过人的自然本能，我们都会毫不犹豫地去选择财富，抛弃贫穷。财富和贫穷永远都是相互对立的。同理，邓小平改革开放的理论也是永远和毛泽东思想势不两立的。当今的中国就是在邓小平理论的指引下，从毛泽东所带来的贫穷苦难中走出来的，从贫穷走向富裕，从此，让人感觉生活是那么地宽裕和美好。然而，不顾这些富裕的财富，这些“六四”民运团体却要死活继续反对邓小平，反对他的改革开放政策。难道这些“六四”民运团体与富裕的生活有仇吗，要拒绝富裕吗？如果这些“六四”民运团体真的是要拒绝富裕，那他们一定要回归到毛泽东极左思想路线上去，因为毛泽东极左思想就是坚决排斥致富的，毛泽东说过，越穷越革命。从谈话中，我继续肯定，这些“六四”民运团体和毛左派是一个性质，如果他们之间有什么彼此的争斗，那也是遵循同行是冤家的道理。
在毛泽东时代，一切都是大锅饭，多干少干收入都一个样，这就导致多干者所带来的财富被少干者享用，这就是寄生虫式的剥削，所以大家都不干活了，举国上下一片穷。而邓小平理论积极鼓励各尽所能创造财富，打破大锅饭，这样就会产生一部分人先富起来，从而振兴经济。今天中国的经济就是让一部分人先富起来政策的结果。但是，邓小平的改革政策也在帮助还未富起来的人们脱贫致富，而且其效果显著。这里，我打个比方，当年，在毛泽东时期，遇到逃荒要饭的，我们都会给其一些剩下的玉米面窝头（在北方），因为那时，我们自己也只能吃这个。到现在，如遇到要饭的，我们会给其东北大米和白面馍，因为我们现在也只有这个。这样说来，这靠要饭生活的人也提高了生活质量。可是陈维建却说，但还有相当部分的人成了改革的受害者。这实在让我困惑。邓小平改革开放的内涵不仅有让一部分人先富起来，还有帮助脱贫致富。改革开放是造福全体人民的，整个人民生活水平普遍地得到提高，又何冒出来这“还有相当部分的人成了改革的受害者”怪论？唯一相关的解释就是，所谓的改革的受害者都是那些因“六四”而逃往中国海外的那些人，他们都还没来得及享受到改革所带来的富裕果实，有点眼红。对了，这些“受害者”无论是海内的，还是海外的，都是受害于改革开放“带来”的“红眼病”。“红眼病”都是先天基因缺陷性疾病，给再多的钱都治不好。
如果说还有改革的受害者，那么这些受害者就一定是那些中共党员了。本文出示了一位来自南京党员对改革开放的咒骂。这种咒骂不是个别的，而是代表大多数党员的立场。正因为如此，中国政府才出台了中国共产党党内纪律，不允许党员妄议改革开放。这些党员认为这场改革开放让他们完全失去了信仰的目标，让他们不知道该为谁、为什么去实现入党誓词所提到的“奋斗终生”，因为这些党员现在所从事的完全和入党誓词的内容不相符，甚至是相悖的。这些党员认为，改革开放的继续将使中国共产党从此消失。
这不是危言耸听，而是必然的结果。我断定，改革开放的过程也是个大浪淘沙的过程，一切不能符合民生需要的东西都要被淘汰，邓小平的改革开放将最终使中国共产党淡出人们的视野。多年前，李瑞环曾提出将共党易名为社会党。社会党这个名字就是共党建党初期陈独秀给起的名字。社会党，即，意在参与民主政治的政党，才是中国共产党的原始本来面目。随着改革的继续，当中国共产党淡出人们的视野之际，一个新的政党就会出现了，它将是个民主政治的政党。
这“六四”民运团体一方面喊着打倒共产党，另一方面却还要同情这些蒙受改革之害的共产党，并且还和这共党一起反对邓小平，在行为上，这是自我矛盾，难道这“六四”民运团体也同样失去了“奋斗终生”的目标了？
其实，这“六四”就是由那些反对改革开放的共产党左派势力发起的。领导和幕后指挥这场学运的人当中很多是共产党党员和入党积极分子，如，王丹在中学时代就积极要求入党，方励之也是个中共党员，等等。
说有改革开放的受害者，那么就意味着这些受害者一定是改革开放前的受益者，是改革开放让他们丧失了自身的利益。改革开放前的受益者都是那些满脑都充斥着极左思想的人，都是些要极力阻碍改革开放所带来的民生发展的绊脚石，都是些要专心吃大锅饭的懒人。按此说到底，这八九“六四”学运的确是属走极左路线的。所以，如果我们大家要批极左思想，那就一定要批“六四”的反动性。
我希望各位“六四”者们都能从此改头换面，积极促进改革开放，争取早日让共党消失，并让其成为一只美丽的蝴蝶，从而完成你们的“民主”心愿。
（1）http://blog.wenxuecity.com/myblog/75432/201906/11127.html
