非暴力是一种有效的抵抗形式
很多学者的著作里都隐含着一种假设——在处理政治冲突的多数手段中，暴力最有效率。政治学家也普遍认为，之所以暴力革命在反政府运动中盛行，是因为暴力手段比非暴力手段能够更有效的实现他们的目标。尽管存在诸多假设，从2000年到2006年，塞尔维亚（2000年）、马达加斯加（2002）、格鲁吉亚（2003）、乌克兰（2004-2005）、黎巴嫩（2005）、尼泊尔（2006）等国家有组织的公民运动利用包括抵制、罢工、抗议、不合作等非暴力手段成功地挑战了强权，并最终达成政治和解。
玛丽亚·斯蒂芬和埃里卡·切诺韦思在《为什么公民运动能够取得成功——非暴力抗争的战略逻辑》一书中对这些非暴力运动的成功进行系统化的研究——特别对那些同时爆发暴力和非暴力运动的国家尤其重要。现有的研究解释了非暴力运动是一种有效的抵抗形式。但是很少有研究全面系统地将所有已知的暴力和非暴力运动进行分析和比对。玛丽亚·斯蒂芬和埃里卡·切诺韦思系统地分析了从1900年到2006年所有重要的抵抗运动的数据，发现暴力运动和非暴力运动在推翻政权有效性方面的战略差异。非暴力运动是一种有效的抵抗形式。
7月1日，一批反对《逃犯条例》的香港示威者闯入立法会抗议，在大楼内大肆破坏，涂鸦区徽、挂上殖民时期的旗帜，最后香港警方午夜开始在立法会大楼外一带施放催泪弹清场，示威者在警方进驻前离开立法会。
立法会主席梁君彦表示，立法会大楼损毁严重，未来两周不能举行会议，立法会财委会主席陈健波估计，需要以数千万港元进行修复。香港行政长官林郑月娥、支持北京的建制派议员、主要商会高调谴责暴力，强调追究示威者。但民主派认为这是政府漠视民意的后果。
据香港媒体报道，冲击立法会是一群前线示威者在7月1日中午投票得出的决定，部分人明确表达了承受刑责和人身安全后果的决心。
示威者从下午1时开始出动铁枝、铁笼车等工具冲撞立法会大楼外的玻璃墙，进入大楼后又弄毁铁闸，占据立法会议事厅。
晚上约9时，数以百计示威者闯入立法会，他们在场上喷上“反送中”、“林郑下台”等字句。
当中较为特别的是有人写上“太阳花”，当时示威者讨论重演台湾“太阳花学运”占据立法机关的可能性。但2014年香港发生持续两个多月的占领主要道路行动无功而还，令人质疑长期占领立法会的成效。
警方在示威者占据立法会不久后宣布将会清场，大批人士离开，留下少数人在立法会内商讨对策。
有4人本来坚持留守不离开，但一群在立法会外的示威者得悉防暴警察将至，重新闯入立法会把坚持留守的示威者强行抬走。最终，警方进入立法会时，示威者全数离场，没有酿成外界担心的严重冲突。
《新苏黎世报》题为"有损于民主运动"的分析，虽然冲突升级暴露了港府在处理反修例抗议问题上的无能，"但是那些受到暴力浪潮裹挟的激进抗议者，还是犯了一个极大的错误。林郑月娥的修例法案原本受到香港社会各阶层的抗阻，然而这一一致的立场一去不复返了。很多香港人现在将告别这场运动，因为他们不愿与7月1日发生的事情有任何关联。可以预见，这个城市将分裂为不同的阵营，抗议活动逐渐熄灭，因为它在民众中不再有足够的支持。就像2014年的雨伞运动那样。
对外国政府来说，现在几乎不再可能对香港的民主运动表达支持。不过要承认的是，迄今为止这样的支持最多也就像温吞水，即便是时不时口头上有所表态的美国人，也觉得与北京的关系更重要。但自从7月1日晚上起，香港人争取基本权利的斗争要获得国际上的支持，变得难以想象，尽管他们理应得到支持。
