维基百科：
自由民主制（Liberal democracy），意近“自由主义的民主”，是民主在21世纪的主导形式，为政体之一。它采取了代议民主制，由人民选出的民意代表行使决策权力，其权力则受到法治的监督和限制，通常还会采纳保障个人及少数派权利和自由的宪法，同时也限制了多数派及其选出的领导人的权力。
自由民主制所保障的权利和自由是相当多样化的，但通常都会包含以下的成分：要求合法程序的权利、隐私权、私人财产权、法律之前人人平等的权利、言论自由、集会自由、和宗教自由。在自由民主制中这些权利（也被称为“自由权利”）可能是直接经由宪法赋予，或是透过一般法规和判例法赋予。
从1989年以来，不停思考这个民主自由，民主政治保证长治久安，由此人民得以自由表达，自由选择，真是一个完美的乌托邦世界！
所谓的民主自由，从英国开始，在西方世界实践了一世纪左右，在西方的鼓吹下，非洲，南美，部分亚洲国家也不停的进行实践
我的研究发现，可以大致分为以下3类
1. 基本做到民主自由的国家仍然局限在西方国家
2. 民主自由做到了部分，但并不被大家看好
-- 南美国家，民主就是腐败，黑金的代名词，自由就是社会治安的无底深渊
-- 新加坡号称民主自由国家，却被正宗民主自由国家诟病
3. 民主自由不论怎么推动，都是失败告终
结论： 民主自由，和一个国家的强盛没有必然联系
民主自由， 和一个国家的人民幸福没有必然联系
民主自由， 和一个国家长治久安没有半毛钱关系
国家的长治久安，和这个国家的穷人有关
国家的强盛，和这个国家的精英有关
人民的幸福 ， 和国家的长治久安，强盛有关
一， 穷人问题
不重视穷人的国家是不能长治久安的，中华帝国3000年，把这个问题诠释的淋漓尽致
每250年左右一次的改朝换代，无一例外都是穷人，自下而上发动的，都是完全失控，
完全破坏，社会精英都是反面角色，都束手无策。
中华帝国，官僚体制完备，道德水准及格，绝对的精英，绝对广泛的来自社会各个阶层
皇帝更多的扮演了国家战略的总设计师，他关注的是官僚体制，军事，子孙后代
皇帝就算昏庸，官僚体制本可以维持社会运转！但事实并非如此！
皇帝和官僚体制分赃，斗争的时候，似乎没有人民的存在，所有皇帝的错误，官僚的恶行，
其实都是人民在买单受苦，自下而上的反抗是自然不过的！
社会管制，并非只有官僚体制的建设， 政府要对各个社会阶层有所管控，包括：社会分配，种族冲突，社会公平，甚至宗教信仰，民族自尊心，等等
中华帝国的历史表明，社会管制部分是有严重缺陷的，我们可以做如下比对
a. 新加坡社会管制是现代社会做的最好的，长治久安，国家强盛，人民幸福 比较平衡
b. 中共无论其政治逻辑是多么不堪一击，但是他的社会管制方式，帮助他立国，帮助他富强，大家都在等待它垮台，等待的绝不是它政治的荒唐，而是他管制的松懈
c. 民主自由而富足强盛的国家，都是社会管制强有力的国家，相反那些所谓民主自由国家，却没有强力社会管制的国家，基本都是二，三流国家，社会治安非常糟糕。
二， 社会精英
我们今天享受的一切，包括民主自由都是社会精英创造的，跟普通老百姓没什么相干！侠义的人民并非创造世界的动力！
一个国家的强盛，必然和他的战略，和他的制度设计，和他的远见，和他的信仰有关，这些都是少数精英的功劳。
社会精英创造民主自由，足以说明精英的战略眼光，纵观欧洲历史，自下而上的社会颠覆很少发生，但是自上而下的合纵连横，大打出手频繁发生，人民生活饱受其害，每一个政权都对自己的臣民看的比较重，既要人民创造财富以支持战争，又要人民支持以度过战争的艰难时刻。
民主自由就是逐渐发展起来的一套精英阶层和普罗大众和谐相处的一套骗术，精英阶层永远都是精英阶层，普罗大众通过民主自由有了相对的参与感，获得感，可以争取到基本满意生活而已。相比而言，中国的老百姓在历史上都是被逼上梁山。
这套体制，有历史和文化背景，特别是有西方贵族为代表的精英阶层，合理得当的操作
其他文化背景想顺利驾驭其实很难！ 日本或新加坡这种阳奉阴违的操作才有可能成功
三，国家管制
这个必须是高于民主自由的第一要素，你到英国走走，各色人群，各种规则，到美国和警察打一次交到，你就体会到什么是管制。自由社会的规矩和要求并非你想象的那般如沐春风。
中国的老百姓，相对没有那么多清规戒律，除了政治的话少说，你就算骂了警察又咋了？政府没时间理你们这些穷光蛋，这其实中国的问题根源。
既要管制你的臣民服服帖帖，方方面面，令行禁止，同时，臣民还要心甘情愿，就像川普说不要和中国做生意，大家基本整齐划一执行，中国就做不到，各种擦边球，各种和政府躲猫猫！
社会管制是最高的艺术，民主自由只是一块遮羞布而已
