自然给阎回信了

冬雪倘雅淡,不走也不嫌,春風若溫暖,遲到也喜歡。
打印 被阅读次数

自然给阎回信了 - 阎润涛说颜不错 (新博!)

在大家都盼大阎分享《自然》给他的答复了都将近三个月的时候,大阎没有给,而是说:有用马甲在网上帮颜宁洗地的建议润涛阎去找《自然》杂志揭发颜宁剽窃一事。我写信了,也给当初在媒体上赞扬颜宁在2014年论文的大教授们写信了。就是问他们颜宁论文里的内容,他们能否帮她找到反驳的理由。如果能找到,告诉我。我还在等回音。

这话在今天早些时候还重复了一遍:没想到帮她洗地的逼我去写信给自然杂志,公开骂我不敢写信。我才不得不写信的。”

怎么解释这两段文字呢?

首先,是“有用马甲在网上帮颜宁洗地的建议润涛阎去找《自然》杂志揭发颜宁剽窃一事”“没想到帮她洗地的逼我去写信给自然杂志。”咱们一起看看是这样的吗?

请看看大阎自己是怎么说的吧:“当审稿人和杂志社得知这一真相后,他们当即醍醐灌顶!因为她的同行们对她佩服到极端地步,是因为在没有动态模型的条件下,她就凭结晶了不动的蛋白结构衍射斑点推理出来了动态模型,这就太了不起了,想象力太厉害了。而事实上是早就有了在活体蛋白上得出了动态模型的论文发表在顶级杂志而被葡萄糖载体领域接受了。有专业综述承认我论文的“详细动态模型”。这是我一定会给自然杂志写信的原因。他们知道审稿人是在衍射晶体领域,在这个领域,没科学家研究葡萄糖载体蛋白,就相信了颜宁在稿件中所言。你去读她发表的论文前言,如果你是不在葡萄糖载体领域而是X光衍射领域的科学家,你便会得出她是破解葡萄糖载体动态机理的第一人。

原来是他自己一定要给自然杂志写信的!

其次,“我写信了,也给当初在媒体上赞扬颜宁在2014年论文的大教授们写信了。就是问他们颜宁论文里的内容,他们能否帮她找到反驳的理由。如果能找到,告诉我。我还在等回音”,等谁的回音呢? 《自然》杂志的还是大教授们的?

含糊吧!这个可能是战略性的含糊。我当时在想,不会吧,都三个月了,还在等信?

实际上不用等信了,因为我后来从他的评论的字里行间里读出他实际上已经收到了《自然》杂志的回信了。虽然羞羞答答的,但还是不得不说出来了。为什么呢?

原来是一位博友说在Nature.com那里看到他给《自然》的信了,这位博友是这么说的:“老阎两个月前写给杂志社的信就在小颜的文章的后面。没有任何评论。这事可能就在城里热!!!

这个时候,大阎才不得不羞羞答答地说出了下面这段话:“我不需要杂志做什么啊。我只是告诉实情而已。我没任何要求。我的信全文照登。就是介绍事实是怎样的。其实是想给审稿人看的,因为我猜测审稿人是晶体领域里的对生化这方面不了解。这当然只是猜测,详情不知。我也不知道科学杂志还有评论一说。以前真的没注意过这事。

还有这一段:

关于我写给《自然》的信如此柔和,是因为我认为她的稿件全部是X光衍射的,那审稿人就应该是该领域的。我只是猜测。只要审稿人了解了我们搞生化的文章,就明白了真相,我没必要尖刻指出她论文的两大缺陷,他们自己就明白了。当《自然》杂志高级编辑写信告诉我决定把我给自然杂志的电邮贴到评论里告诉我不能贴图时,我坚持了一下,他说因为版权不能贴,说也没必要贴图,读她论文的去读我两篇论文就看到图片了。我就说那就这样吧。我后来又写信给他谈及此事,没效果也是预期的。就这样留给历史了。如果我当初知道本来是想让审稿人看的其结局是贴在评论里,那我的写法就不一样了。这是明摆着的事,看到贴出来的评论,我也不好意思提出修改了。人家高级编辑必然很忙的。这也不是什么大事,都是历史故事了,何况内行学者会自己做出判断的。外行人也不去读她的论文。

看懂了吧?不是还在等回信,而是早就收到回信了,没有告诉大家是因为内容不是自己所需要的。

其实即使不是自己需要的答复也没有什么了不起的,给大家看看,就说《自然》杂志混账,根本就不喜欢在自己的竞争对手 《细胞》发文的人不就可以解套了吗?犯不着羞羞答答的,更犯不着去责怪为小颜洗地的马甲逼你给《自然》写信。男子汉,大丈夫,好汉做事好汉当不就行了吗?

还有,我很好奇《自然》杂志的回信有没有我这封《自然杂志的回复》客气。大阎,大家都等了这么久了,给大家看看吧!至少要给你那些粉看看呀,你看他们对你多好:"A YRT's fan from WXC, I hereby give my unconditional, continuing support to YRT. This is also to prove that here is an open platform where everyone can post comments at whatever time and in whatever way one pleases.",人家可是给你无条件的支持的!

哈哈,说到粉,这粉还真可爱。跑到《自然》杂志的网站去说:“一个从文学城来的阎粉,我谨此宣布对阎无条件和一贯的忠诚”!看着笑死我了,还骂人家川粉蠢,看看自己的粉吧!哈哈

Fanreninus 发表评论于
回复 'chenney' 的评论 : 哈哈,说完了吗?舒服了吧? 可以回去休息了!:)
chenney 发表评论于
不就是一假名贴吗?就这也值得您咧着大嘴笑得跟个傻子似的吗?谁知道是不是Fanreninus二或Fox二弄个假profile贴上去的?要是用假名“跑到《自然》杂志的网站去说”的您都信,智力堪忧啊。
----------------------------------------------------------------------------------
哈哈,说到粉,这粉还真可爱。跑到《自然》杂志的网站去说:“一个从文学城来的阎粉,我谨此宣布对阎无条件和一贯的忠诚”!看着笑死我了,还骂人家川粉蠢,看看自己的粉吧!哈哈
Fanreninus 发表评论于
回复 '老泉' 的评论 : 谢谢! 大阎搞不清状况,他的那些粉们只是看家狗的角色。他们除了帮主人咬人外没有对这个问题的讨论共献任何一点实质的内容。:)
老泉 发表评论于
Moving my comment to Yan to your space so I may add more later (although it has been a waste of my time). thanks

回复 '山丘-' 的评论 : AAM模型理论研究进展在那里(1966-2013结果),颜宁二零一四文中图五就是按理论画的。为了提出2014working model, 就需要更多于2013内容。向内开口构象已经被拍到,无争论,向外开构象,待定,但是小颜在2014文中讨论部分从结构方面作了很好的说明(由于TMD及ICH作用,没有底物时的最可能构象是向外开,底物结合及分离则促进二个构象转换。这种讨论不需要其他数据)。至于AAM机理要求两个occluded 结构,则需要借助XyLE, 那也是现成的(文献28,29),也是小颜的,且已经有结晶及生化数据。因此她在2014文中说了our... biochemical data。没什么看不懂的吧。既然2014拿到GluT1的结构,此时提出working model,顺理成章。与老阎老板无关,66-92,92-2013之间AAM模型早在那,内含逐年增加。与老阎九三年模式无关。至于老阎九三文章,那个示意图根本没谈机理,只是标出了三个区域而异。文章写道:although we can identify a residual within the translocation pathway of UhPT, we can not yet comment on how this pathway may operate”. 对于这篇文章的贡献与局限性,可以作很多评论。
Yan's paper in 1993 is about identifying a residue C265 and 3 domain. The famous graph he used is not about mechanism, but about 3 domain with C265 in the core domain. As for pathway mechanism, they did not know and suggested mobile carrier (c265 as elevator) and mobile barrier (gated pore) theories. They are not related to outward open/inward open conformation Yan Nieng talked about. So older Yan started with a lie. Shocking?
Fanreninus 发表评论于
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 给他讲理没有用,这就是我为什么写文逐条驳斥他的原因,用他自己前后矛盾的话让他自己驳斥自己的谬论,及时指出他蒙骗读者的那些小招数,暴露他的无知和无能,只有这样才能让他回不了神坛,现在已经有不少阎粉抛弃了他,剩下的都是比他还痞的马甲了,其中有一个不管我说什么他都说我跑题,我一条一条的回应他的也说我是跑题,你不理这些人是对的,因为他们唯一的目的和本事就是帮主子咬人!:)
SwiperTheFox 发表评论于
不好在阎的博客直接指出来:亏的人家还说他的模型是“详细的拓扑模型”。 他自己一点拓扑的概念都没有。 我还没写完的《读懂颜三篇》本来是给吃瓜的写的,怎么越来越觉得是写给阎润涛的了?

http://blog.wenxuecity.com/myblog/49113/201908/2951.html
Fanreninus 发表评论于
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 他不仅读不懂,而且是那种为了自己观点可以随意曲解事实的人,对于他来讲,没有对错,只有输赢,很可悲的性格!:)
SwiperTheFox 发表评论于
老阎papers都没看懂,就胡说。

跟他解释文章的内容,就像手把手教怎么读paper一样。 
Fanreninus 发表评论于
回复 '农村干部' 的评论 : done!:)
农村干部 发表评论于
没你以前的文,请删了我的帖^_^
Fanreninus 发表评论于
回复 'Stegy223' 的评论 : 谢谢来访!
Stegy223 发表评论于
蛮有意思的故事
登录后才可评论.