阎润涛没有模型

冬雪倘雅淡,不走也不嫌,春風若溫暖,遲到也喜歡。
打印 被阅读次数

阎润涛没有模型 - 新博:微小姐查阎润涛阎润涛的粉之一

阎润涛一直说自己最先提出葡萄糖的转运模型,并就此指控小颜的模型是盗用他的,其实这不过是个弥天大谎,因为他的导师马老先生在写他们那篇发在《细胞》上的一文时,只是提出了一个示意图,根本没有提什么模型,其目的不过是想用那个示意图去说明其中一个半胱氨酸(位于第265位点上,简称C265)在所谓“乒乓式的动力机理”过程中有什么作用。具体一点就是这个半胱氨酸(C265)可以在膜的两面被被一个探针结合,而且该结合能被真正的底物阻止,这个结果的解释是那个C265可以暴露在膜的两面并可能和底物结合位点比较近,可能是位于通道中的一关键残基,这个结果印证了前人所提出的“交替接入”。那个乒乓原理或模型是他在阎那研究之前就提出的,实际上是给那个“交替接入”模型的一个形象化称呼,此其一。

其二,由于已经有了“乒乓式的动力机理或者模型”的原因,马老先生没有必要再提出什么新模型或机理,而是把下面这个图称为示意图而非模型,阎润涛为了把其据为己有不惜将其改名为喇叭口模型,真是够贪的了。

(这个是他老板写的图解:"在该载体易位途径横截面视示意图中区分了三个区域。当底物从左到右时(从外到内),就完成了半周期。对于交换载体UhpT来说,完成一整个周期还需要从右到左移动相同或不同的底物(从里到外)。在易位途径中,仅暴露于单个表面(进或出)的域以点画方式显示。以黑色显示的核心域必须包含至少一个残基在基质运输过程中同时暴露于内部和外部隔室。 C265就是这种残基的一个例子。见文进一步讨论。") 

第三,马老先生在文里还说:"Although we can identify a residue within the translocation pathway of UhpT, we cannot yet comment on how this pathway might operate." 这句话什么意思呢?我请谷小哥翻译了一下:“虽然我们可以识别UhpT易位途径中的一个残基,但我们还不能评论该途径是如何工作的。” 

第四,马老先生上面那个话的言下之意就是那篇文章只是弄清了C265这个残基在那个乒乓球式的“交替接入”转运体中的作用,想弄清整个转运体如何工作还需要做很多工作。这个也是他给那篇文章起名为“Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier”膜转运体的易位途径中的一氨基酸残基的鉴定)的原因.

加在一起,就是说阎润涛辛辛苦苦地工作了几年,结果就是发现了那个C265能够在膜两边被底物竞争的一个探针所接触,马老先生画了一个示意图让大家更好地了解这个半胱氨酸的作用,至于该通道和途径到底如果工作的,他们还不清楚。

看了这个我觉得马老先生还是很谦虚的,写文时实事求是,一是一,二是二。马老人家一定没想到这么多年以后,弟子阎润涛会把这个简单的示意图变成了一个空前绝后, 放之百糖而皆准的模型,不仅如此,还把老人家的“乒乓球模型”篡改为“喇叭口模型”,拿着到处招摇撞骗,诽谤一个无辜的晚辈。马老人家在天之灵若是有知,一定会为有这样的弟子而感到羞哉。如果老人家还在世一定会将他驱逐出师门的!

自然给阎回信了

驳阎润涛最新文

阎润涛说颜不错

阎马甲比哭笑好

再揭阎欲盖弥彰

 

Fanreninus 发表评论于
回复 '昔我往矣今我来思' 的评论 : 是呀,希望那些护着他的人能够自己去读读他的文章!
昔我往矣今我来思 发表评论于
回复 'Fanreninus' 的评论 : 初看老阎第一篇的时候还真以为老阎提出了模型。不过争论也有好处,就是让真相曝光。其实蛋白质形态那么复杂,哪有什么喇叭口,这么画只是为了说起来方便。
Fanreninus 发表评论于
回复 '昔我往矣今我来思' 的评论 :谢谢!:)
昔我往矣今我来思 发表评论于
有道理,您和fox非常理性。
Fanreninus 发表评论于
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 是呀,其实他们的目的根本就不是辩论,而是来讽刺和辱骂和他们观点不一样的人。
现在还少一点,刚开始的时候更多搞不清状况就一起喊打的人。有的是稍微懂点专业,但懒于看文章,有的是不懂专业,也跟着起哄。
更可笑的是其中一个最近还来说我不是教授专家,不懂。可能连我前后的文都没有看,或者是看了也觉得我是和阎润涛一样把科学当政治在讲的。
SwiperTheFox 发表评论于
阎粉不读paper , 对没人没有自己的理解与判断, 又看不到实质。 就抓着一句Topological model 不放。
Fanreninus 发表评论于
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 他和他的几个粉们就是混账逻辑。我怀疑依然跟着他的那几个粉是不是看文章,因为他们讲话的内容和文章中的东西一点关系都没有,就是对和他们不同意见的人进行讥讽和攻击。
SwiperTheFox 发表评论于
老阎这句更搞笑,居然把搞结构的跟分子生物学完全割裂开来。 

“狐狸在这里就有,显然他是搞结构的,对分子生物学一窍不通才闹出笑话。”

搞分子生物学至少要知道点晶体结构,谈不上“一窍不通”。 搞结构的却不能不懂分子生物学。 
Fanreninus 发表评论于
回复 'cowwoman' 的评论 : 你真慷概! :)
cowwoman 发表评论于
OMG,WOW.给你必须打一百零一分。起初,我虽然读不懂他的论文,但我看了他论文就是觉得他不是写葡萄糖转运机理的。润涛阎听到我提他论文驴唇不对马嘴的论文题目就暴怒,因为心虚。
老泉 发表评论于
回复 'Fanreninus' 的评论 : 总之他老板在后面的文章中只说别的二个残基重要。
Fanreninus 发表评论于
回复 '老泉' 的评论 : 也许小颜的下一步就是看看这个工作能不能重复!:)
Fanreninus 发表评论于
回复 '老泉' 的评论 : 你说的有理,不过我还没有发现有人有证据推翻这个,如果推翻了,他那文该撤了。
老泉 发表评论于
还有更绝的,马老先生从96-2002还在研究这个通道,而且再也不提C265是重要残基了。不知九三的文章可重复否?
登录后才可评论.