阎润涛没有模型
2019-08-05 14:57:17
阎润涛没有模型 - 新博: 微小姐查阎润涛 ; 阎润涛的粉之一 !
阎润涛一直说自己最先提出葡萄糖的转运模型,并就此指控小颜的模型是盗用他的,其实这不过是个弥天大谎,因为他的导师马老先生在写他们那篇发在《细胞》上的一文时,只是提出了一个示意图,根本没有提什么模型,其目的不过是想用那个示意图去说明其中一个半胱氨酸(位于第265位点上,简称C265)在所谓“乒乓式的动力机理”过程中有什么作用。具体一点就是这个半胱氨酸(C265)可以在膜的两面被被一个探针结合,而且该结合能被真正的底物阻止,这个结果的解释是那个C265可以暴露在膜的两面并可能和底物结合位点比较近,可能是位于通道中的一关键残基,这个结果印证了前人所提出的“交替接入”。那个乒乓原理或模型是他在阎那研究之前就提出的,实际上是给那个“交替接入”模型的一个形象化称呼,此其一。
其二,由于已经有了“乒乓式的动力机理或者模型”的原因,马老先生没有必要再提出什么新模型或机理,而是把下面这个图称为示意图而非模型,阎润涛为了把其据为己有不惜将其改名为喇叭口模型,真是够贪的了。
(这个是他老板写的图解:" 在该 膜 载体易位途径 横截面视 示意 图中区分了三个区域。当底物从左 移 到右时(从外到内),就完成了 半周期 。对于交换载体UhpT来说,完成一整个周期还需要从右到左移动相 同或不同的底物(从里到外)。在易位途径中,仅暴露于单个表面(进或出)的域以点画方式显示。以黑色显示的核心域必须包含至少一个残基 在基质运输过程中同时暴露于内部和外部隔室。 C265就是这种残基 的一个例子。见文进一步讨论。 ")
第三,马老先生在文里还说:"Although we can identify a residue within the translocation pathway of UhpT, we cannot yet comment on how this pathway might operate." 这句话什么意思呢?我请谷小哥翻译了一下:“虽然我们可以识别UhpT易位途径中的一个残基,但我们还不能评论该途径是如何工作的。”
第四,马老先生上面那个话的言下之意就是那篇文章只是弄清了C265这个残基在那个乒乓球式的“交替接入”转运体中的作用,想弄清整个转运体如何工作还需要做很多工作。这个也是他给那篇文章起名为“Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier” ( 膜转运体的易位途径中的一氨基酸残基的 鉴定) 的原因. 。
加在一起,就是说阎润涛辛辛苦苦地工作了几年,结果就是发现了那个C265能够在膜两边被底物竞争的一个探针所接触,马老先生画了一个示意图让大家更好地了解这个半胱氨酸的作用,至于该通道和途径到底如果工作的,他们还不清楚。
看了这个我觉得马老先生还是很谦虚的,写文时实事求是,一是一,二是二。马老人家一定没想到这么多年以后,弟子阎润涛会把这个简单的示意图变成了一个空前绝后, 放之百糖而皆准的模型,不仅如此,还把老人家的“乒乓球模型”篡改为“喇叭口模型”,拿着到处招摇撞骗,诽谤一个无辜的晚辈。马老人家在天之灵若是有知,一定会为有这样的弟子而感到羞哉。如果老人家还在世一定会将他驱逐出师门的!
自然给阎回信了
驳阎润涛最新文
阎润涛说颜不错
阎马甲比哭笑好
再揭阎欲盖弥彰
Fanreninus 发表评论于
2019-08-08 12:54:59
回复 '昔我往矣今我来思' 的评论 : 是呀,希望那些护着他的人能够自己去读读他的文章!
昔我往矣今我来思 发表评论于
2019-08-08 12:33:18
回复 'Fanreninus' 的评论 : 初看老阎第一篇的时候还真以为老阎提出了模型。不过争论也有好处,就是让真相曝光。其实蛋白质形态那么复杂,哪有什么喇叭口,这么画只是为了说起来方便。
Fanreninus 发表评论于
2019-08-07 14:59:36
回复 '昔我往矣今我来思' 的评论 :谢谢!:)
昔我往矣今我来思 发表评论于
2019-08-07 12:26:25
有道理,您和fox非常理性。
Fanreninus 发表评论于
2019-08-07 06:15:23
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 是呀,其实他们的目的根本就不是辩论,而是来讽刺和辱骂和他们观点不一样的人。
现在还少一点,刚开始的时候更多搞不清状况就一起喊打的人。有的是稍微懂点专业,但懒于看文章,有的是不懂专业,也跟着起哄。
更可笑的是其中一个最近还来说我不是教授专家,不懂。可能连我前后的文都没有看,或者是看了也觉得我是和阎润涛一样把科学当政治在讲的。
SwiperTheFox 发表评论于
2019-08-07 04:52:10
阎粉不读paper , 对没人没有自己的理解与判断, 又看不到实质。 就抓着一句Topological model 不放。
Fanreninus 发表评论于
2019-08-06 03:41:40
回复 'SwiperTheFox' 的评论 : 他和他的几个粉们就是混账逻辑。我怀疑依然跟着他的那几个粉是不是看文章,因为他们讲话的内容和文章中的东西一点关系都没有,就是对和他们不同意见的人进行讥讽和攻击。
SwiperTheFox 发表评论于
2019-08-06 03:28:15
老阎这句更搞笑,居然把搞结构的跟分子生物学完全割裂开来。
“狐狸在这里就有,显然他是搞结构的,对分子生物学一窍不通才闹出笑话。”
搞分子生物学至少要知道点晶体结构,谈不上“一窍不通”。 搞结构的却不能不懂分子生物学。
Fanreninus 发表评论于
2019-08-05 16:18:27
回复 'cowwoman' 的评论 : 你真慷概! :)
cowwoman 发表评论于
2019-08-05 16:09:35
OMG,WOW.给你必须打一百零一分。起初,我虽然读不懂他的论文,但我看了他论文就是觉得他不是写葡萄糖转运机理的。润涛阎听到我提他论文驴唇不对马嘴的论文题目就暴怒,因为心虚。
老泉 发表评论于
2019-08-05 15:51:57
回复 'Fanreninus' 的评论 : 总之他老板在后面的文章中只说别的二个残基重要。
Fanreninus 发表评论于
2019-08-05 15:40:33
回复 '老泉' 的评论 : 也许小颜的下一步就是看看这个工作能不能重复!:)
Fanreninus 发表评论于
2019-08-05 15:40:00
回复 '老泉' 的评论 : 你说的有理,不过我还没有发现有人有证据推翻这个,如果推翻了,他那文该撤了。
老泉 发表评论于
2019-08-05 15:37:44
还有更绝的,马老先生从96-2002还在研究这个通道,而且再也不提C265是重要残基了。不知九三的文章可重复否?