微小姐查阎润涛
我昨天写了一篇文说阎润涛claim自己的喇叭口不过是个弥天大谎，有些人可能觉得我是一面之词，如果你那么认为你可以去看看他的那篇发表在《细胞》上的题为“Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier”（膜转运体的易位途径中的一氨基酸残基的鉴定）一文。有人可能会说，不是生物学家，看不懂，只能听你们这些生物大侠的，这个虽然可以，但是由于这些人现在基本上分为两派，大家很难知道我们是不是有偏向，在强词夺理。
为了解决这个问题，我想用一个比较客观的方法来给你看看阎润涛是不是在撒一个弥天大谎。阎润涛说他在上面那篇文章里提出了喇叭口的模型，大家都知道模型在英文中叫什么吗？叫模特儿！就是model。如果叫model的话，那文章一定会有model这个词吧。于是我把这篇文章一个字一个字的搬到微软的Word软体里，然后让微软小姐用“find”这个工具去找这个“model”这个词，结果只找到了两个，可是两个都在前言里面出现的，说的是”model system”（模型系统），而不是model本身。model system实际上就是研究材料的高大上说法，和阎润涛说的模型没有丝毫关系。除了这个外，文章的通篇都没有提到model了，所以说这个文章里根本就没有什么model。你根本就不需要懂半点生物学就知道阎润涛在撒谎。
那么你说阎润涛的喇叭口是怎么回事？我在上篇文章里面已经说过了，那个所谓的喇叭口是他导师马先生画的一个示意图，英文叫Schematic cross－sectional view，用来标识他们研究的那个半胱氨酸在通道或者转运体的大概位置，这就是他们那篇文章的中心。这也是为什么那篇文章的题目是“Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier”（膜转运体的易位途径中的一氨基酸残基的鉴定）的原因。
为了对阎润涛公平，我还让微软小姐帮找了一下机理"mechanism"，小姐一下就找到了，比我这双眼快了十万八千倍，说长辫子，你看，也是两个。这两个机理也和阎润涛无关，第一个是这么说的：“Figure 6 illustrates this by depicting substrate movement through UhpT as a Ping-Pong-type kinetic mechanism (Ambudkar et al., 1986; Maloney et al., 1990). ”，哈哈，长辫子又有了重要发现，原来上面所说的示意图是用来显示底物是如果在UhpT通道里运行的乒乓球式的动态机理，而提出这个机理的分别是马老先生的一个高足和他本人(Ambudkar et al., 1986; Maloney et al., 1990)。大辫子这个发现有什么意义呢？
第一，如果有什么模型的话，也是这个乒乓模型。如果是乒乓模型的话，应该是马老先生和他的高足小安提出来的，而不是阎润涛。
第二，图6显示的不过是底物在那个乒乓状来回之通道里面怎么运动而已。阎润涛的贡献是说明这个通道里里的一块叫C265的砖或者板子比较重要。
还是微软小姐厉害，我们这些人吵了几个月的事情，她两秒钟就搞定了。第一秒，没有发现阎润涛或者导师说什么model，只有model system；第二秒，没有喇叭口机理，只有乒乓球机理，而那乒乓球机理也不是阎润涛提出的。
真神，不要两秒钟就把阎润涛的弥天大谎给揭穿了，比颜宁小姐还神！
此时我正带着感激和爱慕的眼光看着微小姐，觉得她既漂亮又性感！
