驳阎润涛最新文

驳阎润涛最新文  - 这是阎写的信吗； 自然给阎回信了  (new blogs!)

阎润涛果然是说到做到，不停地指控小颜剽窃了自己的成果，本人已在前面大阎你越红线了>一文中指出反复错误地用文字形式指控她人剽窃是诽谤（It is LIBEL to FALSELY accuse someone of plagrarism IN WRITING!），劝他悬崖勒马，等《自然》杂志回信再来给大家一个说明。可他不但不停，反而变本加厉，发动新一轮的抹黑。

有的博友说，我们要保护大阎，因为他是城宝。我却认为正因为是城宝，我们才应该实事求是地指出他的错误，帮他改过自新，让他能好好做人。为此，我再对他最新一篇文来逐条批狡。

首先，大阎一直在纠结小颜在讲课时用得那照片上的那个开口朝上和朝下的图，指出那是他提出的喇叭口模型，其实不过是一个弥天大谎，这个模型是很早就被人提出的“alternate access”模型，其中一个比较有名的是Rocker switch model （见图）。大阎在《细胞》上“第一次”提出的模型既不是第一次，也不是新模型，而是在做了一系列的氨基酸突变试验发现一个半胱氨酸（C256）比较重要之后对模型进行了修正，仅此而已。即使有人说他们做的好，也是反映当时的水平，做的突变比较全面，这个我们在城里和大阎意见相左的人也没有否认，但是，承认这点并不是说大阎提出一个修正模型后别人就不能再修正了，此其一。

其二，大阎在指控图五没有引文献被揭穿之后，又拿小颜那模型是拼凑出来的说事，说她不该用细菌的模型来代替GLUT1，一面说人家应该用他那不相干（没有同源性）的细菌模型，一边又说人家不能用有同源性的细菌模型代替，这不是自打嘴巴吗？而且，小颜在她的文章里清清楚楚地表明那个GLUT1的模型是根据其晶体结构在细菌同源体XylE的模型基础上提出的，原因就是不仅两个蛋白是同源体，有高度的相似性，而且那么做也合乎行规的 颜自然论文全译>。人家的文章要在《自然》杂志发表至少要经过三个专家审批了的，这就是说她完全可以那么做。作为科学家的大阎应该能够懂得这个简单的道理，可惜不是这样，要么不懂，要么就是故意装的，我想在这么多次无故诬告人家之后，大家都知道他是不是故意的。

第三，他一直说人家没有生化资料也是误导读者，因为小颜在做XylE的那篇文章里，做了很多的突变试验，这就是她所指的生化数据的一部分，在她文里图五中的参考文献是28。

第四，在他的最后一句里，他居然把行业里早就普遍使用的, 以前被他称之为“野路子”的, 突变和标记的方法说成是“Yan/Maloney 的分子探针 + 半胱氨酸扫描方法”，真是越说越玄乎了，再说下去这个世界上不仅所有的模型都是他发现的，而且所有的方法都是他发明的，是不是有点太夸张了呢？当然，再怎么夸张，出自作为自诩为"古今三百年学贯中西的一个半人之一"的大阎之口也不足为奇。

最后，不管大阎怎么说，都改变不了小颜和他做的不是同一个转运体的事实，也改变不了小颜不引用他的文章没有任何错的事实，即使是拿专家都评审通过的文章来说事也是徒劳。凡是发表过论文的人都知道，在引用文献的时候要引用新的，相关的，而且引不引也是人家的自由，逼着人家引用一个老的不相关的文章不仅没有一点道理的，还很可笑。可那么聪明的大阎却似乎不能意识到这一点，一直为这本来不是问题的问题纠缠着不放，到头来，不但不会有什么结果，还会让自己成为一个笑话 阎颜的喇叭之争；原是阎君有话说>。大阎，为了你自己的好，收手吧！

 

大阎你越红线了；颜自然论文全译；

阎颜的喇叭之争；原是阎君有话说