也谈该不该封城？

有网友发文“该不该封城？“,提到武汉封城的两个选择答案：1）中国的封城模式---人工选择 2）放任自流模式---自然选择。网友的选择以及中国的选择当然是正确答案，最后有3000多人死亡，可必然导致100倍的新生儿诞生。如果选择另外一个答案中国就会有3千万以上的人死去。

这似乎是极为简单的逻辑与选择，为什么会有人不同意呢？该网友提到：反对者是科盲兼政治疯癫痴呆， 这类蠢货毁掉自己的一生就是因为用羊脑子思考，脑子里只有立场，对社会科学、政治科学一窍不知，只知道感情发泄。你是教不好他们思考的。子曰：惟上智与下愚不移。绝大多数人给出的结论一定是错的。真理只掌握在少数人而多数情况下只掌握在一个人手中。

在这里不幸的是真理又一次只掌握在了该网友和中国少数当权者手中，他们做出了正确选择，做到了人工选择模式的极致，证明了专制制度的优越领导和伟大，但那些下愚者还在对所谓人权人道灾难唧唧歪歪，指手画脚，实在是无可救药。

这里再给出几个选择题吧:

六四该不该开枪？开枪保证几十年国泰民安，经济高速发展；不开枪全国崩溃，尸横遍野。

该不该训诫李文亮等造谣者？训诫保证社会稳定，岁月静好；不训诫导致社会恐慌，瘟疫横行。

。。。

大家有没有看出这个规律？这是这些智者专家权威发出的选择题。只有两个答案，正确答案和错误答案。而且官方已经帮你们选择了正确答案，如果你们选择另一个那就是不幸的白痴蠢货。

问题是这个问题该谁来问？这个问题是选择题吗？这个问题只有两个答案吗？这些答案是真的吗？这些答案该谁来回答?

这就是最高级自干五的最高级洗地学：他们少数人的选择对最多的人带来最好的结果，所以他们的选择是最正确的。那些受害者只是不幸属于被不惜一切的代价。那些幸存者都是这个选择和代价的受益者。

首先，回答一个问题是看一个问题本身，还是看选择问题答案的后果。换句话说，手段和结果那个更重要？

该不该犯罪？答案是是还是否应该针对行为的本身，而不是行为的后果，不是犯罪是否被抓住，或带来其他的有利社会的结果。这是是非题，不是辩论题。

该不该封城？答案不是说哪个选择的后果决定答案，因为这个后果是你强加的，而后果也是无法预料的。你凭什么说封城只导致3000多人死亡？你凭什么说不封城会导致3千万以上的人死去？我可以说封城没有效果，会导致更多人死亡。我可以说不封城信息公开会导致更少的人死亡。如果你说不封城会可导致3千万以上的人死去，那么3千万以上的人死去按你的逻辑必然导致100倍的新生儿诞生，那么它的后果不是更好吗？

问题的本质是谁来问这个问题？谁来回答这个问题？民主国家这个问题由人民问人民答，专制国家由个人问个人答，最可怕的是这个人还自认为是智者真理拥有者。

民主国家的基础就是真理掌握在多数人手里，不管你自以为是上智还是下愚，你有一张选票，你只有一张选票，每个人的选票都是一样的价值。真理绝对不会只掌握在你一个人手里。

该不该封锁消息？该不该封城？怎么封城？什么时候封城？所有的防疫决定，不应该由专制领导人或自以为是的高参智者决定，而是应该信息公开，在专家和民众的共同参与下透明公开做出的决定，它的答案后果绝不是你们所给出的所谓答案后果，绝对会比你们这些专制封闭下决定的答案后果要好。

在武汉疫情这样一个巨大的全世界全人类的灾难下，我们不去反思改变导致它恶化它的专制体制，反而巧妙的去辩解它，把它转变成体制的优势，感恩的理由，实在是对不起那千万牺牲的生命，也对不起你做人的良知。